Головна
ГоловнаЕкономікаТеорія економіки → 
« Попередня Наступна »
Людвіг фон Мізес. Людська діяльність: Трактат з економічної теорії, 2005 - перейти до змісту підручника

9. Вплив монопольних цін на споживання

Окремий споживач може реагувати на монопольні ціни різним чином.
1. Незважаючи на зростання цін окремий споживач не обмежує покупки монополізованих товарів. Він воліє обмежити споживання інших товарів. (Якби всі споживачі реагували так само, то конкурентна ціна була б вже піднята до рівня монопольної ціни.)
2. Споживач обмежує покупки монополізованого вироби таким чином, що не витрачає на це більше, ніж витратив би на купівлю більшої кількості при наявності конкурентної ціни. (Якби всі вчинили так само, то продавець не виграв би від монопольної ціни більше, ніж від конкурентної; він не отримав би доходу, відхилившись від конкурентної ціни.)
3 . Споживач обмежує покупки монополізованого товару до такої міри, що витрачає на нього менше, ніж він витратив би за наявності конкурентної ціни. На зекономлені гроші він купить товари, які в іншому випадку він не купив би. (Якби так само відреагували всі люди, то продавець нашкодив би власним інтересам, замінивши ринкову ціну більш високою ціною. І ніяка монополія не змогла б виникнути. Тільки благодійник, бажаючий відвернути ближнього свого від вживання згубних наркотиків, в цьому випадку підняв би ціну на відповідні вироби вище конкурентного рівня.)
4. Споживач витрачає на покупку монополізованого товару більше, ніж він витратив би за наявності конкурентної ціни, і при цьому набуває меншу його кількість.
Як би споживач ні реагував, з точки зору власної оцінки його задоволеності буде завдано шкоди. В умовах монопольних цін він обслуговується не так добре, як за наявності конкурентних цін. Монопольний дохід продавця породжений монопольними втратами покупця. Якщо деякі споживачі (як у випадку 3) купують товари, які вони не купили б за відсутності монопольної ціни, то їх задоволення нижче, ніж воно могло бути при іншому стані цін. Капітал і праця, абстрактні від виробництва продукції, що зменшився внаслідок монополістичного обмеження пропозиції одного з компліментарних чинників, потрібних для її виробництва, використовуються для виробництва інших речей, які в іншому випадку не були б зроблені. Але споживачі цінують їх менше.
Однак існує виняток із загального правила, згідно з яким монопольні ціни вигідні продавцю і приносять шкоду покупцеві, а також зазіхають на верховенство інтересів покупців. Якщо на конкурентному ринку одному з компліментарних чинників, наприклад, f, необхідному для виробництва споживчого товару g, взагалі не присвоюється ніякої ціни, хоча виробництво f вимагає витрат, а споживачі готові платити за споживчий товар g ціну, яка робить його виробництво прибутковим на конкурентному ринку , то монопольна ціна f стає необхідною умовою виробництва g.
Саме в цьому причина того, що люди виступають на користь патентного і авторського законодавства. Якби винахідники і письменники не могли робити гроші на свої винаходи і книгах , то це заважало б їм присвячувати свій час цієї діяльності та оплачувати відповідні витрати. Суспільство не отримало б жодних вигод від відсутності монопольних цін на f. Навпаки, воно випустило б задоволення, яке могло б отримати від придбання g [Див с. 638639. ].
Багато людей стривожені безрозсудним використанням невідновлюваних родовищ мінералів і нафти. Наші сучасники, кажуть вони, нерозважливо розтратив обмежені запаси корисних копалин, не піклуючись про прийдешні покоління. Ми проїдаємо наше право первородства і наше майбутнє. У цих скаргах мало сенсу. Ми не знаємо, чи будуть майбутні епохи покладатися на те ж сировину, від якого ми залежимо сьогодні. Дійсно, виснаження родовищ нафти і навіть кам'яного вугілля відбувається дуже швидко. Але дуже ймовірно, що через 100 або 500 років люди користуватимуться іншими методами виробництва тепла та енергії. Нам невідомо, не завдамо ми собі шкоди, так і не принісши ніякої користі людям XXI або XXIV століття, якщо будемо менш марнотратні щодо цих родовищ. Марно забезпечувати потреби епох, технологічні можливості яких ми не можемо навіть уявити.
Але було б дивно, якщо ті ж самі люди, які скаржаться на виснаження деяких природних ресурсів, тим не менш пристрасно викривали б монополістичне обмеження їх сьогоднішньої експлуатації. Монопольні ціни на ртуть, безумовно , гальмують швидкість виснаження її природних запасів. На погляд тих, хто наляканий перспективою нестачі ртуті в майбутньому, такий результат може здаватися вельми бажаним.
Економічна наука, викриваючи подібні протиріччя, не прагне до виправдання монопольних цін на нафта, мінерали або руду. У завдання економічної науки не входить ні виправдання, ні осуд. Вона просто повинна дослідити наслідки всіх способів людської діяльності. Вона не бере участі в спектаклях, де захисники і противники монопольних цін прагнуть відстояти свої міркування.
Обидві сторони цих жарких дебатів використовують помилкові аргументи. Антимонопольна партія неправа, коли приписує будь-якої монополії можливість погіршити становище покупців шляхом обмеження пропозиції та призначення монопольних цін. Не менш помилково припускати, що за відсутності стримуючого державного втручання в ринковій економіці існує загальна тенденція до формування монополії. Говорити про монополістичному капіталізмі замість монополістичного интервенционизма і про приватних картелі замість картелів, створених зусиллями держави, є фантастичним спотворенням справжнього стану справ.
Якби держава не заохочувала монопольні ціни, то сфера їх поширення обмежилася б деякими мінералами, видобуток яких сконцентрована на нечисленних родовищах, а також областю монополій обмеженого простору [Див с. 343344.].
Промонополістіческая партія неправа, коли описує картелі мовою економіки великомасштабного виробництва. Монополістична концентрація , кажуть вони, як правило, знижує середні витрати виробництва і тим самим збільшує кількість капіталу та праці, які можна використовувати для додаткового виробництва. Однак не потрібен ніякий картель, щоб усунути завод, що має високі витрати. Конкуренція на вільному ринку досягає цього результату без всякої монополії і монопольних цін. Навпаки, часто метою заохочувальною державою картелизации є саме збереження заводів і ферм, які вільний ринок змусив би припинити операції якраз тому, що їх виробництво характеризується занадто високими витратами. Наприклад, вільний ринок усунув би субпредельние ферми і зберіг би тільки ті, виробництво на яких окупається при існуючій ринковій ціні. Але Новий курс віддав перевагу інше рішення. Він змусив всіх фермерів пропорційно скоротити обсяги виробництва і з допомогою цієї монополістичної політики підняв ціни так, що виробництво на субпредельной землі знову стало виправданим.
Не менш помилковими є і висновки, отримані в результаті змішування економії від стандартизації продукції і монополії. Якщо люди бажають мати тільки один стандартний тип певного товару, то виробництво деяких виробів може бути організовано більш економічним способом, що відповідно скоротить витрати. Але якщо б люди вели себе саме так, то стандартизація і відповідне зниження витрат відбулися б і в відсутність монополії. З іншого боку, якщо хтось змушує споживачів задовольнятися тільки одним стандартним типом продукції, то він не збільшує їх задоволення, а заподіює йому шкоду. Диктатор може вважати поведінка споживачів вельми нерозумним. Чому б не одягнути жінок в уніформу, як солдат? Чому вони сходять з розуму по індивідуально підігнаною одязі? Він може бути прав з точки зору своєї власної суб'єктивної оцінки. Але вся біда в тому, що ця оцінка є особистою, індивідуальної та довільною. Демократія ринку полягає в тому, що люди самі роблять свій вибір, і ніякої диктатор не владний змусити їх підкоритися його суб'єктивними оцінками.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" 9. Вплив монопольних цін на споживання "
  1. 6. Монопольні ціни
    вплив на його плани і в результаті призводить до встановлення монопольної ціни, що відрізняється від тієї, яка могла б бути встановлена ??у разі повної монополії [Очевидно, що задум неповної монополії зазнає невдачі, якщо конкуренти скористаються можливістю збільшити обсяг своїх продажів.]. 10. Дуополія і олігополія не є особливими типами монополії. Це просто різні методи встановлення
  2. 10. Цінова дискримінація з боку продавця
    впливу. Самий звичайний приклад цінової дискримінації це лікарі. Нехай лікар, який може провести 80 процедур на тиждень і бере 3 дол. за кожний прийом, повністю зайнятий відвідуваннями 30 пацієнтів. При цьому він отримує 240 дол. на тиждень. Якби він брав з 10 найзаможніших пацієнтів, які споживають 50 процедур, по 4 дол. замість 3 дол., то вони використовували б тільки 40 процедур. Лікар продавав би
  3. 3. Заробітна плата
    впливом марксизму , не має ніякого значення. У зв'язку з цим досить відзначити, що до праці відносяться саме так тільки тому, що до цього підштовхує поведінку споживачів. Неприпустимо говорити про працю і заробітну плату взагалі, не вдаючись до певних обмежень. Праця неоднорідний, а єдиної ставки заробітної плати не існує. Різні види праці якісно сильно відрізняються один
  4. 6. Межі прав власності і проблеми зовнішніх витрат і зовнішньої економії
    впливу ні на ринкові ціни, ні на сукупна пропозиція продукції сільського господарства, а просто робить прибутковою роботу ферм, які доти були субпредельнимі, а інші ферми, які доти були прибутковими, субпредельнимі. Це переміщує виробництво з землі, що вимагає менших витрат, на землю, що вимагає більш високих витрат . Це не збільшує сукупного пропозиції і багатства,
  5. 2. Реакція ринку на втручання держави
    впливу на пропозицію житла і офісів. Однак вони збільшать попит на житло та офіси і тим самим створять той самий дефіцит, з яким держава прагнула впоратися. вдадуться влади до раціонування наявних площ, каталлактіческі не має великого значення. У будь-якому разі їх стелі цін не знищать феномена міської ренти. Вони просто переведуть ренту з доходу землевласника в дохід
  6. 4. Гильдейский соціалізм і корпоративізм
    впливу на всю країну. Галузь виробництва служить не тільки тим, хто в ній працює, вона служить усім. Якщо яка-небудь галузь виробництва неефективна , якщо в ній даремно розбазарюються дефіцитні ресурси або насилу пробивають собі дорогу найбільш підходящі методи виробництва, то страждають матеріальні інтереси кожного. Не можна залишити рішення про вибір технології, визначення кількості та
  7. Коментарі
    впливу і зважити їх відносний внесок у людську поведінку. Ід є початкова система особистості: це матриця, в якій згодом диференціюються его і суперего. Ід включає все те психічне, що є вродженим і присутній при народженні, включаючи інстинкти. Ід резервуар психічної енергії і забезпечує енергію для двох інших систем. Его з'являється у зв'язку з тим, що
  8. Агрегирование
    впливу на ринок товарів і послуг. Основними посередниками на грошовому ринку є банки, які приймають грошові вклади і видають кредити. Банки часто визначають філософію ведення бізнесу. На ринку цінних паперів продаються і купуються акції та облігації. Покупцями цінних паперів в першу чергу є домогосподарства, які витрачають свої заощадження з метою отримання доходу (дивіденду по
  9. Методи і способи боротьби монополій на ринку
    впливу в тих чи інших галузях. Так що конкурентна боротьба в трестах і концернах досить схожа. Конкурентна боротьба між монополіями - виробниками та монополіями - споживачами певних продуктів може набувати досить гострий характер. Наприклад, освіта монополії в галузі, що виробляє засоби виробництва, може викликати з боку трестів - споживачів відповідних
  10. 3. Антимонопольне регулювання
    впливу монополій і олігополії в економіці, розробляє антимонопольне (антитрестовські) законодавство. Антимонопольне законодавство спрямоване проти накопичення фірмами небезпечної для суспільства монопольної влади. Антимонопольне законодавство може розумітися у вузькому і широкому значенні слова. У першому випадку воно спрямоване проти чистих монополій і великих олігополії, що володіють