Головна
ГоловнаЕкономікаТеорія економіки → 
« Попередня Наступна »
Людвіг фон Мізес. Людська діяльність: Трактат з економічної теорії, 2005 - перейти до змісту підручника

4. Гильдейский соціалізм і корпоративізм

Ідеї гильдейского соціалізму і корпоративізму ведуть своє походження від двох різних напрямків думки.
Шанувальники середньовічних інститутів давно хвалять видатні гідності гільдій. Все, що було необхідно, щоб позбутися від так званих вад ринкової економіки, це просто повернутися до випробуваних методів минулого. Проте всі ці діатриба * залишаються безплідними. Критики ніколи не роблять спроб конкретизувати свої пропозиції або розробити конкретні плани економічної перебудови громадського порядку. Максимум, що вони роблять, це відзначають уявне перевагу старих квазіпредставітельних асамблей, на зразок французьких Генеральних Штатів чи німецьких провіціальних ландтагів [78], в порівнянні з сучасними парламентами. Але навіть щодо цих конституційних питань їх ідеї вельми нечіткі.
Друге джерело гильдейского соціалізму слід шукати у специфічних політичних умовах Великобританії. Коли почав розгоратися конфлікт з Німеччиною, який врешті-решт в 1914 р. привів до війни, молоді соціалісти стали відчувати збентеження з приводу своєї програми. Схиляння фабианцев перед державою і їх прославляння німецьких і прусських інститутів дійсно було парадоксальним, коли їх власна країна була залучена в безжалісну битву з Німеччиною. У чому полягала користь від боротьби з Німеччиною, коли самі прогресивні інтелектуали країни прагнули перейняти німецьку соціальну політику? Чи можливо було вихваляти британську свободу, протиставляючи їй прусське кріпацтво, і в той же час рекомендувати методи Бісмарка і його послідовників? Британські соціалісти тужили про специфічно британської різновиди соціалізму, якомога більше відрізняється від тевтонського варіанту. Проблема була в тому, щоб розробити соціалістичну програму без панування і всемогутності тоталітарної держави, індивідуалістичний варіант колективізму.
Знайти рішення цієї проблеми так само неможливо, як побудувати трикутний квадрат. Проте молоді люди з Оксфорда самовпевнено спробували її вирішити. Для своєї програми вони запозичили у маловідомої групи оспівувачів середніх віків назва гильдейский соціалізм. Вони зображують свій проект як промислове самоврядування, економічний результат самого знаменитого принципу англійської правління місцевого самоврядування. У своїх планах вони приписують лідируючу роль найпотужнішою британській групі тиску тред-юнионам. Вони зробили все, щоб цей механізм був приємний їх співвітчизникам.
Проте ні чарівні прикраси, ні настирлива і криклива пропаганда не можуть ввести в оману розумних людей. Цей план був суперечливий і явно нездійсненний. Лише через декілька років він був відданий забуттю в тій країні, де з'явився на світ.
Але потім сталося воскресіння. Італійським фашистам потрібна була власна економічна програма. Після того як вони відкололися від міжнародних партій марксистського соціалізму, вони не могли більше представляти себе в якості соціалістів. Чи не могли також горді нащадки непереможних римських легіонерів йти на поступки західного капіталізму або прусскому інтервенціонізму, цим фальшивим ідеологіям варварів, що зруйнували їх славну імперію. Вони шукали соціальну філософію, яка була б чисто і виключно італійської. Не має значення, чи знали вони, що їх доктрина є всього лише копією британського гильдейского соціалізму, чи ні. У кожному разі stato corporativo * було не чим іншим, як перевиданням гильдейского соціалізму. Відмінності стосувалися тільки другорядних деталей. Корпоративізм химерно рекламувався пихатої пропагандою фашистів, і їх кампанія досягла неймовірних успіхів. Зарубіжні автори захлинаючись вихваляли дивовижні досягнення нової системи. Уряду Австрії та Португалії підкреслювали, що вони твердо прихильні благородним ідеям корпоративізму.
Деякі місця папської енцикліки Quadragesimo anno (1931) можна було але необов'язково витлумачити як схвалення корпоративізму. У будь-якому випадку фактом є те, що католицькі автори підтримували цю інтерпретацію в книгах, опублікованих з санкції церковної влади.
Проте ні італійські фашисти, ні уряду Австрії та Португалії не вжили серйозних спроб здійснити корпоративну утопію. Італійці прикріпили до кожного інституту ярлик корпоративний і перетворили університетські кафедри політичної економії в кафедри політичної і корпоративної економії. Але питання про таке найважливішу ознаку корпоративізму, як самоврядування різних галузей торгівлі і промисловості, ніколи не піднімалося. Фашистський уряд з самого початку залишалося прихильним тим же самим принципам економічної політики, які в наші дні прийняті на озброєння урядами, які не є відверто соціалістичними, а саме інтервенціонізму. Згодом воно поступово розгорнулося в сторону німецької системи соціалізму, тобто абсолютного державного регулювання економічної діяльності.
Основна ідея і гильдейского соціалізму, і корпоративізму полягає в тому, що кожна галузь виробництва створює монополістичну асоціацію, гільдію або corporazione [Найкраще гильдейский соціалізм описаний в книзі: Webb S. and B. A Construction for the Socialist Commonwealth of Great Britain. London, 1920; найкраща книга по корпоративізму Papi U. Lezioni di Economica Generale e Corporativa. Vol. III. Padova, 1934. * Корпорація (іт.). Прим. пер.] *. Це утворення мають повну автономію; воно має право регулювати всі свої внутрішні справи без втручання зовнішніх сил і людей, які не є членами гільдії. Взаємовідносини різних гільдій регулюються шляхом прямого торгу між гільдіями і шляхом прийняття рішень загальними зборами делегатів всіх гільдій. При нормальному перебігу подій держава взагалі ні в що не втручається. І тільки у виняткових випадках, коли неможливо досягти згоди між різними гільдіями, держава закликається на допомогу [13 січня 1934 Муссоліні заявив в Сенаті: Тільки в другий період, коли з'ясується, що категорії не змогли прийти в стан узгодженості і рівноваги, держава може втрутитися (Quoted by Papi. Op. cit. P. 225).].
Розробляючи цей план, гильдейские соціалісти мали на увазі умови британського місцевого самоврядування та взаємини місцевої влади і центрального уряду Сполученого Королівства. Вони прагнули до самоврядування кожній галузі промисловості; вони хотіли, як пишуть Вебба, права на самовизначення для кожної професії [Webb S. and B. Op. cit. P. 227 ff.]. Точно так само, як муніципалітет піклується про справи свого округу, а національний уряд займається тільки тими справами, які стосуються інтересів країни в цілому, лише гільдія повинна володіти повноваженнями з приводу своїх внутрішніх справ, а держава повинна обмежувати своє втручання тільки тими справами, які гільдії самі не можуть врегулювати.
Проте в системі громадської співпраці, заснованому на поділі праці, не існує питань, які стосуються тільки тих, хто працює на окремому заводі, підприємстві або в галузі промисловості, і не стосується всіх інших. Немає таких внутрішніх справ будь-якої гільдії або corporazione, організація яких не робить впливу на всю країну. Галузь виробництва служить не тільки тим, хто в ній працює, вона служить усім. Якщо яка-небудь галузь виробництва неефективна, якщо в ній даремно розбазарюються дефіцитні ресурси або насилу пробивають собі дорогу найбільш підходящі методи виробництва, то страждають матеріальні інтереси кожного. Не можна залишити рішення про вибір технології, визначення кількості та якості продукції, тривалості робочого дня і тисяч інших речей за членами гільдії, бо вони зачіпають інтереси не членів гільдії не менш інтересів її членів.
У ринковій економіці підприємець, приймаючи ці рішення, беззастережно підкоряється закону ринку. Він у відповіді перед споживачами. Якби він знехтував наказами споживачів, то він зазнав би збитків і дуже скоро позбувся б свого становища підприємця. Монополістичної ж гільдії не потрібно боятися конкуренції. Вона користується невідчужуваним правом ексклюзивно господарювати у своїй галузі виробництва. Будучи автономною і залишена в спокої, вона буде не слугою, а господарем споживачів. Вона матиме можливість діяти на користь своїх членів на шкоду всім іншим людям.
Не грає ніякої ролі, заправляють чи в гільдії тільки робочі або капіталісти і колишні підприємці в якійсь мірі беруть участь в управлінні справами. Точно так само неважливо, виділено чи в керуючому раді гільдії кілька місць представникам споживачів. Має значення лише те, що, будучи автономної, гільдія що не піддаються тиску, яке змусило б її пристосовувати свої дії до максимально можливого задоволення споживачів. Вона вільна віддавати пріоритет інтересам своїх членів в порівнянні з інтересами споживачів. У програмах гильдейского соціалізму і корпоративізму немає нічого, що враховувало б той факт, що єдиною метою виробництва є споживання. Все перевернуто з ніг на голову. Виробництво стає метою саме по собі.
Коли Новий курс в Америці почав програму відновлення промисловості, то уряд і його мозковий трест були повністю впевнені в тому, що плановані ними заходи представляли собою просто створення адміністративного апарату для повного контролю за виробництвом. Короткозорість гільдейскіх соціалістів і корпоратівістов полягає в тому, що вони вважають незалежні гільдії або corporazione механізмом працюючої системи громадського співробітництва.
Будь гільдії неважко організувати свої справи таким чином, щоб повністю задовольнити своїх членів. Короткий робочий день, висока заробітна плата, ніякого вдосконалення технології або якості продукції, які могли б заподіяти незручності членам гільдії, все це дуже добре. Але яким буде результат, якщо все гільдії будуть проводити таку ж політику?
У гильдейской системі не йде мови про ринок. Не існує ніяких цін в каталлактіческом значенні цього терміна. Ні конкурентних, ні монопольних. Гільдії, які монополізували постачання предметами першої необхідності, займають диктаторське положення. Виробники життєво важливого продовольства і палива, а також виробники електроенергії та транспортники можуть безкарно експлуатувати весь народ. Чи можна очікувати, що більшість буде терпіти такий стан справ? Поза всяким сумнівом, будь-яка спроба реалізувати корпоративну утопію через дуже короткий час призвела б до жорстоких конфліктів, якби держава не втрутилася, коли життєзабезпечуючі галузі стали б зловживати своїм привілейованим становищем. Те, що доктринери передбачають тільки як виняткової міри втручання держави, стане правилом. Гильдейский соціалізм і корпоративізм обернуться повним державним регулюванням виробничої діяльності. Вони переростуть в систему прусського Zwangswirtschaft, для уникнення якого вони якраз були призначені.
Немає необхідності розбирати інші фундаментальні недоліки гильдейской програми. Вона недосконала, як і будь-який інший синдикалистский проект. Така програма не враховує необхідності переміщення капіталу і праці з однієї галузі в іншу і появи нових галузей виробництва. Вона повністю ігнорує проблему заощаджень і накопичення капіталу. Коротше кажучи, це дурниця.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 4. Гильдейский соціалізм і корпоративізм "
  1. 1. Синдикалистская ідея
    гильдейский соціалізм [77] і корпоративізм, що претендують на те, щоб уникнути всемогутності держави, притаманного соціалістичним і інтервенціоністським авантюр, шляхом розведення їх синдикалистской
  2. Коментарі
    гильдейский соціалізм концепція, розроблена напередодні першої світової війни радикальними членами англійської Фабіанського товариства Джорджем Коулом, Джоном Гобсоном та ін, що заснували в 1814 р. Національну гільдейскіх лігу. Якщо більшість фабианцев схилялися до муніципалізації, то гільдейци вважали, що приватні підприємства мають бути націоналізовані, але управління ними має бути передано не
  3. Передмова
    соціалізмом і бюрократією. Вихід російською мовою його книги "Людська діяльність", з дня публікації якої пройшло рівно півстоліття, розкриває нам всю систему його поглядів, закономірним елементом і логічним завершенням якої є мізесовскій лібералізм. У цій книзі сплелися воєдино всі улюблені сюжети Мізеса: теорія грошей і кредиту, проблеми інфляції та економічного циклу,
  4. 1. Бунт проти розуму
    соціалізм помер навіки. З цього тупика у соціалістів був тільки один вихід. Їм залишалося лише зробити атаку на логіку і розум, а також замінити логічні умовиводи на містичну інтуїцію. Саме в реченні цього рішення полягала історична роль Карла Маркса. Спираючись на діалектичний містицизм Гегеля, він, нічтоже сумняшеся, приписав собі здатність передбачати майбутнє.
  5. 3. Праксиологической аспект полілогізма
    соціалізмом, є довільним постулатом Маркса та інших соціалістів. Воно не може бути доведено простим твердженням, що соціалістична ідея є еманація пролетарської думки і тому виразно вигідна інтересам пролетаріату як такого. Популярне пояснення превратностей зовнішньоторговельної політики Британії, що грунтується на ідеях Сісмонді, Фрідріха Ліста, Маркса та німецької
  6. 4. Расистський полілогізм
    соціалізму. Його спроби замінити логічне міркування інтуїцією спираються на поширені забобони. Але саме це призводить марксистський полілогізм і його відгалуження, так звану соціологію знання, в непримиренний антагонізм з наукою і розумом. З полілогізмом расистів інша історія. Цей різновид полілогізма знаходиться у згоді з модними, хоча і помилковими, тенденціями
  7.  5. Полілогізм і розуміння
      соціалізму неминуче і може бути досягнуто лише революційними методами, то вбивства, скоєні прогресивними діячами, суть незначні інциденти. Але самооборона і контратаки реакціонерів, які можуть відстрочити остаточну перемогу соціалізму, мають величезне значення. Це значні події, в той час як революційні акти просто
  8.  6. На захист розуму
      соціалізму. Вони вважають, що влада соціалістичного суспільства будуть платити їм вищу платню, ніж те, яке вони отримують при капіталізмі. Але доведене наявність цієї заздрості не звільняє науку від обов'язку проведення самої ретельної експертизи соціалістичних доктрин. Вчені зобов'язані вивчати будь-яку теорію, як якщо б її прихильники не надихає нічим, окрім жадоби знання.
  9.  3. Людська праця як засіб
      соціалізму полягає в тому, що праця характеризується негативною корисністю тільки при капіталістичному способі виробництва, а при соціалізмі він буде чистим насолодою. Ми можемо знехтувати виливами бідного божевільного Шарля Фур'є. Але марксистський науковий соціалізм в цьому відношенні нічим не відрізняється від утопістів. Фрідріх Енгельс і Карл Каутський, одні з найвидатніших його
  10.  4. Виробництво
      соціалізму, планування і соціального управління, позначають божество. Жерці нової віри приписують своєму ідолу всі атрибути, які теологи приписують Богу, всемогутність, всевідання, нескінченну доброту і т.д. Як тільки хтось припускає, що над діями індивіда і поза ними є вічна сутність, яка має на власні цілі і відмінна від смертних людей, він тим самим уже створює