Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономслз, О.І. Ананьін, С.А. Афонією. Історія економічних вчень, 2002 - перейти до змісту підручника

Товар як речове ставлення


Відчуження, влада, панування і підпорядкування - теми, незвичайні для класичної політичної економії, і в Водночас центральні для Маркса. Саме з їх розробкою пов'язана специфіка марксистської політичної економії як теорії, що має свій особливий предмет - виробничі відносини.
Спочатку свій підхід Маркс демонструє при аналізі товару як елементарної форми багатства в ринковій економіці. На прикладі поняття «товар» Маркс виділяє три рівня розгляду економічних явищ.
Перший рівень - фізичне буття товару. Для повсякденної свідомості всякий товар - це насамперед деяка корисна річ, конкретна споживна вартість. Виготовлення (заготовка) та-
126
ких речей - конкретні технологічні процеси, будь то збір лісових ягід, випічка хліба, виливок металу або будівля будинку. У будь-якому випадку це процес праці, або, за визначенням Маркса, «доцільна діяльність для творення споживчих вартостей, загальне умова обміну речовин між людиною і природою, вічне природне умова людського життя».
Другий рівень розгляду товару - вартісний. У цьому випадку окремий товар виступає вже не сам по собі - він розуміється як складова частина сукупного продукту праці суспільства. Як вартістю всі товари сумірні незалежно від їх натуральної форми. Величина їх вартості визначається кількістю праці, витраченої на їх виробництво. Даний підхід - не що інше, як ри-кардіанская трудова теорія вартості, найбільш досконала для своєї епохи спроба осмислити внутрішню взаємопов'язаність ринкового господарства. Але як ми вже знаємо (див. гл. 4), це була теорія «природного стану», тобто теорія, що описує світ, в якому праця розподілений між різними видами виробництв пропорційно, товари обмінюються на ринку відповідно до їх вартостями, а витрати праці різного виду і якості зведені до єдиної мірою. Коротше кажучи, відносини між людьми (товаровиробниками) представлені тут як технологічно взаємно узгоджені відносини їх продуктів, а відносини між основними класами суспільства - як співвідношення часток суспільного продукту. Згадаймо, що довгострокова динаміка норми прибутку у Рікар-до визначається зміною саме технічної пропорції - зростанням питомих витрат в землеробстві. Цю ж систему жорстких пропорцій явно має на увазі і Дж.Ст. Мілль, коли пише про незалежність законів виробництва від волі людей.
Економісти-класики знали, що в господарській практиці теоретичні передумови, як правило, не дотримуються, але вони вірили, що «природний стан» - це точка стійкої рівноваги, до якої сили ринкової конкуренції підштовхують реальну економіку . Сам механізм ринкової конкуренції був цікавий для них лише остільки, оскільки він підтверджував, як передбачалося, їх віру в «природний стан», а отже, і значимість їх теорії.
Відповідно до Маркса, обидва ці рівня розгляду товару недостатні, так як вони застосовні до продукту праці при будь-якому типі суспільства і не відображають специфіку товару як предмета ринкового обміну, На додаток до цих підходів Маркс розвиває принципи-
'Маркс До Капітал.
Т 1 / / Маркс К., Енгельс Ф Соч.2-еізд Т. 23. С. 195.
127
ально інший погляд на товар, представляючи його як виробниче відношення між людьми. Його трактування товару включає два аспекти, які можна умовно назвати структурним і функціональним.
У структурному аспекті взаємини тонаропроізводітелей Маркс протиставляє відносинам між учасниками виробництва і неринкових економіках. У будь-якому суспільстві виробництво сукупності благ, що задовольняють людські потреби, складається з певного набору взаємопов'язаних трудових функцій. Відповідно, в будь-якому суспільстві виникає завдання координації цих функцій, насамперед пропорційного розподілу між ними сукупного робочого часу. У гіпотетичному господарстві Робінзона на безлюдному острові ця задача зводилася б до розподілу його власного часу, а її рішення було б в його винятковій іоле. У феодальному маєток і патріархальній селянській родині аналогічні трудові функції розподілялися між різними людьми, так що координація функцій переростала в координацію їх виконавців. Втім, в обох випадках, як і у Робінзона, координатором виступала єдина воля, будь то господаря-феодала або глави сім'ї. Але тут вже на відміну від господарства Робінзона воля координатора була відокремлена від волі координованих, і між учасниками лроізіодства складалися певні суспільні відносини, будь то відносини панування і підпорядкування між феодалом і його селянином або ставлення сімейного старшинства в селянському господарстві. І я тому і в іншому випадку мова йшла про відносини особистої залежності, сталих до і незалежно від виконання їх учасниками будь-яких виробничих функцій.
Інакше йде справа в суспільстві товаровиробників. Тут, як і в попередніх випадках, праця кожного товаровиробника - це ланка в суспільному розподілі праці, частка сукупного суспільного праці, тому кожен товар спочатку призначений для продажу, і кожен товаровладелец життєво зацікавлений у його обміні на інші товари, що задовольняють його власні потреби. Однак у цьому випадку поділ праці не підкріплюється небудь координуючої волею. Йдеться про відносини людей-атомів, особисто один від одного не залежать, як правило, навіть незнайомих. Єдиний і неодмінний посередник у таких відносинах - товар. Координація діяльності здійснюється тут лише побічно і заднім числом, після того як вироблені товари винесені на ринок. Саме в цьому сенсі продукт, що приймає форму товару, припускає особливі відносини між учас-
128
піками виробництва - відносини атомізованих приватних виробників. Це структурний аспект товарного відносини.
Думка Маркса зводиться ні до банального висновку, що ринок - необхідний механізм координації в умовах поділу праці, ні до настільки ж банального спостереження, що ринкова конкуренція має стихійний характер. Головна теза Маркса полягає в тому, що I) суспільстві товаровиробників виробничі відносини закономірно приймають форму речових відносин (на противагу особистим відносинам в колишніх типах господарства).
Причому йдеться во-асі нема про стандартному прийомі економістів-класиків, що зводили відносини людей до співвідношення їх продуктів. Речі в даному випадку - не представники людей, а активні посередники в їхніх взаєминах. У цьому випадку товарне ставлення розглядається в аспекті його функціонування в процесі ринкової конкуренції.
Інтерес до механізму ринкової конкуренції був характерний не тільки для Маркса. Ініціатори маржиналістськуреволюції (див. гл. 10), що привела в кінцевому рахунку до формування сучасної мікроекономіки, також прагнули до теоретичного осмислення цього явища. Проте їх головний інтерес був пов'язаний з процесом формування ринкових цін, тоді як Маркс сфокусував увагу на інший бік справи - на динаміці відносин між самими товаровиробниками. Коливання попиту і пропозиції, що ведуть до встановлення рівноважної ціни, супроводжуються драматичними процесами розшарування виробників: збагаченням одних, масовими разорениями інших. Саме в цих процесах речі (товари) ніби відділяються від їх власників і починають жити собст-іенной життям: в ринкову конкуренцію вступають не самі товаровласники - тільки їхні товари. Доля ж товаровласників стає всього лише ставкою в цій конкурентній боротьбі. Маркса постійно цікавить питання про те, наскільки стійкі виявлені ним виробничі відносини, які механізми, які їх закріплюють в динамічній господарської середовищі або, навпаки, підривають нают, зумовлюючи спрямованість їх еволюції або трансформації. Так, кажучи про суспільство товаровиробників, Маркс часто від-[алківается від гіпотези простого товарного виробництва - економічного ладу, в якому кожен товаровиробник створює свій продукт власною працею. Аналіз цього гіпотетичного з гроя дає Марксу приклад нестійкою системи виробничих відносин. У такому суспільстві ті, хто в результаті розшарування збагатився, не змогли б розвивати своє виробництво без залучення додаткової робочої сили, а ті, хто розорився, виявилися б про-
5 Історія економічних вчень 129
сто без засобів існування. Тільки можливість купувати додат ково робочу силу-для перших, і можливість її продавати | для другого відкриває шлях до розв'язання суперечності на грунті ринкового господарства. Але це означає, що виробничі відносини, що складаються між однорідними контрагентами-товаровиробниками, закономірно еволюціонують у бік капіталістичних виробничих відносин, перероджуючи у відносини неоднорідних контрагентів: тих, хто наймає, і тих, кого наймають.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Товар як речове ставлення "
  1. Глава 7 Економічна теорія К. Маркса
    ? Принцип історизму? Продовження класичної традиції? Теорія додаткової вартості-? Теорія відтворення U Про природу середньої норми прибутку? Закон тенденції середньої норми прибутку до зниження? Основи теорії економічних криз? Політекономія - наука про проізводственньк відносинах? Відчуження праці? Товар як речове ставлення Q Капітал і перетворені форми
  2. 4.6. Додаткова інформація
    В даний час зросло значення освіти та самоосвіти. Розумні люди живуть довше. Смертність людей з високим рівнем освіти в чотири рази нижче, ніж у малоосвічених. До останнього часу вважалося, що на тривалість життя людини в основному впливають три чинники: спадковість, спосіб життя і екологія. Проте вчені дійшли висновку, що розумні живуть довше і менше хворіють.
  3. Капітал як речове ставлення
    Чи, однак, підставу говорити про нерівноправність у відносинах капіталіста і робітника? Хіба це не відносини вільного і | жвівалентного обміну між двома самостійними агентами - продавцем і покупцем робочої сили? Відомий сучасний американський економіст П. Самуель-coii в розвиток цієї думки одного разу зауважив, що в економіці з ефективно діючим ринковим механізмом,
  4. 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
    Багато хто звик звинувачувати економічну науку в відсталості. В даний час цілком очевидно, що наша економічна теорія знаходиться не в кращій формі. У людському знанні немає стану досконалості, як немає його і у інших людських досягнень. Людина позбавлена ??всезнання. Найдосконаліші теорії, що задовольняють на перший погляд нашу спрагу знань, одного разу виправляються або замінюються на
  5. 6. Інша Я
    Якщо ми готові прийняти поняття причинності в самому широкому сенсі, то телеологію можна назвати видом причинного дослідження. Кінцеві причини це передусім причини. Причина події розглядається як дія або квазідействіе, спрямоване до деякої мети. І первісна людина, і дитина з наївно-антропоморфічні точкою зору вважають цілком правдоподібним, що будь-яка зміна або
  6. 5. Принцип методологічної одиничності
    Праксиология починає свої дослідження не просто з дій індивіда, а з окремої дії. Вона не звертається в неясних термінах до людського дії взагалі, а має справу з конкретною дією, яке певний людина скоїла в певний день в конкретному місці. Зрозуміло, вона не стосується випадкових і зовнішніх характеристик цієї дії і його відмінностей від всіх інших дій, а
  7. 8. Концептуалізація і розуміння
    Завдання наук про людську діяльність полягає в розумінні сенсу і значущості людської діяльності. Вони застосовують з цією метою дві різні пізнавальні процедури: концептуалізація (сonception) і розуміння-інтерпретація (understanding). Концептуалізація розумовий інструмент праксиологии; розуміння специфічний засіб історії. Праксеологічне пізнання понятійно.
  8. 9. Про ідеальному типі
    Історія займається унікальними і неповторними подіями, незворотнім потоком людських справ. Історична подія не можна описати, не посилаючись на залучені в нього особистості, на місце і дату його вчинення. Якщо про те, що трапилося можна розповісти без подібних посилань, то це не історична подія, а факт природних наук. Повідомлення про те, що професор Х 20 лютого 1945 провів певний
  9. 3. Праксиологической аспект полілогізма
    Ідеологія в марксистському розумінні цього терміна є теорія, яка, хоча і є хибною з точки зору правильної логіки пролетаріату, вигідна егоїстичним інтересам класу, її розробив. Ідеологія є об'єктивно порочної, але саме за рахунок цієї порочності вона служить інтересам класу, до якого належить мислитель. Багато марксисти вважають, що вони довели цей принцип,
  10. 1. Засоби і цілі
    Результат, до якого прагне діяльність, називається її метою, наміром, задумом. У повсякденній мові людина використовує ці слова також для того, щоб позначити проміжні цілі, наміри чи задуми; це стани, які людина хоче досягти тільки тому, що вважає: пройшовши через них, він досягне своєї кінцевої мети, наміри чи задуму. Строго кажучи, метою, наміром або