|
Коли політик вирішує, виступати чи йому за чи проти якогось закону, він думає не тільки про те, чи принесе пропонований законопроект користь суспільству. Іноді він голосує за те, що вважає непотрібним для суспільства або для своїх виборців, розраховуючи на прихильність тих, хто забезпечив його обрання. Іноді - для того, щоб мати можливість «обмінятися підтримкою» з іншим політиком. Коли член ради директорів компанії вирішує питання - схвалити запропоновану гендиректором програму розвитку чи ні, він думає не тільки про суть справи, а й про можливі наслідки для його репутації або відносинах з менеджерами.
Проте є ситуації, в яких ті, від чиїх голосів залежать долі людей, зацікавлені тільки в прийнятті правильного рішення - встановленні істини. А саме в суді присяжних.
Звичайно, і присяжні можуть бути корумповані або залякані, а можуть мати власні переваги щодо результату суду. Наприклад, присяжні в маленькому містечку скоріше будуть більш поблажливі до місцевих жителів, ніж до приїжджих. Проте суд присяжних - це місце, де рішення кожного «виборця» менше за все пов'язані з сторонніми міркуваннями.
Перед присяжними коштує більше просте питання, ніж перед політиками. У питанні про ставку податку не можна однозначно сказати, що одне рішення правильне, а інше немає. У суді ж запитання «чи є підсудний вбивцею?» Завжди має точну відповідь. Інша справа, що присяжні, як правило, відповіді не знають. У пошуках його члени журі враховують не тільки власний життєвий досвід та виявлені в ході процесу факти, а й думку своїх колег.
|
- ЦЕЙ невідрегульовані СВІТ
присяжних, що пожежа в поїзді був результатом явної бездіяльності компанії - такі у неї сильні адвокати, - або якщо гігантської корпорації по плечу будь-яка разова компенсація, то можна прийняти закон, що визначає число вогнегасників, які повинні бути встановлені в кожному вагоні, розмір штрафу за відсутність вогнегасника і створити орган, який буде займатися обліком вогнегасників. На
- ВИРІШАЛЬНИЙ ГОЛОС
присяжного, як йому голосувати, відповідаючи на питання судді, відрізняється від рішень і виборця, що прийшов на вибори, і політика, голосуючого за чи проти законопроекту в парламенті. Виборець, який схожий на присяжного тим, що не є фахівцем в тій області, в якій від нього вимагається рішення, знає, що його голос, швидше за все, ні на що не вплине. Результат виборів складається
- ЕКСПЕРИМЕНТ
присяжних індивідуальна інформація, і загальна (те, що вони почули в ході процесу) 54. На жаль, дані про реальні судових процесах занадто різнорідні, щоб можна було отримати якісь статистичні залежності, тому дослідники провели серію експериментів. Лабораторні експерименти - відносно нова техніка економічних досліджень, яка стала популярною тільки з
- ЧОГО бояться могутніх КОРПОРАЦІЇ?
Присяжні візьмуть до уваги і те, що з великою фірмою важко і дорого судитися. І ще те, що виплати - не тільки спосіб відновити потоптану справедливість і відшкодувати збитки постраждалій стороні. Це ще й механізм, здатний змусити фірми і в майбутньому ретельніше думати про інтереси споживачів. Ось тому виплати в процесах, де відповідачами виступають великі корпорації, досягають
- Людвіг фон Мізес. Людська діяльність: Трактат з економічної теорії, 2005
політики. Всебічно розглядається як ринкова економіка, так і соціалістична, а також інтервенціонізм. Видавалася англійською, французькою, іспанською, італійською, китайською, японською та румунською мовами. Для економістів, істориків, соціологів і політологів, а також для всіх, хто цікавиться економічною
- Передмова
політики, ідеології і т.д. Мизесу це вдалося, причому двічі: спочатку на німецькому в 1940 р., а потім в кардинально переробленому для американського читача вигляді англійською мовою. Смог автор випустити також друге і третє перероблені видання "Людської діяльності". Частково це пояснюється тим, що Людвіг фон Мізес дуже довго жив - 92 роки (1881-1973). Але ще більш важливим було,
- 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
політики. Спроби соціалістів, расистів, націоналістів і етатист спростувати теорії економістів і продемонструвати правильність власних помилкових доктрин провалилися. Саме цей крах змусив їх заперечувати логічні і епістемологічні принципи, на яких засновані і повсякденна діяльність, і наукові дослідження. Але не можна відкидати заперечення просто на основі засудження політичних
- 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
політиці, яка представляла собою застосування економічних вчень на практиці. Саме ідеї класичних економістів ліквідували перешкоди, створювані віковими законами, звичаями і упередженнями щодо технологічних поліпшень і звільнили геній реформаторів і новаторів від гамівних сорочок гільдій, опіки уряду і різноманітного громадського тиску. Саме вони знизили
- 3. Апріорі і реальність
політиками, простими громадянами, що намагаються зрозуміти що відбуваються зміни і з'ясувати, який напрям державної політики або приватного поведінки буде відповідати їх власним інтересам. Люди можуть почати сперечатися про значущість якого-небудь конкретного досвіду, але, почавши з обговорення випадкових і зовнішніх обставин події, дебати неминуче перейдуть до аналізу фундаментальних принципів
- 4. Принцип методологічного індивідуалізму
політику.
|