загрузка...

трусики женские
« Попередня Наступна »

ЕКСПЕРИМЕНТ


Леат Ярів і Якоб Гері з Каліфорнійського технологічного інституту спробували перевірити гіпотезу Феддерсена-Песендорфера про те, що вимога одноголосності не найкраще правило, коли мова йде про рішення, для яких важливу роль відіграють і наявна у присяжних індивідуальна інформація, і загальна (те, що вони почули в ході процесу) 54. На жаль, дані про реальні судових процесах занадто різнорідні, щоб можна було отримати якісь статистичні залежності, тому дослідники провели серію експериментів.
Лабораторні експерименти - відносно нова техніка економічних досліджень, яка стала популярною тільки з появою персональних комп'ютерів. Ярів і Гері використовували не тільки комп'ютери, а й сучасні засоби комунікації. Отримавши інформацію, яка допомагає приймати рішення, «присяжні» - учасники експерименту - мали можливість обговорити отримані відомості в чаті. Складність для експериментаторів полягала в тому, що потрібно було якимось чином зробити так, щоб, з одного боку, учасники отримували різну інформацію, на якій буде грунтуватися їх рішення, а з іншого боку, структура інформації була досить простою. Інакше «присяжні» не змогли б вибрати правильну стратегію (від того, правильне чи рішення вони приймуть, залежить їх кінцеве винагорода) - справжнього експерименту не вийде.
Щоб виключити випадкові помилки учасників експерименту, проводилося кілька однакових раундів-ігор. Кожен раунд проходив так. Спочатку організатори за допомогою монетки вибирали одну з двох кошиків: в одному кошику сім червоних і три синіх кулі (назвемо її «червоної»), а в іншій - три червоних і сім синіх («синя» кошик). Учасники експерименту не знали про те, яка з двох кошиків обрана, - точно так само присяжні в сьогоденні судовому процесі не знають достовірно, винен чи ні підсудний. Однак у кожного з них була можливість щось дізнатися: можна витягнути одну кулю з кошика (все відбувається, звичайно, на екрані комп'ютера).

Оскільки в тій кошику, яка обрана організаторами, неоднакове число червоних і синіх куль, колір кулі, який дізнався «присяжний», дозволяє йому дізнатися дещо про всю кошику. Якщо до цього обидва варіанти, «червоний» або «синій», тобто «засудити» або «виправдати», представлялися йому рівноімовірними, тепер, після витягування кулі, він знає більше. Пам'ятаєте, в уроці «Гра в політику на гроші» мінливі ціни відображали інсайдерську інформацію, яку отримали учасники ринку? Про неї точно так само можна було говорити в термінах куль: витягнений куля не вказує точно колір всієї корзини, але, після того як колір кулі відомий, що витягнув його учасник має додаткову інформацію.
Якщо спілкування між учасниками заборонено (для чистоти експерименту деякі раунди проводилися саме в такому, закритому режимі), то найкраще, що може зробити учасник, - проголосувати саме за той колір, який він витягнув. Звичайно, витягнутий червоний куля не означає, що в кошику переважають червоні кулі, - це ж може бути один з червоних куль з кошика з сімома синіми кулями, але все-таки шансів на те, що це саме «червона» кошик, більше.
У кожному з експериментальних журі було по 9 присяжних. Експерименти проводилися з декількома правилами голосування - голосування більшістю, коли для засудження було потрібно 5 голосів (утримуватися присяжним не дозволялося), голосування супербільшість в 7 голосів і, нарешті, правило одноголосності, коли для засудження потрібні голоси всіх 9 членів журі. Після того як кожен з членів журі щось дізнався, можна вийти в чат і розповісти про Дізнайтеся перед тим, як проголосувати. Зверніть увагу - інші «присяжні» не можуть дізнатися, який куля насправді витягнув член журі, - вони повинні вірити йому на слово. Так справжні присяжні обмінюються думками перед винесенням вердикту. Організатори експерименту стежили не тільки за результатами голосування, а й за ходом переговорів, підраховуючи, як часто «присяжні» повідомляли невірні відомості про свою інформації.
(Це має сенс, якщо присяжний вважає свій сигнал «помилковим». Наприклад, якщо він вважає, що всі інші витягли кулі червоного кольору, то він, навіть витягнувши синій куля, буде думати, що кошик «червона», і висловлюватися в чаті відповідно з цим.)
Результати експериментів почасти підтвердили і здоровий глузд, і парадоксальну теорію Феддерсена-Песендорфера. Коли учасникам дозволялося обмінюватися інформацією, різниця між ситуаціями, в яких було потрібно 5 голосів (проста більшість) для засудження і 9 голосів (одноголосність), виявилася дуже істотною. У тих випадках, коли випадала «червона» кошик і серед витягнутих членами журі куль було 6 і більше червоних, остаточний результат був однозначний - рішення приймалося одноголосно. Без спілкування одностайність не виникало практично ніколи.
А от можливість спілкування істотно змінювала справу. Інформація про те, що інші витягнули червоні кулі, часто «переважує» інформацію про те, що у «присяжного» в руці синій куля і він діє так, як ніби у нього кулю червоний. Іншими словами, правило одноголосності дійсно змушує учасників ігнорувати власну інформацію і підлаштовуватися під своїх товаришів. Цей ефект посилювався, коли учасників експерименту робили, змінюючи винагороди за різні результати, неоднорідними. Наприклад, з'являлися «присяжні», які одержували особливо велику нагороду за засудження.
Коротше, правило одноголосності не так очевидно захищає невинних, як може здатися. А в житті присяжні-то радяться! Легендарний фільм Сіднея Лумета «Дванадцять розгніваних чоловіків» починається з того, що одинадцять членів журі впевнені у винуватості підсудного, а один сумнівається. Через 96 хвилин екранного часу всі дванадцять голосують за виправдання. Як ви думаєте, ці півтора години вони ділилися своїм знанням один з одним або сиділи мовчки?
загрузка...
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ЕКСПЕРИМЕНТ "
  1. 6. Інша Я
    експериментальні та математичні методи єдино науковим способом мислення. Всі зміни розуміються як руху, що підкоряються законам механіки. Поборників механіцизму не бентежать що залишаються невирішеними проблеми логічного та епістемологічного обгрунтування принципів причинності і неповної індукції. На їх думку, ці принципи правильні, бо працюють. Той факт, що експерименти в
  2. 1. Праксиология та історія
    експерименту, де окремі елементи зміни можна спостерігати ізольовано. Накопичені таким способом факти можуть бути використані для індукції спеціальної процедури виведення, що продемонструвала практичні докази своєї доцільності, хоча її задовільна епістемологична характеристика залишається поки невирішеною проблемою. Досвід, з яким мають справу науки про людську
  3. 2. Формальний і апріорний характер праксиологии
    експерименту. Безсумнівно, емпіризм і прагматизм мають рацію, поки вони просто описують методики природничих наук. Але настільки ж безсумнівно і те, що вони абсолютно неправі, коли намагаються відкидати будь-яке апріорне знання і характеризують логіку, математику і праксіологія або як емпіричні та експериментальні дисципліни, або як просто тавтологію. Що стосується праксиологии, то тут помилки
  4. 8. Концептуалізація і розуміння
    експериментів. Аналогічні постійні залежності відсутні у сфері людської діяльності за межами фізичної та хімічної технології та терапії. Деякий час тому економісти вважали, що відкрили таку постійну залежність між кількістю грошей і цінами на товари. Стверджувалося, що збільшення або зменшення кількості грошей в обігу повинно призводити до пропорційних
  5. 9. Про ідеальному типі
    експеримент у своїй лабораторії, є звітом про історичну подію. Фізик вважає себе вправі абстрагуватися від особистості експериментатора, часу і місця експерименту. Він розповідає тільки про ті обставини, які, на його думку, ставляться до отримання досягнутого результату і при повторенні відтворять той же самий результат. Він трансформує історичну подію у факт
  6. 1. Грошовий розрахунок як метод мислення
    експериментів з метою найбільш ефективного усунення занепокоєння. Повної досконалості грошовий розрахунок досягає в бухгалтерському обліку руху капіталу. Він встановлює грошові ціни наявних у розпорядженні коштів і зіставляє цю сукупність з змінами, що викликаються діяльністю і дією цих факторів. Це порівняння показує, які зміни відбуваються в стані справ
  7. 1. Визначення меж проблем каталлактики
    експерименту пояснювався ворожістю капіталістичного оточення, тим, що соціалізм в одній країні недосконалий і тому не може перейти у вищу фазу, а віднедавна війною. Далі, існують радикальні інфляціоністи, представлені, наприклад, Прудоном і Ернестом Сольве. На їх думку, рідкість створюється штучним забороною кредитної експансії та інших способів збільшення
  8. 2. Метод ідеальних конструкцій
    експериментах і чуттєвому сприйнятті зовнішніх об'єктів. Вона повинна була розробити методи, зовсім відмінні від методів фізики та біології. Було б серйозною помилкою шукати аналоги ідеальних конструкцій в галузі природничих наук. Ідеальні конструкції праксиологии не можна зіставляти з переживанням зовнішніх речей і оцінювати з точки зору подібного досвіду. Їх функція допомагати людині в
  9. 3. Капіталізм
    експериментальною наукою, і проте рекомендують державне управління засобами виробництва, суперечать самі собі. Якщо історичний досвід і здатний чомусь навчити, то основний урок полягає в тому, що приватна власність нерозривно пов'язана з цивілізацією. Ні досвідчених даних, що свідчать на користь того, що соціалізм здатний забезпечити вищі стандарти життя, ніж
  10. 5. Логічна каталлактики versus математична каталлактики
    експериментатором з лабораторного експерименту. Статистика це метод подання історичних фактів, що стосуються цін і іншої необхідної інформації про людську діяльність. Вона не є економічною наукою і не може виробляти економічні теореми і теорії. Статистика цін є економічною історією. Розуміння того, що ceteris paribus збільшення попиту має призвести до
загрузка...
загрузка...
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний