Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономслз, О.І. Ананьін, С.А. Афонією. Історія економічних вчень, 2002 - перейти до змісту підручника

3. Правовий інституціоналізм Дж.Р. Коммонса


Коммонс був першим, хто написав спеціальну книгу «ІншІ-\ туціональная економічна теорія» (1934). Але вона вийшла, коли. Ш тору було вже за 70, а його стаж професійної та обществен: mi) діяльності перевалив за 40 років. Коммонс закінчив духовний ко i Ледж (1888) і продовжив освіту в престижному універсін н '| Джонса Гопкінса, де став улюбленим учнем Річарда Елі (li ^ s 1943), який намагався свого часу створити американське відгалужень історичної школи в політекономії. На початку 1900-х Коммоп ^ працював у Національній громадянської федерації - організації, кол ллю якої було залагодження конфліктів між робітниками і рабі тодателямі. У цей час в основному склалися його погляди на Урегіт лирование відносин між працею і капіталом: 8-годинний раб чий день, підвищення заробітної плати для збільшення покупця ної спроможності мас, доброчинність концентрації промисло ності для ефективності економіки. У 1904 р. клопотами Р. Коммонс був прийнятий на роботу в Вісконсінський університет, разом з учнями склав «вісконсінскуго школу» історії i орії американського робітничого руху, обгрунтував реформ! It i J ську програму «політичного колективного договору» - до сягнення компромісу між підприємцями і робітниками, орг нізованной Б профспілки, при арбітражної функції правителем ^ ства і Верховного суду. Майже 30 років Коммонс брав активну участь ^ політичного життя Вісконсіна, був радником двох губернато рів штату і пишався проведеними заходами в області робочого ЕК давства. Багатий практичний досвід ліг в основу разраб <| таємницею Коммонсом системи ідей, що відбила і його особисті качес ва: врівноваженість, здатність викликати довіру у людей ра ного соціального статусу та світогляду: від мільйонерів до соц ^ алістов.
Вже у своїй першій книзі «Розподіл багатства» (! 893) KoJlj монс висловив незгоду з маржиналистской індивідуалістичної трактуванням розподілу суспільного доходу та ігнорований »історичної мінливості відносин власності та прав чи ності, що включають право на можливо більш високу частку внацЯ ональних продукті. Коммонс констатував зростання монополистич ^ ких елементів в ринковій економіці та виправдовував существовав профспілок, які домагаються підвищення заробітної плати вище] якого мінімуму і необхідних для захисту робітників від данлеш!
322
боку великого капіталу. Але в той же час Коммонс вважав, іліяніе великих корпорацій може бути доброчинним в тій рс, в якій вони здатні пом'якшувати гостроту депресії і наращи-. масштаби виробництва. Тому на перший план він висунув ЦСК інструментів компромісу між організованим працею і іншим капіталом, примирення економічних протиріч че-колективні дії, визначивши п підсумку інституційну ^ Коміку як «Економіку колективних дій» (назва послід-роботи Коммонса, опублікованій посмертно в 1951 р.) . Колективні дії в якості інститутів направляють і кон-ішруют поведінку людей. Будучи нерозривно пов'язані з відносно власності, колективні дії в економіці припускає-яют певні правові рамки і знаходять своє вираження че-ii. Еволюційний характер економічної науки, на думку дмонса, вимагав вивчення судових рішень за кілька сто-1Й ери капіталізму, щоб мати чітке уявлення про те, ка-I чином колективні дії обмежували індивідуальні, дующей завданням Коммонс вважав вивчення історії еко-; навчань для визначення того , яким чином в економічну? ію входили уявлення про колективні дії. Виконан-i цих завдань Коммонс присвятив книги «Правові підстави ка-Чілізма» (1924) і «Інституційна економічна теорія» За образним висловом Б. Селигмена, Коммонс «ДІСТЕН-|) 1> кал свою теоретичну систему в складних апаратах багатьох ен судових рішень і десятків типів економічної теорії »17, 'анее цих головних своїх праць Коммонс опублікував книги Юмишленная доброзичливість» (1919) і «Промислове управ-re» (1923), де розвивав ідею соціальної угоди робітників і Вднрінімателей допомогою «взаємних поступок».
З одного сто-1) и, Коммонс протиставляв свої погляди марксистської докт-[) е класової боротьби і соціалістичним ідеям. Він визнавав зубожіння пролетаріату лише для ранньої стадії капіталізму | рігіковал Маркса за недооцінку можливостей тред-юніонів і зворушливих реформ для поліпшення становища робітничого класу. Но-| угап промислового розвитку, пов'язаний із зростанням великих ^ іорацій, привів, за словами Коммонса, до «дифузії капіталізму-i гущі широких мас народу» 18. З іншого боку, Коммонс при-капіталістів налагодити «добрі стосунки» з робітниками, пе-- ать третирувати профспілки як диявольські підступи і визнати
Г'' Там же. С. 89. '* Commons J.R. Industrial Government. New York, 1923. P. 272.
323
за тред-юніонізмом статус законного і невід'ємного компонує і | структури зрілого промислового общества19. Чільне місце в:> п структурі Коммонс відводив виборчій системі і государстм ^ м ної влади. Він закликав голосувати за тих політичних деятел! і] які визнають економічні вимоги тред-юніонів, л r Коммонс дорікав класиків і маржиналистов за помилкову i> i ционалистическая психологію і недостатність аналізу юрт чеських форм. Він прийшов до розуміння інститутів як історич ^ i \ \ сформованих і освячених юридичним авторитетом звичаїв, вусі дящіх корінням у колективну психологію. Сформував діючі колективні інститути направляють поведінку Інл видів. Центральне місце серед діючих колективних інс Тутов Коммонс відводив корпораціям, профспілкам і політично ^ партіям. Вони виступають як «групи тиску».
Поряд з колективними діями іншої найважливішої ка'іч про | рией інституціональної теорії Коммонса стало поняття сдечк ^ (трансакції). Коммонс виділив три основних типи угод і три лов них етапу кожної угоди. За типом Коммонс розділив угоди на тор говие, управлінські та раціонірующіе. Керуючі угоди ^ виражають відносини між керівниками і підлеглими, раціонірующім операцій відносяться оподатковування, бюджет, рс | лювання цін, рішення правлінь корпорацій. Більшість <. > Ic | лок - торговельні. Кожна угода включає в себе переговори, прнпя! нення зобов'язання та його виконання. У ході переговорів зустрічаю! щіеся сторони спочатку протиставляють свої позиції і зай-if шукають угоди. Трансакційний процес служить визначенні «розумної цінності», що виникає з згоди про виконання і пу | дущем умов контракту. Контракт - це «гарантія очікувань», t> e | якої не може бути цінності.
У теоретичних побудовах Коммонса багато спільного з дичка міямі Веблена, але там, де песиміст Веблен з сарказмом подлн "безглуздості й непримиренні конфлікти, благодушний Коммот lull ходив поступове виникнення« розумних звичаїв і розум їм!
1 | Ч
вартостей, під впливом яких змінюються самі інститути ». I водячи відмінність між діючими підприємствами, мета кого] підвищення технічної ефективності виробництва, і дейст ські фірмами, зайнятими тільки грошовими угодами, Ком вважав можливим урівноваження інтересів індустрії і б
324
'Commons JR Institutional Economics. New York, 1934 P. 634.
"« Найкраще виробниче підприємство - це таке, де (сніческіе фактори використовуються найбільш пропорційно бла-царя зусиллям менеджерів. Найкраща фірма - та, де правиль-I співмірними купівлі та продажу шляхом ринкових угод. Cain кращий діючий колективний інститут - той, де в пра-1ьном співвідношенні знаходяться техніка і бізнес »20.
Коммонс детально зупинився на процесі виникнення дол-Термінового кредиту та включення інвестора-банкіра в процес про-Шленов виробництва.
Банкірський капіталізм пов'язаний з одшмагаю юридичного контролю над товарами від фізичного і повніше за титулами власності. Банкіри організовують емісію та 1мещеніе акцій; корпорації наймають юристів, надають давание на законодавчі органи та здійснюють широкі програм-(відносин з громадськістю (public relations). Впливові юміческіе групи стають більш впливовими, ніж Кон-^ с. «Саме асоціації, а не індивідуалізм стали притулком ремінного лібералізму і демократії в порятунку від коммуніз-| фашизму чи банкірського капіталізму».
(Оптимізм Коммонса проявився і в його впевненості, що розум-1 цінність досяжна колективними діями капіталістів рСючіх. У «діловому» тред-юніонізм, при якому робочі кіл-гівно відстоюють свої права власників у практичних во-;; ix заробітної плати і робочого дня, в за-вченні колективних договорів він бачив найважливіший шлях кпод-к: шию суспільної рівноваги. Цю впевненість Коммонс пив у своїй автобіографіі21, що вийшла за рік до прийняття Акту Рудова відносинах - одного з найважливіших заходів руз Виговського Нового курсу, який закріпив за робітниками право заклю-| І> 1 колективних договорів.
] ТЬди Нового курсу взагалі спочатку стали часом інституціями-Щетово. Покійний Веблен постав свого роду пророком (харак-Але, що збірка його робіт, виданий Мітчеллом в 1936 р., мав вппіе «Чого навчав Веблен»); Мітчелл став одним з організато-I Комітету національних ресурсів США, припускаючи перетворити III центральний орган державного регулювання економі-1 Коммонс побачив у реформах адміністрації Ф.Д. Рузвельта під-| | м <ч1іе своїх ідеалів, а близькі до інституціоналіст А. Берль!> '| 1 (Ш) і Р. Тагвелл (1891-1979) увійшли до «мозковий трест» пре-I'li ii Ф.Д. Рузвельта.
| 1>
I'ommonsJ. R. Economics of Collective Actions. New York, 1950. P. 33. Commons JR Myself. New York, 1934. P. 87 .
325
Адольф Берль зі своїм колегою по Колумбійсколгу універснт ту ГЬрдйнером Мінза (1896-1982) прославився книжкою «совреме ная корпорація і приватна власність» (1932). Проаналізуйте ^ обширний статистичний матеріал, Берль і Мінз детально обидві новапі висновок, намічений в останній книзі Веблена - про отделд нии власності від контролю у великих акціонерних компаніях! Більшість власників перетворилося на пасивних інвестороі | а реальне управління підприємствами перейшло в руки менеджер »* які можуть здійснювати контроль над корпораціями в сіопц інтересах.
«Концентрація економічної потужності, відокремленої від власне! сти, - писали Берль і Міне, - фактично створила економічно ^ імперії і передала ці імперії в руки нової форми абсолютизм, i »Берль і Тагвелл готували тексти промов Ф.Д. Рузвельта, в яких щм1 водилася ідея, що перед обличчям панування концентрованої і ucl ти корпоративних менеджерів держава« повинна стрімкий ^ вийти на перший план і захистити громадські інтереси ».
Однак до кінця 1930-х років, після «кейнсіанскоі революції» інституціоналістів були відсунуті в тінь. Але закладена ним) традиція не згасла, і в 50-60-ті роки уродженець Канади Джон Кешц Гелбрейт (р. в 1908 г .), що сформувався як економіст в роки 1 до вого курсу, стає новою яскравою фігурою інстітуціоналізмл
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "3. Правовий інституціоналізм Дж.Р. Коммонса"
  1. § 6. Основні напрямки сучасної економічної теорії
    правові чинники. Основоположниками інституціоналізму були американські вчені Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Гамільтон, англійський економіст А. Гобсон та ін Т. Веблен, наприклад, розглядав життя людини як боротьбу за існування, як процес відбору та пристосування. На думку інституціоналістів, у ході розвитку суспільства йде процес природного відбору інститутів, система яких створює
  2. Глава 19 Американський інституціоналізм
    інституціоналізм У.К. Мітчелла? Правовий інституціоналізм Дж.Р. Коммонс Q Оновлений інституціоналізм Дж, К, Гелбрейта Що вийшов з маржиналістськуреволюції економіці, видок менів модель homo economicus в модель гедоніста-оптимізатора,] рішучо повернувся до виправдання status-quo частнособственніче кой конкурентної системи. З іншого боку, марксисти і соціали сти інших напрямків
  3. Коментарі
    правової думки, що означає сукупність вихідних цінностей, принципів і прав, що випливають з природи людини і незалежних від соціальних умов. Ідея природного права розвивалася ще в працях давньогрецьких філософів, а в середні століття була складовою частиною християнських релігійних вчень (наприклад, Фома Аквінський). В XVIIXVIII ст. ідея природного права використовувалася ідеологами
  4. Інституціоналізм
    правової (Джон Р. Коммонс, що проголосив основою економічного розвитку юридичні відносини), кон'юнктурі ведення (Уеслі К. Мітчелл), де сформульовані методи прогнозування кількісних змін в економіці. Виключне місце в концепції займає проблема перетворення, трансформації сучасного суспільства. Прихильники інсти-туціоналізма вважають, що НТР веде до подолання
  5. Три основні ідеї
    правових, соціальних, психологічних, політичних. Правила державного управління представляють не менший, а можливо і більший інтерес, ніж механізм ринкових цін. По-друге, слід вивчати не стільки функціонування, скільки розвиток, трансформацію капіталістичного суспільства. Інституціоналістів виступають за більш докладне рішення соціальних проблем. Питання про соціальні
  6. Глосарій
    правових, політичних, психологічних та інших суспільних відносин. Суспільство розглядається як постійно оновлюється і розвивається. В основу змін кладуться технологічні зрушення Інституційні перетворення - зміна формальних і неформальних умов господарської діяльності інтеграційного об'єднання - господарська угруповання, створена для регулювання
  7.  2. Статистичний інституціоналізм У. К. Мітчелла
      Учень Т. Веблена Уеслі Клер Мітчелл (1874-1948) навчався u Ml кагском університеті, стажувався у Віденському (лекції К. Меню! Не справили враження), ас 1913 до кінця життя працював в І и | Йорку, в Колумбійському університеті. Мітчелл вважав правильною критику Вебленом моделі раци | нального гедоніста і продовжив її в ряді своїх статей. Він подч кивав помилковість прийняття класичною школою
  8.  Глава 38 Нова інституціональна теорія
      інституціоналізмом Т. Веблена, Дж. Ком-Монса, Дж, Гелбрейта. Однак збіги тут скоріше чисто термінологічні (наприклад, поняття «угоди» (transaction) є вихідною одиницею аналізу як для Дж. Коммонса, так і для «але-лих» институционалистов). Насправді коріння нової та інституційної теорії йдуть у неокласичну традицію. Вона відома також під безліччю інших назв:
  9.  1. Методологічні особливості та структура нової інституційної теорії
      правознавства, історії l організаційної теорії означало перенесення техніки мікроеконом і! чеського аналізу на різноманітні соціальні інститути. Однак вьм звичних рамок стандартні неокласичні схеми самі почав!] Зазнавати змін і набувати новий вигляд. Так происходи] ло зародження неоінстітуцйонального напрямки. Як відомо, ядро ??неокласичної теорії становить модель ра |
  10.  2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
      інституціоналізмом [7] на карту було поставлено значно більше, ніж питання про те, який підхід плідніше. Насправді предметом розбіжностей були епістемологічні підстави науки про людську діяльність і її логічна законність. Багато авторів, відштовхуючись від епістемологічної системи, для якої праксеологічне мислення було чуже, і виходячи з логіки, що визнає науковими