Головна
ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
Л.І. Абалкін. Логіка економічного зростання, 2001 - перейти до змісту підручника

Постановка проблеми


Одним з перших, хто позначив проблему національної приналежності економічних шкіл, був редактор «Вітчизняних записок» Г. З. Єлісєєв. У 1872 р. у статті «Плутократія і її основи» він писав: «... Вивчаючи різні політико-економічні вчення, взагалі не повинно забувати, що людині важко відмовитися від тієї форми суспільства, в якій він живе, в якій народився і виховався : як би він не старався зробитися космополітом, ті суспільні відносини, які склалися на його батьківщині, основа громадського світогляду, дух, яким пройнятий суспільний лад, завжди залишаться для нього більш-менш рідними. Француз розглядатиме суспільні відносини під своїм кутом зору, німець - під своїм, точно так само англієць і т.д. Від того на всіх теоріях політико-економічних і взагалі соціальних лежить завжди національна друк. Але ніде на економічних навчаннях друк національність не позначалася так різко і опукло, як в Англії ».
Г.З. Єлісєєв був пов'язаний з Н.Г. Чернишевським і Н.А. Добролюбовим по «Современника», з Н.А. Некрасовим і М.Є. Салтиковим-Щедріним - по «Вітчизняним записок». До його думки про практичні шляхи, на які вступила Росія, за свідченням сучасників, прислухалися всі верстви суспільства. Єлісєєв свої статті та внутрішні огляду не підписував або в окремих випадках виступав під вельми своєрідним псевдонімом, «найменше цінуючи популярність і більш за все ідею, абсолютно Безіменне служіння їй».
Першим відкрито заявив про необхідність формування економічної думки, заснованої на індивідуальних особливостях «російського грунту», С.Ю. Вітте. У книзі «Принципи залізничних тарифів з перевезення вантажів» він писав: «До тих пір, поки російська життя не виробить своєї національної економії, заснованої на індивідуальних особливостях російського грунту, доти ми будемо знаходитися в процесі хитання між різними модними навчаннями, захоплюючись по черзі то одним, то іншим; доти ми будемо чути з одних і тих самих уст і читати на шпальтах одних і тих же органів логічно несумісні економічні судження та проекти.
.. і зрозуміло, що до тих пір ми не будемо жити правильно економічним життям, а будемо йти на буксирі закордонних віянь і всяких спекуляцій щодо народного добробуту ».
Питання про національну приналежність економічних шкіл залишається дискусійним і сьогодні. Однак сучасний погляд на характер цих шкіл заснований на їх базової природі, що відображає місце країни (або групи країн) у світовому господарстві та її специфічні інтереси.
Ще одним принципово важливим питанням є концепція соціальних альтернатив. Без його рішення багато що залишається незрозумілим як минулого, так, що не менш актуально, і в майбутньому.
У сучасній літературі як чільних підходів можна виділити наступні:
- країна розвиненіша показує менш розвиненим їх завтрашній день, оскільки для суспільства характерні лінійний розвиток і безальтернативний перехід від нижчих фаз до вищих;
- перемагає той, хто успішніше розвиває продуктивні сили і забезпечує більш високу рентабельність;
- все інше, що заважає такому прогресу, має відійти.
Однак все це вже давним-давно відоме під назвою «економічний детермінізм» К. Маркса. Сьогодні ж дана ідея відтворюється під гучною гаслом глобального торжества загальної вестернізації! І справа не в суперечці про те, яка наука краще - наша або «ихняя»: вони інші і неминуче різні. Про науках, як і про поетів, можна сказати словами В. Маяковського: «більше поетів - хороших і різних».
Що ж треба засуджувати? Засуджувати треба те, що суперечить науці: догматизм і претензії на знання абсолютної істини. Саме це типово для сучасного «мейнстріму». Ш. Жид і Ш. Ріст у висновку до одного з кращих підручників з «Історії економічних вчень», автори якого отримали премію Паризької академії моральних і політичних наук, писали: «Для саморозвитку наука і викладання її найбільше потребують широкої та повній свободі: у свободі користування методами, у свободі теорій, а також у свободі в області ідеалів і систем, бо останні, вносячи в область науки почуття, дають іноді дорогоцінний стимул для наукового дослідження.
Немає нічого більш згубного для науки, як догматизм, звідки б він не виходив. І, до нещастя, в цьому відношенні не вільна від критики жодна школа і жодна країна ». Такий висновок відноситься, природно, і до дослідникам російської школи економічної думки.
Сучасні монетаристи, що зводять свої принципи в догми і претендують на знання абсолютної істини, гідні жалю як люди, які виявилися нездатними піднятися до висот наукового мислення. Їх апломб - лише прикриття власної неспроможності. Вони дуже нагадують тих, про кого писав А. Гор у своїй книзі «Земля на чаші терезів». На його питання про захист навколишнього середовища один з провідних фахівців Світового банку відповів: «У макроекономіки та навколишнього середовища немає точок дотику».
Претензія на монополізм згубна для будь-якого вчення, в тому числі і для марксизму, який треба розглядати не як біблію, де все спочатку вірно, а як науку з її відкриттями, пошуками і помилками. Показовим у цьому відношенні підхід С.Н. Булгакова до тези К. Маркса про зростання концентрації виробництва в сільському господарстві. «Помилка Маркса, - писав він у книзі« Капіталізм і землеробство », - так послужить нам застереженням. Вона пояснюється не тим, що йому не вистачало розуму - розум він мав геніальний - і не тим, що йому не вистачало знань, - він належить до найбільш вченим економістам не лише свого, але і всіх часів, - вона пояснюється загальними соціально-філософськими поглядами Маркса, його переоцінкою дійсних здібностей і значення соціальної науки, кордонів соціального пізнання ».
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Постановка проблеми "
  1. 1. Л.Вальрас. Створення моделі загальної економічної рівноваги
    постановці проблеми, ніж у її вирішенні. Вона дала поштовх економічної думки до пошуку моделей динамічної рівноваги та економічного зростання. Розвиток ідей Вальраса ми знаходимо в роботах американського економіста ВЛеонтьева, чия алгебраїчна теорія аналізу моделі "витрати - випуск" в сорокові роки двадцятого століття дала можливість чисельного рішення великих систем рівнянь, що одержали назву
  2. Лекція 2-я Формування економічних ідей марксизму
    постановку проблеми грошей, «коли все буржуазія-ві економісти. Буржуазні економісти розглядали і розглядають гроші як технічний знаряддя обміну. Тим часом Маркс вже в цих чернетках підходить до висновку, що гроші можна пояс-нить лише на основі аналізу протиріч приватної влас-ності. Цей аналіз завершено Марксом в його роботі «До критики політичної економії». Але перші
  3. Лекція 5-я Передісторія «Капіталу» К. Маркса
    постановці проблеми вартості в першому то-ме «Капіталу» і в «До критики політичної економії» : 56 «У першому викладі я уникаю труднощі розвитку тим шляхом,, що власне аналіз вираження вартості даю тільки тоді, коли цей вислів виступає в розвиненому вигляді, як грошовий вираз» *. Тому в «До критики політичної економії» Маркс давав аналіз форми вартості на
  4. Лекція 13-а Економічні погляди А. Маршалла
    постановку питання про источни-ке вартості. Іншими словами, функціональний метод вико-зовано Маршаллом як виправдання еклектизму. Правда, майже всі буржуазні економісти є в тому чи іншому відношенні еклектика, але для Маршалла еклектизм став керівним принципом. Це, можна сказати, принципиаль-ний еклектизм, доведений до свого логічного кінця. Теоретичною базою такого
  5. Лекція 17-я Реформістські ілюзії і зрадницька роль лейборизму
    постановка. проблеми повної зайнятості, висувається гасло створення безкризового капіталізму за рахунок фінансування державою всякого роду суспільних витрат. Іншими словами, лейбористи по суті виконують роль рознощиків буржуазної ідеології, яку вони намагаються ра-спространіть серед робітників. Цілком природно, що, оскільки лейбористам доводиться діяти серед робітників,
  6. Про природу середньої норми прибутку
    постановку проблеми на 180 °, поставивши динаміку середньої корми прибутку в прямий зв'язок з технічним прогресом. Для Маркса прогрес техніки завжди виступав джерелом динаміки капіталістичної системи, а заодно і «порушником спокою» - фактором дестабілізації нормального ходу відтворювального процесу. Віддаючи належне капіталізму за його здатність прискорювати технічний прогрес, Маркс,
  7. 6. Новий погляд на проблему втручання
    постановці проблемою оптимального державного втручання займається спеціальний розділ прикладної теорії добробуту - аналіз витрат і результатів, покликаний з'ясувати умови оптимального використання ресурсів з метою подолання ринкових недосконалостей, в якій би формі це подолання ні здійснювалося. Оскільки загальні рішення виявилися неможливими, економісти зосередилися на
  8. 9. Підприємницькі прибутки і збитки в економіці, що розвивається
    постановка питання хибна. Як і будь-який інший чоловік, підприємці діють не як представники класу, а як індивіди. Жодного підприємця ні на йоту не турбує доля всієї сукупності підприємців. Окремому підприємцю нецікаво, що відбувається з іншими людьми, яких теорія, за певними ознаками, зараховує до того ж класу, що і його. У живому, безперервно
  9. 4.5. Кредитний консалтинг
    постановці на облік в податковому органі, копії паспортів індивідуального підприємця і поручителів, копію декларації про доходи за дві останні звітні дати, копії сторінок книги обліку доходів і витрат за 6 місяців, довідки про наявність або відсутності кредитів в обслуговуючих банках. Потрібно також надати виписку з обслуговуючих банків про обороти по рахунку (оборот за дебетом або оборот
  10. Крива виробничих можливостей і економічна ефективність
    постановка трьох основних питань економіки: «Що? »,« Як? »,« Для