Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
Є.Г. Єфімова. Економіка для юристів, 1999 - перейти до змісту підручника

8.3. Пофакторние розподіл доходів і соціальна справедливість


Аналіз ринку ресурсів демонструє механізм формування цін ресурсів і доходів, одержуваних власниками ресурсів. Відповідно до теорії граничної продуктивності, кожен фактор приносить той дохід, який він (цей фактор) створює. Звідси будь-яка людина, прямо або побічно бере участь у виробництві, отримує дохід відповідно до внеском належного йому ресурсу (праці, підприємницької здібності, капіталу, землі) у створення продукції, вимірюваному граничним продуктом ресурсу в грошовому вираженні.
Кожному фактору виробництва відповідає певний вид доходу:
Фактори виробництва Вид доходу працю? заробітна плата земля? рента капітал? відсоток підприємницька
діяльність
?
чистий прибуток
Це так зване функціональне (Пофакторние) розподіл доходів - поділ грошового доходу суспільства відповідно до функції , виконуваної одержувачами доходів як постачальниками ресурсів. На перший погляд такий розподіл відповідно з граничною продуктивністю видається справедливим. І воно таким би й було, якби ресурси були розподілені рівномірно. Відмінності в здібностях людей, в рівні освіти та кваліфікації, нерівність у власності на речові фактори виробництва - все це веде до фактичного нерівності в доходах.
Крім того, як уже зазначалося, досконала конкуренція - це якась ідеальна модель, насправді вона в тій чи іншій мірі поєднується з монополією. У цих умовах ціни ресурсів вже не відображають точного вкладу ресурсу у виробництво.
У зв'язку з цим функціональний розподіл доходу не збігається з персональним розподілом доходу - розподілом доходу між окремими членами суспільства (домогосподарствами, сім'ями). Процес формування персональних доходів може бути представлений таким чином:
плата за працю (заробітна плата)
+ доходи від власності (рента, відсоток)
+ дохід від підприємницької діяльності (прибуток)
=факторні доходи
+ трансфертні платежі
=особистий (персональний) дохід
- податки
=наявний (чистий) дохід.
Для характеристики нерівномірності персонального розподілу доходів використовують криву Лоренца (див. рис. 8.4).

Якщо на горизонтальній осі відкласти все населення країни, поділене на 5 груп (квінтелей), в кожну з яких входить 20% населення, а по вертикальній - національний дохід країни (сукупність усіх доходів, отриманих товариством за рік), то бісектриса 0С буде характеризувати абсолютну рівність. На частку 20% населення припадає 20% національного доходу, на частку 40% населення - 40% національного доходу і т.
д.
Крива 0АВС (крива Лоренца) відображає фактичний розподіл доходів. Найбідніша частина населення отримує 5-6% національного доходу, багатюща - 40-50%. Чим більше опуклість кривої Лоренца, тим нерівномірніше розподілений дохід.
Відношення площі сегмента 0АВСЕ до площі трикутника 0CD - індекс концентрації доходів (коефіцієнт Джіні) вимірює нерівність у розподілі доходів. Чим вище значення коефіцієнта, тим сильніше нерівність, тим більше поляризація суспільства за рівнем доходів. Чим ближче цей коефіцієнт до 0, тим рівномірніше розподілені доходи.
Ще один показник, що вживається для характеристики диференціації доходів - це доцільний коефіцієнт, що дорівнює відношенню середнього доходу 10% найбільш забезпечених громадян до середнього доходу 10% найменш забезпечених громадян.
Якщо сукупність оплати праці та доходів від підприємницької діяльності та власності розглядати як доходи на вкладені фактори виробництва і прийняти їх за 100%, то Пофакторние розподіл доходів у Росії виглядає таким чином (табл. 8.3).
Таблиця 8.3 Показник 1991 1993 1995 1996 1997 Оплата праці,% 70,6 70,0 43,5 47,0 50,3 Доходи від підприємницької діяльності і власності,%
29,4
30,0
56,5
53 , 0
49,7
Наведена динаміка за 1991-1997 рр.. свідчить про різке падіння частки оплати праці по відношенню до інших видів пофакторних доходів.
Персональний розподіл доходів у Росії представлено в табл. 8.4.
Таблиця 8.4
Розподіл загального обсягу грошових доходів населення
по 20%-ним групам населення (у% до підсумку)
Групи населення за розміром грошового доходу
1992
1993
1994
1995
1996
1997 г. 1 група (з найменшим доходом) 6,0 5,8 5, 3 5,5 6,5 6,2
2 група
11,6
11,1
10,2
10,2
10,9
10,6
3 група
17,6
16,7
15,2
15 , 0
15,5
15,1
4 група
26,5
24,8
23,0
22,4
22,4
21,4
5 група (з найвищим доходом) 38,3 41,6 46,3 46,9 44,7 46,7
Коефіцієнт концентрації доходів (індекс Джіні) 0,289 0,398 0,409 0,381 0,375 0,375
Дані табл. 8.4 свідчать про значну нерівномірності у розподілі доходів у Росії. Співвідношення доходів 10% найбільш та найменш забезпеченого населення в 1997 р. становило 13,2 разів. Інтенсивно відбувається процес соціального розшарування суспільства вимагає більш активного втручання держави в процес розподілу доходів.

Взагалі вирівнювання доходів здійснюється через систему прогресивного оподаткування та трансфертних платежів (пенсії, стипендії, допомоги тощо), необхідність і величина яких визначається на основі поняття «прожитковий мінімум». Як сказано в ст. 2 Федерального закону «Про прожитковий мінімум Російській Федерації» (Додаток 8.1), прожитковий мінімум призначається для «обгрунтування встановлюються на федеральному рівні мінімального розміру оплати праці та мінімального розміру пенсії по старості, а також для визначення розмірів стипендій, допомог та інших соціальних виплат»
Сам прожитковий мінімум являє собою вартісну оцінку «споживчого кошика» - сукупності товарів і послуг, призначених для задоволення потреб, які суспільство визнає необхідними.
Так, в споживчий кошик, яка з 1992 р. визначає прожитковий мінімум в Росії, включено 19 основних продуктів харчування, необхідних для чоловіки працездатного віку. У річний набір продуктів входять: хліб (179 кг), пшоно (18 кг), вермішель (7 кг), цукор (25 кг), масло рослинне (10 кг) і тварина (4 кг), яловичина (42 кг), ковбаса варена (2 кг), напівкопчена (1 кг), молоко (183 л), сметана (4 кг), сир (2 кг), яйця (18 шт.), картопля (146 кг) і т.д.
Споживчий кошик служить підставою для визначення мінімального споживчого бюджету, необхідного для забезпечення життєдіяльності людини, який крім витрат на харчування включає непродовольчі товари, послуги. Та частина населення, доходи якої нижче прожиткового мінімуму, має право на соціальні дотації.
Прожитковий мінімум (в розрахунку на душу населення; тис. руб. На місяць) в умовах інфляції змінювався таким чином:
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
1,9 20,6 86,6 264,1 369,4 411,0 493
В Росії значна частина населення отримувала доходи нижче прожиткового рівня. Частка населення, що має доходи нижче прожиткового мінімуму, становила (у% від загальної чисельності населення):
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
33,5 31,5 22,4 24,7 22,0 20,8 23,8
Таким чином, в даний час більше п'ятої частини усього населення Росії має доходи, що не забезпечують навіть прожитковий мінімум.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 8.3. Пофакторние розподіл доходів і соціальна справедливість "
  1. Висновки
    Пофакторние (функціональне) розподіл, здійснюване на основі граничної продуктивності ресурсів. В силу нерівності у володінні ресурсами і недосконалості ринкового механізму Пофакторние розподіл не забезпечує персонального рівності в розподілі доходів. Наявне нерівність у розподілі доходів характеризується кривою Лоренца і коефіцієнтом Джіні. Найважливішою функцією
  2. Тема 8 Ринки ресурсів і формування факторних доходів
    розподіл доходів. Проблема соціальної справедливості в розподілі доходів. Динаміка доходів населення в сучасній Росії. Федеральний закон «Про прожитковий мінімум Російській
  3. 5. Коріння ідеї стабілізації
    розподілу тягаря фінансування війни між громадянами. Якщо всі витрати покривалися б за допомогою податків, то звернутися можна було б тільки до тих, хто має ліквідний капітал. Участь інших людей було б недостатнім. Короткострокові позики можуть допомогти в усуненні подібного нерівності, оскільки дозволяють справедливо покласти тягар і на власників основного капіталу. Довгострокові
  4. 3. Гармонія правильно розуміються інтересів
    розподілу запасу, що не надається збільшенню. Завдяки більш високій продуктивності праці, яка виконується в умовах поділу завдань, запас благ багаторазово збільшується. Узяв гору над усіма іншими спільний інтерес збереження та подальша інтенсифікація суспільного співробітництва бере гору і згладжує всі основні протиріччя. Місце біологічної конкуренції займає
  5. 2. Реакція ринку на втручання держави
    розподілу даних товарів і послуг та відбору тих, хто отримає частину наявної пропозиції. Можливо, в змозі купити виявляться тільки ті, хто прийде першим, або тільки ті, кому специфічні обставини (наприклад, особисті зв'язки) забезпечили привілейоване становище, або тільки ті безжальні типи, які розганяють своїх суперників шляхом залякування або насильства. Якщо влада не бажає,
  6. 1. Філософія конфіскації
    розподілі національного доходу між членами суспільства. Інтервенціоністи і соціалісти наполягають, що всі товари виробляються в результаті суспільного процесу виробництва. Коли цей процес підходить до свого кінця і всі його плоди зібрані, за ним слідує другий суспільний процес, процес розподілу доходу, який і виділяє кожному його частку. Капіталістичний порядок
  7. 1. Плоди интервенционизма
    розподіл. Будь-який захід зрештою виправдовується заявою, що було б справедливо приборкати багатьох заради блага бідних. У сфері державних фінансів найбільш характерним проявом цієї доктрини виступає прогресивне оподаткування доходів і майна. Обкладення податками багатих і витрачання доходів на поліпшення умов існування бідних є головним принципом
  8. Коментарі
    розподілу суспільного продукту. Вони вважали, що чистий продукт створюється тільки сільськогосподарською працею. Виступали проти меркантилізму, були прихильниками вільної торгівлі. Ідеї ??фізіократів проклали шлях, по якому йшли Адам Сміт і за ним весь вік. [12] Laissez faire може бути визначена як доктрина, що вимагає мінімального втручання уряду в економічні та
  9. 2.6.2. Оцінка ефективності використання міських земель
    розподіл податкового тягаря, стимулювання ефективного використання та активізація інвестицій в реконструкцію і розвиток в процесі реструктуризації території. В ході проведення політики справляння плати за земельні ресурси на основі їх ринкової вартості досягаються такі результати: - створення і розвиток адекватної системи ринкових відносин у системі оплати за земельні
  10. ЖИТТЯ В УМОВАХ НЕРІВНОСТІ
    розподілі економічних ресурсів - такими були Стародавній Єгипет, імператорський Рим, класичний Китай, держави інків та ацтеків. Але всі ці суспільства мали політичні та соціальні ідеології, згодні з їх економічними реальностями. Жодне з них не вірило в рівність у якому б то не було сенсі цього слова - ні теоретично, ні політично, ні соціально, ні економічно. У Стародавньому