Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономслз, О.І. Ананьін, С.А. Афонією. Історія економічних вчень, 2002 - перейти до змісту підручника

2. Модель обмеженої раціональності - методологічна основа поведінкової теорії


Визнаним основоположником поведінкової економічної теорії вважається нобелівський лауреат, американський економіст, професор психології та інформатики Герберт Саймон.
Герберт Саймон народився в 1916 р. Після закінчення Чиказького уні-іерсітета викладав і займався прикладними економічним дослідженнями, працював у державних органах. З 1949 р. його діяльність була пов'язана з Університетом Карнегі-Меллонав Піттс-бурге, де він став одним з творців Вищої школи ділової адміністрації, професором менеджменту, інформатики та психології. Дослідження Саймона носили міждисциплінарний характер і протікали на перетині психології, теорії інформації, теорії організації, теорії та комп'ютерного моделювання прийняття рішень. Його внесок в економічну науку відноситься до «теорії приня-; ку рішень у ділових організаціях», тобто фірмах. Серед його еконо-^ мических праць виділяються монографії «Адміністративне пове-ение» (1947), «Моделі людини: соціальна і раціональна» (1957), ^ Організації »(спільно з Дж. Марчем, 1958 р.). Він зі своїми співробітниками провів ряд емпіричних досліджень того, як реально протікає процес прийняття рішень у фірмах, дав цим дослідженням перших теоретичне оформлення і, нарешті, розробив | la основі цієї теорії нормативні алгоритми прийняття «правильних» рішень. Надалі центральним напрямком дослід-ініій Саймона стали проблеми штучного інтелекту та комп'ютерного моделювання. У 1969 р. вийшла його книга «Науки про штучне» (видана російською мовою в 1972 р.), а в 1972 р. - фундаментальне дослідження «Як люди вирішують проблеми» (спільно з Ньюеллом).
21 Іс горія економічних вчень
641
У 1978 р. Саймону була присуджена Нобелівська премія з економіки «за новаторське дослідження процесу прийняття рішень в рамках економічних організацій ».
У процесі своїх досліджень Саймон створив узагальнену модель економічної поведінки, яка отримала назву теорії обмеженої раціональності (bounded rationality). Відправною точкою для Саймона послужила необхідність переглянути нереалістичну передумову повної інформації, яка використовується в неокласичної теорії. Для того щоб максимізувати корисність або прибуток, економічному суб'єкту просто не вистачає рахункових здібностей. Проблема саймоновского суб'єкта полягає не стільки в тому, що у нього мало інформації, скільки в тому, що її дуже багато щодо можливостей її обробки. Процес прийняття рішень в моделі Саймона можна описати двома головними поняттями - пошуку і прийняття задовільного варіанта (satisficmg).
Всупереч неокласичної теорії, у людини з його обмеженими інформаційними та рахунковими можливостями, на думку Саймона, не може бути всеосяжною функції корисності, яка дозволила б порівняти різнорідні альтернатіви2. Ця функція, на думку Саймона, має всього два {0, 1} або три {-1, 0, 1} значення, де 1 позначає задовільний варіант, -1 - незадовільний, а 0 - байдужий.
В результаті господарський суб'єкт надходить таким чином: пошук варіантів ведеться до тих пір, поки не буде знайдений перший прийнятний (задовільний) варіант, а потім припиняється. Прийнятність або неприйнятність варіанта кожен визначає для себе сам. Саймон характеризує цей процес за допомогою запозиченої з психологічної науки категорії «рівня домагань». Концепція рівня домагань припускає, що Й кожен момент часу у людини є деяке уявлення про те, на що він може (має право) розраховувати.
Рівень домагань - це як би висить перед людиною планка, яку він збирається перестрибнути. Планка встановлена ??не занадто низько - те, що надто просто, не приносить задоволення, і не занадто високо - людина схильна ставити перед собою тільки в принципі розв'язні завдання. Рівень домагань не є застиглим, планка весь час зсувається в залежності від результатів останнього стрибка. Якщо він був успішним, рівень домагань піднімається вгору - людина ставить собі більш високу мету. У разі невдачі рівень домагань опускається, оскільки людина починає більш критично відно-
Див: Simon H. Rational Decision - Making in Business Organizations P. 285.
64S
сіться до своїх здібностей. Варіант вважається задовільним, якщо він дозволяє людині подолати планку - рівень домагань.
Легко помітити, що вибір задовільного варіанта вимагає від економічного суб'єкта набагато меншою інформованості та рахункового мистецтва, ніж у неокласичної моделі. Йому вже не треба мати точну інформацію про результаті даного варіанту і порівнювати його з наслідками альтернативних варіантів в рамках загальної функції корисності. Досить смутного інтуїтивного уявлення про те, що даний варіант вище або нижче прийнятного рівня. При цьому порівнювати варіанти між собою взагалі немає необхідності. Ситуація ускладнюється, коли у суб'єкта досить багато часу для прийняття рішення. Тоді він може відібрати не тільки перший, але і всі інші задовільні варіанти, а потім, якщо їх багато, підняти планку рівня домагань і повторити процедуру.
Разом з тим, хоча концепція обмеженої раціональності набагато «конкретніше» неокласичної максимізації, вона досить Обша і абстрактна для того, щоб застосувати її до широкого кола явищ. Тому до цих пір вона залишається єдиною в економічній теорії формальної моделлю людської поведінки, альтернативної максимізації корисності і прибутку, хоча її застосування на практиці вимагає складних формул і обчислень.
Правда, представники неокласичної мікроекономіки (зокрема, Дж. Стіглер) заперечують, що теорія обмеженої раціональності - це та ж максимізація при обліку витрат на одержання і переробку інформації. Але оскільки ці «розрахунки» йдуть підсвідомо, то моделювати процес прийняття рішень з їх допомогою не можна.
Модель «обмеженої раціональності» застосовується в нормативних рекомендаціях і навіть в комп'ютерних програмах, теорії | розробки яких Саймон віддав багато сил.
Противники теорії «обмеженої раціональності» часто ви-| рухають наступний аргумент: на відміну від максімізаціонной моделі вона не дає однозначних і стійких пророкувань економічної поведінки. Американський економіст Роналд Хайнер дока-
4 Ситуація значно ускладнюється, якщо припустити, що на відбір ілріанта дається певний відрізок часу. У цьому випадку суб'єкту, j іполне можливо, доведеться вибирати між кількома задовільний-j мимі варіантами, а тоді вже без безпосереднього зіставлення їх не | обійтися.
Баз
зивает, що справа йде прямо протилежним образом4. Суб *,-ект традиційної неокласичної мікроекономіки повинен адекватно реагувати на будь-яке, навіть саме незначне, зміна навколишніх умов, яке необхідно врахувати для того, щоб досягти оптимуму. Отже, його поведінка має абсолютної гнучкістю, і надійно передбачити його навіть на самий короткий відрізок часу неможливо.
Реальні ж люди для того, щоб з максимальною надійністю орієнтуватися в умовах невизначеності, розташовують готовим набором правил поведінки, причому ле універсальних, а застосовних до найбільш часто зустрічається в економічній життя ситуацій. У ряді випадків відхилення від цих правил могли б бути вигідні, але в силу невизначеності середовища встановити правильний момент для відхилення не представляється можливим. Легко помітити, що мова тут йде про вибір задовільного варіанта по Саймону. Оскільки набір цих правил обмежений, то поведінка людей, що дотримуються їх, в умовах невизначеності передбачити легше, ніж безперервні скачки, які пропонуються оптимизационной моделлю. Мало того: виявляється, що в складних ситуаціях проходження правилам задовільного вибору вигідніше, ніж спроби глобальної оптімізаціі5.
Згідно з теоріями Саймона і Хайнера та інших, людина просто ніяк не реагує на нову надходить до нього інформацію, хоча до випадку удачі він міг би отримати додаткову вигоду. Вибір суб'єкта в підсумку виявляється відносно незалежним від конкретної ситуації і значною мірою визначається заздалегідь заданим правилом поведінки. Ця модель пояснює часто зустрічається в господарському житті відносну негнучкість поведінки і феномен «порогів»: поведінка змінюється лише тоді, коли зовнішній подразник перевищує деяку порогову величину.
Раціональність, описувану в теоріях Саймона, Хайнера та інших, можна вважати обмеженою лише відносно формальний-
4 HeinerR. The Origin of Predictable Behavior / / American Economic Review. 1983. № 4. P. 560-593.
5 Автор наводить аналогію з кубиком Рубіка, Кубик може перебувати - в 43 млрд можливих позицій і для кожної існує свій спосіб максі-] мально швидко дійти до мети. Однак всі «знавці» збирають кубик, поль-i зуясь невеликим набором алгоритмів, практично не залежать від результат-{ної позиції. Такий шлях явно неоптимальний, але, тим не менш, швидше] всього приводить до мети. (Знання цих алгоритмів можна вважати оптималь-1 Ким обсягом інформації з точки зору теорії пошуку, про що говорилося 'пише, але Хайнер послідовно залишається в рамках парадигми обмежений-; ної раціональності)
644
ного, максімізаціонного критерію. Вів же час описувана ними модель прийняття рішень повністю відповідає більш широким критеріям раціональності, що поширюється не тільки на ре-) ультати дії, але і на процес прийняття рішень.
Цікаве доповнення теорії обмеженої раціональності за допомогою експериментальних досліджень зробив німецький жономіст, лауреат Нобелівської премії Райнхард Зельтен6. На осно-ні лабораторних експериментів Зельтен розробив модель прийняття рішень, що складається з трьох рівнів: звички, уяви і логічного міркування. На кожному з цих рівнів може виникнути своє рішення проблеми. Зіткнувшись з проблемою вибору, суб'єкт може обмежитися нижчим рівнем - вступити за звичкою, підключити уяву і, нарешті, використовувати всі три рівні. Якщо кожен з рівнів пропонує свій варіант рішення, то остаточний вибір впаде на один з них, причому не обов'язково на той, який вироблений на вищому із задіяних рівнів.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2. Модель обмеженої раціональності - методологічна основа поведінкової теорії "
  1. 2. Сучасний підхід до застосування еволюційного принципу в економіці
    моделей, що описують реакцію фірм і галузей на зміни ринкових умов (різке підвищення ієн на ресурси), технологічні зрушення, що відбуваються в інших галузях і фірмах. Причому, со-I'jiiiciio концепції Нелсона і Уинтера, фірми реагують на зміни зовнішніх умов зміною сформованих принципів свого гіжіденія - так званих рутин. Це поняття, яке ввели Нел-поп та Уінтер, є
  2. 1. Методологічні особливості та структура нової інституціональної теорії
    модель ра | ционального вибору в умовах заданого набору обмежень. Нес інституціоналізм приймає цю модель як базову, проте осваемие няється її від цілого ряду допоміжних передумов, яким! | Вона зазвичай супроводжувалася, і збагачує її новим змістом. Які ж подібності та відмінності тут виявляються? Насамперед неоінституціоналісти критикують традици він ну * неокласичну
  3. Коментарі
    модель загальної рівноваги. Вебб Сідней (Webb, Sidney) (1859-1947) і Беатриса (Beatrice) (1858-1843) - англійські економісти, історики робітничого руху, ідеологи тред-юніонізму і фабіанського соціалізму, подружжя. Вебер Макс (Weber, Max) (1864-1920) - німецький соціолог, історик, економіст і юрист. Візер Фрідріх фон (Wieser, Friedrich) (1851-1926) - економіст австрійської школи, увійшов в історію
  4. § 4. Метод економічної теорії та його структурні характеристики
    моделей сценаріїв поведінки людей. При цьому доводиться абстрагуватися від деяких аспектів, деталей реального стану справ. Цінність моделі залежить від того, якою мірою в ній враховані найважливіші зв'язки, що можна виявити, перевіривши її адекватність дійсності. Важливим інструментом економічного дослідження є економіко-математичне моделювання, тобто опис економічних
  5. § 6. Основні напрямки сучасної економічної теорії
    моделі соціально орієнтованої ринкової економіки. Однак нечітке розуміння суті теорії соціальної ринкової економіки та некомпетентна реалізація їх рекомендацій призвели до розвалу державного управління економікою і завдали народному господарству величезних збитків. Інституціоналізм (від лат. «Institutum» - установа) - один з напрямків західної економічної думки, яка виникла наприкінці
  6. § 24. Сутність ринкової, соціально-ринкової та змішаної економіки
    моделі економіки: 1) консервативний; 2) ліберальний; 3) соціал-реформістський. Кожен з них, залежно від особливостей економічного, соціального, політичного, національного, історичного розвитку тієї чи іншої країни, набуває свої особливі, специфічні ознаки. При цьому в процесі еволюції соціально-економічної системи відбувається їх взаємозбагачення, наповнення елементами
  7. 1. Дихотомії Т. Веблена
    моделі «гедоніста-оптимізатора». Еволюція «пошуку еф бництва життєвих засобів» і виробничих навичок прч виходить в «кумулятивної послідовності пристосування» m>; i впливом властивих людині «інстинктів», під якими В з о льон розумів не стихійно, а цілеспрямовані фактори поведінки формуються в певному культурному контексті. Наібож'1 доброчинні з них: 1) батьківське
  8.  3. Моделі змінної раціональності
      моделлю. Працюючи у фірмі, він в першу оче | редь прагне саме до оптимального комфорту. Звідси випливає ^ що, оскільки трудовий контракт не може повністю регламен | тувати поведінка працівника на робочому місці, ніяка фірма! Leibenstein H. Beyond the Economic Men. Cambridge (Mass.), 1976. 10 Наприклад, людина може не ламати голову над тим, як йому распоря диться своїми доходами, але якщо
  9.  6. Теорія суспільного вибору
      моделями з точною формулюються-, кой гіпотез і їх економічної перевіркою. Але соціальні інститути при цьому випали з поля зору дослідників: використання передумови нульових трансакційних витрат залишало для них мало місця, Знову предметом активного вивчення інститути стали завдяки «нової економічної історії». Лідером цієї історико-еконо-мічної дисципліни вважається американський
  10.  2. З історії методологічних дискусій: від суперечок про предмет і завдання до проблеми критерію істинності теорії
      модель опинялася приватним, хоча, можливо, і практично найбільш значущим, випадком неокласичної моделі. Тому якщо принцип фальсифікації і визнається багатьма методологами і філософами, насправді економісти його не «дотримуються. Не випадково в історії економічної науки, по суті, немає прикладів того, щоб спростування стало вироком економічної теорії. У 50-60-ті