Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономслз, О.І. Ананьін, С.А. Афонією. Історія економічних вчень, 2002 - перейти до змісту підручника

1. Коло А.В. Чаянова: агрономи - кооператори - теоретики


С.Н. Булгаков у своїй роботі «Капіталізм і землеробство» до <| статіровал, що селянське господарство в політичній економії! було предметом спеціального вивчення-для одніхтеоретікоі, i Рікардо, селянського господарства взагалі не існувало, други (як Маркс і його прихильники - вважали цю форму Історичного пережитком, приреченим на вимирання і неминуче уступающ | місце крупнокапиталистическим господарству. Марксисти дивився!. селянське господарство ззовні - як на внутрішній ринок для \ \ ричной індустрії і як на джерело формування міського nj летаріата. По-іншому - «зсередини», як на особливу економічну форму зі своїми закономірностями розвитку - дивилися на крсс янською господарство народники. Їх послідовники зуміли не тол ^ оцінити «сотні проявів селянського господарського тнор ства, з любов'ю колекціонера зібрані В.В. в його книзі« Про1 | сівниеявленія в селянське господарство »', але й розробити opinl нальную і глибоку концепцію« сімейно-трудовому госпо »
Таке зробилося можливим завдяки сформованим за Полшу потому селянської реформи 1861 р. в Росії традиціям сільському зяйственной економії (з організаційним центром в Петроні сільськогосподарської академії), земської статистики, обществен! агрономії, кооперативного справи, а також завдяки освоєнню щ пейських Аграрка-зкономических думки, народженої кооператив!! рухом і осмисленням світової аграрної кризи 1874-1 H'J {] Всеросійські агрономічний (1901) і кооперативний (1908) з%
1 Чаянов А. В. Сільськогосподарська допомогу населенню / / Енціклс діческі словник «Гранат». Т. 38. Стб. 168.
440
i родемонстріровалі масштаб «ідейно-робочої сили», здатної | говой допомагати селянському населенню в раціоналізації> м і методів господарювання. На цій плодотпорной грунті в лютому-| 1911 (рівно через півстоліття після «великої реформи») взрос-.шобитное теоретичне напрямок, який одержав популярність організаційно-виробнича школа. Заклик випускника кінського сільськогосподарського інституту Олександра Василье-t Чаянова (1888-1937) створити науку про організаційному плані гьянского господарства знайшов гарячу підтримку групи ентузіа-1, включаючи професора Новоалександрійського сільськогоспо-> інституту Олександра Миколайовича Челінцева (1874-1962), коли в капітальній праці «Нариси сільськогосподарської економії» 1>-19Ю) відстоював самостійність аграрної теорії какдіс-1іни, що стоїть на еволюційному базисі.
За кілька років, займаючись великим колом теоретичних і |-ладних питань (від розробки рекомендацій щодо ведення бю-1ного обліку селянських господарств до організації «мозкового ра» російської кооперації), новий напрямок здобуло настоль-МСОК авторитет в «проклятому аграрному питанні» 2, що після тльскоі революції 1917 р. задавало тон в Міжпартійної лізі рних реформ, яка готувала в очікуванні Установчих зборів кт аграрного законодавства демократичної Росії. Два 1! Их теоретика школи - О.В. Чаянов і А.Н. Челінцев - були то-щами (заступниками) міністра землеробства в останньому складі угідь> Ємені уряду С.Л. Маслова - правого есера, земської-лтістіка і кооператора. Але на гребені стрімко наростає-революційної хвилі прийшов час більшовиків, зробивши-i за підтримки лівих есерів Жовтневий переворот санкцію-i Шавша ленінським Декретом про землю «чорний переділ» на взбу-женной російському селі.

Шалізіруя революційні потрясіння, найближчий соратник ова і Челінцева, автор самого поняття «організаційно-вироб-i іенная школа» Микола Павлович Макаров (1887-1980) зазначав: лвшіе було вже розгортатися пагони здорового соціально-ці -> го почуття в сільському питанні були безжально розчавлені вос-<^ 1еМ бідноти ... а дві групи громадських працівників російської та глігенціі, яким найближче могли бути ці нові психоло-| I 'кі пагони, - агрономи і кооператори - не змогли взяти в свої
Нираженіе земського лікаря і економіста, автора книги «Вимираюча <4> пшя» (1901) А.І Шингарьова - одного з лідерів партії кадетів, траги-ДСКН загиблого міністра Тимчасового уряду,
441
руки ні земельної реформи, ні політичного ходу революції. Вони, знаючі здорового мужика, що працюють разом із здоровим мужі-[ком, знаючі почуття «свята роботи» і милування хорошим хо-'зяйством - намагалися брати рух по частинах в свої руки, але неуспішно ». Однак «можна бути впевненим, що розбиту революцію з, величезною частиною соціально-економічних питань в селі при-: дется брати на свої руки їм». Так і сталося: «організаційно-виробнича школа» повернула до лояльності Радянської влади і до 1 співпраці з нею. З 1919 р. А.В. Чаянов очолив у Москві Ші-, ший семінарій сільськогосподарської економії та політики, на базі якого потім виник НДІ сільськогосподарської економії, а в лютому-{Рале 1921 Чаянов увійшов до колегії Наркомату землеробства. У 1918 -] 1920 рр.. виходять п світло узагальнюючі праці Чаянова «Основні ідеї форми організації селянської кооперації», Челінцева - «Теорія! тичні заснування організації селянського господарства », МАКАРОВ | ва-« Селянське господарство і його еволюція ». Як подчеркіна Н.П. Макаров, для нового напрямку інтерес до внутрішніх органів | заційного стороні життя індивідуального селянського господарств відсунув на другий план питання соціально-економічного проти! вопоставленія багатих і бідних. «Колишня етична ненависть до бур! жуазную елементам селянського господарства або етична ідеаліза! ція його трудових елементів - все це починає поступатися активному на | будовою, народженому в результаті здорових процесів як у надр, селянства, так і в лавах російської інтелігентної суспільства; справа! вому підходу до життя повинен був відповідати і відповідно!] підхід до теорії »4,« милування здоровим господарством »- ось« соціаль но-етичний пункт, який виведе хід російської аграрної думки ц \ її земельних тупиків; «земельних» у постановці аграрного пи ^: буде швидко зжита; уравнительность або розподільними-теж лише один із шляхів соціально-етичної постановки-і це пут бідних, поділ від малості багатства; при здоровому селянському \ ol зяйстве зникає центральність і важливість ідеї рівного поділу; при) мат розподільного начала над виробничим повинен або i пащу, або дуже дуже зм'якшитися і, назад, повинен бути видвіп> примат виробничого початку як головного чинника народного 6q гатством при селянських формах сільського господарства »5.
Сформулювавши свою соціально-етичну позицію, органіЕ ційно-виробнича школа приділила пильну увагу "
3 Макаров Н.
П. Соціально -етичні коріння і російської постанонм рарная питання. Харків, 1918. С. 27-28.
4 Макаров Н.П. Селянське господарство і егоеволюція. М., 1920. С
5 Макаров Н.П. Соціально-етичні коріння в російській постановив рарная питання. С. 28-29.
442
ж странооому і регіональному своєрідності , увійшовши в коло зачинателів російської економічної географії: однією з найважливіших її завдань А.В. Чаянов вважав пошук «формули, в якій відбувається встановлення рівноваги між місцевою щільністю населення; становищем району стосовно ринку і його естественноісторічес-кими особливостями» 6.
Перехід від «воєнного комунізму» до непу сприяв зльоту організаційно-виробничої школи; її організаційним центром крім чаяновской НДІ сільськогосподарської економії стає економічний факультет Тимирязевской (б. Петровської) сільськогосподарської академії, де Чаянов завідував кафедрою організації сільського господарства, Челінцев - районування сільського господарства, Макаров - планування сільського господарства, А.А. Риб-піків - економічної географії. Виходять численні роботи лідерів школи та їхніх учнів.
Поряд з цим організаційно-виробнича школа виявляється мішенню для критики, часом вельми запеклою. Серед опонентів «справа» - Лев Миколайович Літошенко (1886-1936), вид-ний статистик і прихильник «верстати на сильних». Він характеризує нзгляди Чаянова і його товаришів як «неонародніческіе» 7. Це визначення з додаванням ярлика «дрібнобуржуазні», що перейшло штем і в «буржуазні», було швидко підхоплено «лівими» критиками - «аграрниками-марксистами». Але до пори до часу критика не коливала авторитет школи. У присвяченому Союзу РСР томі 41 (частина 1) Енциклопедичного словника «Гранат» (1926) стаття «Сільське господарство СРСР» написана Чаяновим, а «Сільськогосподарське районування» - Челінцева. «Короткий курс кооперації» Чаянова в 1925 р. вийшов четвертим виданням. У тому ж році в монографії «Організація селянського господарства» Чаянов підспівав підсумки теоретичного обгрунтування концепції сімейно-трудового господарства та полеміці організаційно-виробничої школи з опонентами «справа» і «зліва».
6 Чаянов А.В. номографіческіе елементи економічної географії / / 'Купи Вищого Семінарія З.-К. економік і політики. 1921. Вип.!; Його ж. Нариси з економіки сільського господарства. М., 1923. С. 146.
Литошенко наполягав на «двоедушіі селянина»: «Одна душа по-| сбітеля, батька численного сімейства, покірно дивить на неудер-| [мий приріст потомства і наївно мечтающегао« землі і волі ». І інша, кул ... господарського мужичка, що вміє рахувати і знає ціну собі і! ГІМ продуктам, душа продавця товарів, кооператора і вкладника н Ощад-мельні каси »(Литошенко Л.Н. Еволюція і прогрес селянського хо-ішства. М., 1923. С. 36). Подібні погляди на« двоедушіе селянина »розминали марксисти - від самого Маркса і Каутського до Леніна і ленінців.
443
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "1. Коло А.В. Чаянова: агрономи - кооператори - теоретики "
  1. 3. Трагедія« ліквідації »
    кола проблем! Крестьяноведенія. Підхід А.В. Чаянова до сімейно-трудовомухозяй-" Економічна енциклопедія. Політична економія. Т. 4. С. 391. 26 Шанін Т. Поняття селянства / / Великий незнайомець. М., 1992, С. 1112. 456 Ьтву як відносно автономної й історично живучою формі з рвоей особливою логікою економічного розвитку дозволив створити Цовое напрямок політекономічного
  2. Відмінні риси російської школи економічної думки
    коло поставлених життям проблем, пошук рішень і можливих альтернатив об'єднують професійних дослідників навколо розробки актуальних питань. Вони в сукупності, як кажуть, «за великим рахунком» і формують національну економічну школу. До моменту зародження російської школи економічної думки стався глобальний, загальносвітова криза політичної економії. Про це писали під
  3. 1. Аргументи проти ринкової економіки
    коло членів його сім'ї. Він повинен пристосувати свою поведінку до вимог громадської співпраці і дивитися на успіх оточуючих його людей як на необхідну умову власного успіху. З цієї точки зору мета суспільного співпраці можна описати як забезпечення найбільшого щастя щонайможливої ??більшому числу людей. Навряд чи хтось ризикне заперечити проти цього визначення
  4. Коментарі
    коло фіксованих паритетів допускалися лише в межах 1%; додання долару основної резервної валюти. [61] лендлізу система передачі (борг або в оренду) озброєння, боєприпасів, стратегічної сировини, продовольства тощо; поставки по лендлізу здійснювалися в США в країни союзниці по антигітлерівській коаліції в період другої світової війни. Закон про лендліз був прийнятий Конгресом США в
  5. Лекція 16-я каутськіанства - його буржуазна сутність. Р. Гільфердінг
    коло, і виявляється 235 незрозумілим, як висловлюється вартість товарів, якщо вона не зводиться до якоїсь мірі, а цим заходом може бути тільки те-вар у вигляді грошей. По суті у Гильфердинга паперові гроші відриваються від своєї основи - золота. Вийшла помилкова теорія, ко-торая до того ж виправдовувала інфляцію. Справді, раз вартість паперових грошей не залежить від золота, то
  6. Лекція 17-я Реформістські ілюзії і зрадницька роль лейборизму
    кіл. Насамперед, які галузі були націоналізовані? Націоналізації-ції були піддані найбільш збиткові галузі, саме вугільна промисловість і залізничний транспорт, ко-торие протягом ряду років переживали тривала криза. На-націоналізації піддалися також деякі галузі, що мають велике значення для всієї буржуазії і для всієї системи ан-глійского імперіалізму:
  7. Тема 7. ЕВОЛЮЦІЯ ІДЕЙ В ТЕОРЕТИЧНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ НАУЦІ
    теоретика аграрної сфери А.В. Чаянова (1882-1937). У другій половині ХХ в. радянські економісти В. В. Новожилов (1892-1970), В.С. Немчинов (1894-1964), Л.В. Канторович (1912-1986) внесли великий внесок у застосування економіко-математичних
  8. 9. Теоретичні розробки економістів Росії
    колах, державному апараті. Одне з головних досягнень російської економічної науки - розробка математичних методів, що використовуються в економічних дослідженнях. Володимира Карповича Дмитрієва (1868-1913) вважають одним з найбільш яскравих представників математичної школи в політичній економії. Він залишив порівняно мало публікацій, але вони відрізняються багатством творчих ідей,
  9. Глосарій
    кола осіб Амортизація основного капіталу - процес його фізичного і морального зносу Азіатсько-Тихоокеанське економічне співтовариство ( АТЕС) - інтеграційне об'єднання у складі 21 країни, включаючи Росію Асоціація країн Південно-Східної Азії (АСЕАН) - інтеграційне угруповання, що виникла в 1967 р. Об'єднує Індонезію, Малайзію, Філіппіни, Сінгапур, Таїланд, Бруней, М'янму, В'єтнам, Лаос
  10. 1. Ленінізм-марксизм без ревізіонізму
    коло «легального марксизму». Тр з них - П.Б. Струве, С.Н. Булгаков і А.С. Ізгоев'-стали професі рами політекономії та членами заснованої в 1905 р. партії ка тов, яка, за задумом її ідеолога історика П.М. Мілюкова, до на була об'єднати інтелігенцію без соціалістичної забарвлення Струве і Ізгоїв тяжіли до правого крила цієї партії і сформир вали особливий напрямок через товстий журнал «Русская