Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономов. Історія економічних вчень, 2000 - перейти до змісту підручника

Витрати процесу голосування

. Крива СN-графік функції трансакційних витрат, пов'язаних з досягненням згоди ; крива СЕ-графік функції витрат, пов'язаних з можливістю прийняття рішення, що ущемляє інтереси частини індивідів (у разі голосування за правилами, відмінними від правила одноголосності); крива СТ-графік функції сукупних витрат. Точка M відповідає мінімуму сукупних витрат.
Таким чином, оптимальним правилом прийняття рішень у кожному конкретному випадку є правило голосування, при якому мінімізується рівень сукупних витрат. При конфігурації графіків витрат, наведеної на рис. 2, ніщо не дає підстави вважати, що мінімум функції сукупних витрат буде , досягнутий при ОМ=50%, тобто при використанні правила простої більшості голосів. Дане правило буде оптимальним лише в тому випадку, якщо учасники переговорів високо цінують час, що витрачається на ухвалення рішення. Справа в тому, що проста більшість голосів - мінімальне умова несуперечності результатів голосування (якщо для ухвалення рішення необхідно, наприклад, 40% голосів, то не виключена ситуація, коли два взаємовиключних рішення отримають схвалення). У свою чергу, отримання суперечливих результатів голосування затягує процес прийняття рішення, а значить, збільшує витрати переговорного процесу. Отже, при високій альтернативної вартості часу зростання функції С / убуде спостерігатися тільки праворуч отточкі М (при ОМ=50%), а ліворуч від цієї точки вона буде спадати: адже чим ближче правило прийняття рішення до правила простої більшості, тим менше ймовірність суперечливість результатів голосування і тим нижче витрати ведення переговорів. Якщо мінімум функції СN досягається в точці А / при ОЛ /=50%, то і мінімум функції СТ досягатиметься в тій же точці, а значить, правило простої більшості виявиться оптимальним правилом прийняття рішень.
Хоча правило більшості голосів може виявитися оптимальним в умовах, коли приймається рішення про обсяги надання одного конкретного суспільного блага, воно може привести до виникнення проблеми циклічності голосування в тому випадку, якщо приймається рішення про вибір між різними суспільними благами. Дану проблему нерідко називають «парадоксом Ерроу», однак більш коректними є назви «парадокс голосування», або «парадокс Кондорсе». Суть проблеми можна проілюструвати наступним прикладом (див. табл.1). Нехай група осіб, що рішення про виробництво одного з трьох суспільних благ, складається з індивідів 1, 2 і 3. Уподобання кожного з індивідів є транзитивними, тобто якщо індивід віддає перевагу першому благо другого і друге третій, то він віддає перевагу першому благо третього. При використанні правила більшості голосів вибір між благами А і В буде здійснено на користь А (такий вибір підтримають індивіди 1 і 2), а вибір між благами В і С-на користь блага В (за цей вибір висловляться індивіди 1 і 3). Виходячи з принципу транзитивності переваг, логічно було б припустити, що благо А виявиться для групи більш кращим, ніж благо С. Однак на практиці спостерігається протилежний результат, оскільки більшістю голосів (поданих індивідами 2 і 3) благо С буде віддавши перевагу благу А. Таким чином, колективні переваги виявляються нетранзитивну, а використання процедури прийняття рішень більшістю голосів веде до «зациклення» процесу голосування (іншими словами, при зазначеній структурі переваг голосування може тривати нескінченно, не наводячи до прийняття однозначного рішення).
Таблиця 1
Парадокс голосування *
Уподобання індивідів відносно
суспільних благ А, В ІС 1 А? В В? З А? З 2 А? В В? З А? З 3 А? В В? З С? А Вся група А? В В? З С? А * Знак? - знак переваги. Агрегирование транзитивних переваг індивідів шляхом голосування веде до нетранзитивну колективних уподобань.
Наявність «парадоксу голосування» відкриває шлях до так званого процедурного маніпулюванню: індивіди, наділені правом формулювання питань, визначення послідовності винесення їх на голосування і контролю за іншими аспектами процедури прийняття рішень, опиняються в стані домагатися вигідних для себе рішень. Проілюструємо цю тезу з допомогою нашого прикладу. Якщо правом визначати процедуру голосування володіє індивід 1, він може сформулювати правило, згідно з яким відхилені варіанти виключаються з подальшого розгляду. Тоді в першому раунді голосування він запропонує питання про вибір між благами В і С (тобто благами, які особисто він цінує менше, ніж «оптимальне» для нього благо А). У другому раунді він запропонує групі вибір між благом, що набрали більшість голосів у першому раунді (благом О, і благом А. Очевидно, що в другому раунді більшість голосів буде подано в користь блага А. Оскільки ж прийнято правило, що виключає розгляд відхилених варіантів, питання про вибір між благами А і С ставитися не буде і проблеми циклічності не виникне, а результат голосування виявиться максимально сприятливим для індивіда 1.
Моделі надання суспільних благ в умовах прямої демократії дозволяють сформулювати фундаментальні правила прийняття колективних рішень. Водночас більшість ситуацій, що зустрічаються в реальному житті, передбачають прийняття рішень у великих групах, де безпосереднє виявлення переваг з кожного питання шляхом голосування тягне за собою істотні витрати. Для подолання цієї проблеми в суспільстві використовуються механізми представницької демократії, які також є об'єктом досліджень в рамках теорії суспільного вибору.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Недоліки процесу голосування"
  1. 2. Надання суспільних благ в умовах прямої демократії
    Логічно вихідним пунктом досліджень в області теорії суспільного вибору є аналіз проблеми колективного надання суспільних благ. Цим благ властиві специфічні якості, які власне і зумовлюють необхідність вироблення особливої ??процедури прийняття рішень про їх виробництві: 1) неконкурентність у споживанні (споживання суспільно го блага одним індивідом
  2. Коментарі
    [1] хитрість природи Мізес має на увазі І. Канта [див Кант І. Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані / / Соч. Т. 6. С. 523] і Г. Гегеля, якому належить вираз хитрість розуму (List der Vernft) [Гегель Г. Філософія історії / / Соч. Т. VII. М., 1935. С. 32.]. [2 ] праксиология Supplement to Oxford English Dictionary (1982) повідомляє, що англійське слово praxeology (вар. praxiology,
  3. 3. Проблеми вибору в умовах представницької демократії
    Найпростіші моделі вибору в умовах представницької демократії припускають наявність двох партій, що конкурують за голоси виборців. Щоб здобути перемогу на виборах, партії повинні анонсувати надання такого обсягу суспільних благ, який був би бажаним для більшості членів суспільства. Ключове значення для теорії суспільного вибору має правило, висунуте Е. Даунса в
  4. Глава 40 «Економічний імперіалізм»
    ? Економічна теорія дискримінації J Теорія людського капіталу? Економічний аналіз злочинності Q Економічний аналіз конкуренції на політичному ринку? Економіка сім'ї? « Економічний підхід »як дослідницька програма Серед дисциплін, що вивчають суспільство, історично склалася досить вузька спеціалізація. Кожній наукою був вироблений свій особливий набір понять і методів
  5. Схема взаємодії суб'єктів політичного ринку
    . В демократичній системі виборці делегують повноваження прийняття рішень про проведення економічних заходів політикам (1). Частина рішень політики приймають самостійно, надаючи тим самим вплив на добробут виборців (2), а частина - делегують чиновникам (3), від рішень яких також залежить добробут виборців (4). У свою чергу групи тиску здійснюють
  6. ГЛАВА 40 «ЕКОНОМІЧНИЙ ІМПЕРІАЛІЗМ»
    ? Економічна теорія дискримінації? Теорія людського капіталу? Економічний аналіз злочинності? Економічний аналіз конкуренції на політичному ринку? Економіка сім'ї? «Економічний підхід» як дослідницька програма Серед дисциплін, що вивчають суспільство, історично склалася досить вузька спеціалізація. Кожній наукою був вироблений свій особливий набір понять і методів
  7. 3. Людський працю як засіб
    Працею називається застосування в якості засобу фізіологічних функцій і проявів людського життя. Прояв потенційних можливостей людської енергії і життєвих процесів, які людина не використовує для досягнення зовнішніх цілей, відмінних від простого перебігу цих процесів і від тієї фізіологічної ролі, яку вони відіграють у біологічному підтримці його життєвої структури, що не
  8. 6. рікардіанську закон утворення зв'язків
    Для того щоб продемонструвати наслідки поділу праці в тому випадку , коли більш ефективні у всіх відносинах індивід або група співпрацюють з індивідом або групою, в усіх відношеннях менш ефективними, Рікардо розробив закон утворення зв'язків (law of association). Він піддав дослідженню наслідки розвитку торгівлі між двома регіонами, в нерівній ступеня обдарованими природою,
  9. 4. Економічний розрахунок і ринок
    Неприпустимо змішувати кількісну трактування економічних проблем з кількісними методами, застосовуваними при обговоренні проблем зовнішнього світу фізичних і хімічних подій. Відмінна риса економічного розрахунку полягає в тому, що він не пов'язаний з чим-небудь, що можна охарактеризувати як вимір. Процес вимірювання полягає у встановленні чисельної залежності об'єкта щодо
  10. 5. Коріння ідеї стабілізації
    Економічний розрахунок не вимагає грошової стабільності в тому сенсі, який в цей термін вкладають прихильники руху за стабілізацію. Те, що стійкість купівельної спроможності грошової одиниці немислима і нездійсненна, ніяк не шкодить економічному розрахунку. Грошовий розрахунок вимагає грошової системи, функціонування якої не підривається втручанням держави. Спроби збільшити