Головна
ГоловнаЕкономікаТеорія економіки → 
« Попередня Наступна »
С. Фішер, Р. Дорнбуш, P. Шмалензи. Економіка, 1995 - перейти до змісту підручника

ДЕРЖАВНЕ ВИРОБНИЦТВО

. У результа-ті даного обговорення може здатися, що дер-дарства має виробляти суспільні блага ине має виробляти ніяких інших благ. Ніодін з цих висновків не є вірним. Держ-ство не повинно виробляти суспільні блага; воно тільки має визначити, скільки должнобить вироблено кожного з цих благ. Щоб забезпе-чити реальне виробництво, воно може опіратьсяна приватних підрядників, як воно надходить, скажімо, щодо виробництва військового оборудования.Действительно, це звичайне для країн справа - іметьчастних підрядників для постачання армій на кому-мерческой основі. Для муніципалітетів становітсяобичним справою наймати приватних підрядників дляуборкі сміття.

З іншого боку, не існує загальної еконо-мічної причини, по якій государственниеструктури не повинні виробляти приватні блага.Во багатьох країнах, включаючи Сполучені Штати, існують фірми, що знаходяться в собственностігосударства Близько 20% вироблення електроенергії Сполучених Штатах припадає на державні фірми та інші некомерційні під-приємства; ця цифра близька до 100% в большінстведругіх країн. Телефонний зв'язок в большінствестран забезпечується державою або фірмами, які перебувають у державній власності.
Деякі державні підприємства оказ-вають досить ефективними і успішними з ком-мерческой точки зору.
Проте загальне перед-положення, що випливає з досвіду, полягає вте, що держава, ймовірно, менш здатне кеффектівному виробництву, ніж приватний сектор.Ето відбувається частково тому, що держава-ні компанії, коли прогорають, часто получаютфінансовую допомогу, замість того щоб прекратітьсвое існування, як це сталося б, Будьоного приватними. До всього іншого, від держав-них підприємств часто вимагають наймати біль-ше робітників, ніж це потрібно для їх еффектівнойработи, зокрема щоб приборкати безробіття.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " ДЕРЖАВНЕ ВИРОБНИЦТВО "
  1. Східна модель рабовласництва
    державне (храмове) і общинно-приватне господарства. Держава була головним власником основного фактора вироб-ництва - землі. Існували три основні форми державного землеволодіння: царський (абсолютне), храмове і вельможне - услов-ве, тобто земля не могла бути предметом купівлі-продажу. Общинний сектор грунтувався на общинної власності на землю та приватної - на кошти
  2. 3. Економічна теорія і практика людської діяльності
    державного стримування чи примусу з боку інших громадських сил є засобом для забезпечення благополуччя нації. Британська політична економія і французька фізіократія [11] були локомотивами сучасного капіталізму. Саме вони зробили можливим розвиток прикладних природничих наук на благо широких мас. Що негаразд з нашою епохою, так це якраз широко
  3. 4. Виробництво
    державної машини, вона вільна відмовити меншості в усіх демократичних правах, за допомогою яких вона сама щойно вела боротьбу за верховенство. Такий псевдолібералізму є повною протилежністю ліберальної доктрини. Ліберали не вважають, що більшість божественно і непогрішно; що підтримка політики багатьма є доказом її відповідності загальному благу. Вони не
  4. 2. Світогляд і ідеологія
    державної політики, не в змозі спростувати висновки, виведені з цих ідеологій нацистами. Для іноземних держав, які поділяють ці два принципи, залишався єдиний спосіб спростувати нацизм перемогти нацистів у війні. І до тих пір, поки ідеологія соціалізму і націоналізму переважатиме у світовій громадській думці, німці чи інші народи, як тільки їм випаде
  5. 2. Межі економічного розрахунку
    державними і земними справами. Для того, хто прагне оцінювати дії з точки зору так званої суспільної цінності, тобто всього суспільства, і критикувати їх, порівнюючи з подіями в уявній соціалістичній системі, де пануватиме його власна воля, економічний розрахунок даремний. Економічний розрахунок в термінах грошових цін це розрахунок підприємців, які виробляють
  6. 5. Коріння ідеї стабілізації
    державні витрати, чи то для того, щоб викликати тимчасове зниження ставки відсотка, руйнують всю сферу грошового обігу та засмучують економічний розрахунок. Найпершою метою грошової політики має бути недопущення розв'язування урядом інфляції і створення умов, що заохочують кредитну експансію з боку банків. Однак ця програма сильно відрізняється від плутаних і внутрішньо
  7. 1. Визначення меж проблем каталлактики
    державні витрати. Такі міфи потенційного достатку і достатку. Право пояснювати популярність такого роду видавання бажаного за дійсне і потурання мріям економісти можуть надати історикам і психологам. Економісти можуть сказати з приводу подібних пустопорожніх розмов наступні: економічна теорія займається проблемами, з якими змушений стикатися людина
  8. 3. Чистий ринкова економіка
    державні укази не будуть примушувати пекаря і шевця забезпечувати його потреби. Перша думка була про те, що з метою змусити фахівців обслуговувати оточуючих громадян вимагається владне втручання. Економісти були вражені, коли виявилося, що ніякого примусу не потрібно. Протиставляючи продуктивність та прибутковість, корисливість і суспільний добробут,
  9. 3. Капіталізм
    державне управління засобами виробництва, суперечать самі собі. Якщо історичний досвід і здатний чомусь навчити, то основний урок полягає в тому, що приватна власність нерозривно пов'язана з цивілізацією. Ні досвідчених даних, що свідчать на користь того, що соціалізм здатний забезпечити вищі стандарти життя, ніж капіталізм [Дослідження російського експерименту див.:
  10. 4. Суверенітет споживачів
    державного регулювання продемонструвало слабкість зроблених спроб. Найбільше, чого вони змогли досягти, це невелика відстрочка найодіозніших заходів. Демагоги витлумачили це положення справ самим дурним чином. Вони говорять нам про те, що саме асоціації банкірів і виробників є справжніми правителями своїх країн і що весь апарат того, що вони називають