Головна
ГоловнаЕкономікаТеорія економіки → 
« Попередня Наступна »
С. Фішер, Р. Дорнбуш, P. Шмалензи. Економіка, 1995 - перейти до змісту підручника

Державна політика та судебнаяпрактіка


Антитрестові закони не зазнали значних-них змін після 1950 р, однак подзаконниенорматівние акти, реально застосовувалися на прак -тику, змінилися досить істотно. Хоча усіліячастних фірм, спрямовані на дотримання законів, і мають певне значення, приватні фірми до-вільно рідко збуджують великі справи, требующіебольшіх витрат. Таким чином, зміна дер-жавної політики в області виконання антіт-рестовского законодавства має набагато большеезначеніе, ніж це можна було б припустити наоснове даних табл. 14-1. Американське правитель-ство протягом більше десяти років ставилося до Закону
Jk
Робінсона-Петмана так само, як ставляться, наприклад, до існуючих в багатьох великих юродахСША законами, що забороняють плювати на тротуари, т. е законам, які рідко виконуються на практи-ке. Додатково до цього саме суди в кінцевому счетерешают, які практичні дії не є-сумісними з положеннями Закону Шермана і вкаком випадках розцінювати підприємницьке по-ведення як послаблює згідно Закону Клейтонаконкуренцію. Суди в різні роки прідержівалісьразлічних думок про те, яка поведінка счітатьнормой Наприклад, недавні судові рішення за-важко приватним фірмам апеляцію з приводу по-рушень Закону Робінсона-Петмана, створивши дляніх додаткові труднощі з доказательствомфакта порушення цього закону.
Встановлення і підтримка фіксую-ВАННИХ ЦІН. Починаючи з 1940 р. суди дали яснопонять, що угоди між конкурентами обустановленіі і підтримці фіксованих ценрассматріваются ними як суперечать поділу-лу 1 Закону Шермана, а адміністрація Рейгана від-дала судовому переслідуванню такого роду угоді-ний найвищий пріоритет. Але угоди про під-триманні фіксованих цін подібно убійствамсовершаются з деякою регулярністю, несмотряна активні заходи з дотримання цього закону іжесткіе покарання. Як ми вже відзначали, «Джене-рал електрик» та інші виробники електрообо-ладнання практикували підтримання фіксований-них цін на свою продукцію в 1950-і роки. Однаков угоди про підтримку фіксованих ціннішою завжди залучаються лише провідні корпораціі.Пекарні, а також виробники картону і бумагічасто визнавалися винними у змові з цельюподдержанія фіксованих цін і ограніченіявипуска В останні роки кілька фірм биліпрізнани винними в штучному завишенііцен при укладанні контрактів на асфальтірова-ня доріг і швидкісних автотрас.
Один цікавий випадок з недавнього прошлогосвязан з телефонною розмовою, подією в1982 р. між президентом компанії «Амерікенейрлайнз» Робертом Л. Крендалл і презідентомкомпаніі «Бреніфф інтернешнл» Говардом Патне-мом. На ці дві авіакомпанії припадала біль-Шая частина авіаційних рейсів в районі Далласа.Кульмінаціонная частину розмови виглядала при-мірно наступним образом6:
Крендалл: Я думаю, що це чертовски нерозумно., Сідетьздесь і вибивати (опущено ) один з одного, чи не зара-
6 «American Air Accused of Bid to Kx Prices», Watt Street Journal FeK 24,1983, p. Z
бативая на цьому ні (опущено) дайме ... Ми з вамівполне можемо ужитися, але місця для «Дельти» здесьнет. На щастя, я не бачу ніяких причин, коториевинуділі б наші компанії піти з бізнесу, Патнем: У вас є до мене пропозицію? Крендалл: Так, є. Підніміть свої (опущено) тари-фи на 20%. На наступний же ранок я підвищу свої ... Висделаете більше грошей, і я тоже.Патнем: Ми не можемо говорити про ценах.Крендалл: О (опущено), Говард. Ми можемо говорити, про що (опущено) нам завгодно.
Зрозуміло, Патнем був правий.
У той час як явну змову очевидно проти-законний, олігополісти, як ми бачили в гл. 12, мо-гут ухитритися прийти до угоди негласним про-разом З економічної точки зору байдуже, яким саме шляхом обмежується випуск; ре-зультат не залежить від того, чи є змова яв-ним або таємним. У 1946 р. було виявлено порушення-ня антитрестовські законів провідними виробляй-телямі сигарет, яке полягало в «свідомому па-раллелізме». Це означало, що кожна фірма і без всяких угоди дотримувалася політики обмеженим випуску. Це вдалося тільки тому, чтокаждая з них знала: інші будуть робити те ж са-моє Однак жодна справа подібного роду не биловиіграно останнім часом.
Таким чином, антитрестовские закони не могутнепосредственно перешкоджати таємному змовою вотраслях з високим рівнем концентрації. У етомпроявляется слабкість антитрестовські законів з економічними точки зору. Однак юрістиутверждают, що закон, який не може бути ви-повній, є несправедливим, і що законодав-ство, що спонукає олігополією НЕ прініматьраціональних рішень, було б саме таким
монополізації. Багато хто з найбільш знаме-нітих «антитрестовских» справ, включаючи рішення оразделеніі компаній «Амерікен Тобако» і «Стен-Дард ойл», прийняті в 1911 р., а також упомянутиев початку цієї глави судові справи Ай Бі Ем іAT & T, містили звинувачення в монополізації . Багато що в діях фірм, що займають домінуюче-ющее положення у своїх областях бізнесу, билопрізнано незаконним, хоча ті ж самі действіяфірм меншого розміру не розглядаються какнарушеніе закону.
Спроби монополізувати ринок можуть виступати у формі встановлення грабіжницьких цін (посути демпінгових.
- Прим. Пер). Більшість на спостерігача дійшли висновку, що грабіжник-ське ціноутворення має місце в тих випадках, коли фірма встановлює ціни настільки низькі, що вони мають сенс тільки тому, що, по всій
ймовірності, виштовхують конкурентів з ринка.Мелкіе фірми, що мають високі витрати, частообвіняют своїх більших конкурентів у ис-користуванні грабіжницького ціноутворення. У по-останню роки суди відхиляли подібні звинувачення втих випадках, коли ціни імовірно перевищували величину змінних витрат фірм, устано-вившись ці ціни.
У справі, розпочатому урядом проти Ай Бі ЕМВ 1982 г, в якості одного з обвинувачень було ви-двинуто встановлення грабіжницьких цін. Прави-тельство звинувачувало Ай Бі Ем в тому, що вона плани-вала продавати свій новий комп'ютер по цененіже собівартості і оголосила про вихід його наринок раніше, ніж робота над ним була завершена, щоб перешкодити компанії «Контрол Дейта» статьжізнеспособним конкурентом.
У цій справі найважливішим було питання про те, обла-чи дала Ай Бі Ем монопольною владою на відповідному ринку чи ні. Уряд, за-дая, що монополія мала місце, трактувало даннийринок вузько, як включає тільки большіекомпьютери, і визначало тим самим частку Ай БіЕм в даному ринку як високу. Сама фірма, на-проти, стверджувала, що відповідний риноквключал також програмне забезпечення і перифе-Рійна пристрою. А оскільки частка Ай Бі Ем наетом розширеному ринку була помітно менше, тои довести факт наявності монопольної влади билогораздо важче. Проблема визначення граніцринка має важливе значення в багатьох судебнихделах, порушуваних за фактом порушення розділу 2Закона Шермана. (Інший приклад наведено у окне11-1.) Прискіпливі економісти найчастіше можуть не погодитися з найкращим визначенням ринку, якщо значна частина продуктів, його складаю-щих, може бути за певних умов замінено іншими. Наприклад, безсумнівно, люди іногдапредпочітают займатися арифметикою з помощьюкарандаша, а не великий ЕОМ, - але действітельнолі належать олівці і великі компьютерик одного ринку? А як щодо великих ЕОМ і пер-сональних комп'ютерів?
У справі AT & T, витяги з якого були приведені на початку даної глави, уряд звинуватив-ло AT & T в тому, що вона монополізувала отрасльсредств зв'язку допомогою встановлення цін на деякі послуги нижче собівартості, відмовляючи прицьому іншим міжміським телефонним компані-ям в доступі до локальних мереж AT & T, і вико-вала своє монопольне становище в телефонній ін-індустрії для створення попиту на обладнання, про-ізводімое її власною компанією «Вестернелектрік».
Угода, досягнута між AT & T і Міні-
ством юстиції, яке лише незначітельнобило змінено в суді, розглядалося в загальному какпобеда уряду Воно вимагало від AT & T рас-продажу телефонних компаній «Белл систем», ко-торие обслуговували місцевий телефонний зв'язок. Врезультате цього судового процесу в січні 1984 г.AT & T позбулася активів на суму понад 87 млрд. дол., Що стало самим грандіозним із'ятіемсобственності за всю історію антитрестовской по-літики. Місцеві телефонні компанії, отримавши-рілі тепер незалежність, не мають стимулу відно-ситься до AT & T більш доброзичливо, ніж до ееконкурентам у сфері міжміського телефоннойсвязі (наприклад, MCI і US Sprint) або іншим про-изводителей телекомунікаційного оборудованія.Как показано у вікні 14 - 1, в телефонній індустрію останнє десятиліття відбувалися драматіч-ські і суперечливі події, і кінця цим со-битіям не видно.
ЗЛИТТЯ. У 1950-х і 1960-х роках, після того какЗакон Селлера-Кефаувера посилив действенностьраздела 7 Закону Клейтона, злиття будь-якого родаподвергалісь нападкам з боку уряду, іпрактіческі все зазнали критиці сліяніяблокіровалісь судами. Однак у 1970-і роки мно-Гії спостерігачі стали стверджувати, що політика поотношенію до злиттів стала занадто жорсткою. Зокрема, багато вертикальні злиття (междупокупателямі і продавцями, наприклад між про-виробниками сталі і виробниками автомоби-лей) і конгломерати (утворювані шляхом сліяніяне конкуруючих між собою фірм і не виступ-них один для одного в якості покупця іліпродавца, наприклад виробники сталі і пекар -ні) були заборонені, хоча малоймовірно, що онімоглі ущемити конкуренцію. Піддавалися напад-кам і багато горизонтальні злиття (між кон-курирують фірмами), в які вовлекалісьмелкіе фірми, що діють на слабоконцентріро-ванних ринках.
У 1982 р. адміністрацією Рейгана були випущені-ни в світ нові інструктивні документи, содер-жащие правила, відповідно до яких Міні-ством юстиції та FTC повинні були прини-маться рішення про те, які злиття будуть ВВПЗ-рени. А оскільки більшість судових справ про слі-яниях збуджується урядом, ці правілаімеют досить велике значення У нових поло-женіях (частково переглянутих в 1984 р.) укази-валось, що держава, за рідкісним винятком, набудуть перешкоджати вертикальним злиттів іліобразованію конгломератів. Горизонтальні слія-ня на слабоконцентрірованних ринках такжеоб'являлісь законними. Виступати проти горизонтальних злиттів у середньо-і висококонцентріро-
Вікно 14-1.
Телефонна революція
У першій половині 1960-х років в телефонній індуст-рії домінувала єдина фірма - AT & T, установ підтримують роботу значної частини місцевої телефон-ної зв'язку та майже всю міжміську телефоннуюсвязь. До даної галузі незалежно від того, установ підтримують чи її роботу компанія AT & T або одна з не-скількох менш великих компаній, ставилися як кестественной монополії. Вхід у галузь іншим фірмамбил закритий, а тарифи встановлювалися на такому рівні, щоб забезпечити AT & T одержання «справедливої» нор-ми віддачі на її вкладений капітал Оскільки робіт-ники органів регулювання були надмірно озабоченисніженіем цін на послуги місцевого міський (внутріго-родской) телефонної мережі , багато спостерігачів за-дали, що ціни на послуги міжміського телефону і наделовие телефонні розмови були встановлені вишевелічіни витрат, з тим щоб забезпечити AT & T мож-ливість отримання конкурентної норми прибутку вцілому по всіх напрямках її діяльності. AT & Tпроізводіла практично всі засоби зв'язку і комутац-ційних пристрої, що використовуються в телефонних мережах, і споживачі могли користуватися тільки телефонниміаппаратамі, орендованими у AT & T.
Ситуація почала змінюватися з другої половини 1960-хроків. Федеральна комісія із зв'язку (FCC) стала по-статечно усвідомлювати, що галузь з виробництва теле-фонних апаратів не є природною монополі-ей. FCC з 1972 р. пішла шляхом повного дерегулірова-ня цієї сфери, завершивши його в 1980 р. Тепер потреби-тели і підприємства можуть вибирати з широкого спект-ра продуктів, що поставляються на ринок многочисленнымипроизводителями.
Починаючи з другої половини 1960-х років FCC нача-ла втрачати віру в те, що і міжміський телефоннаясвязь являє собою природну монополію. У 1969 р. вона дала дозвіл на обмежене входження цю сферу. У 1977 р. на підставі рішення суду FCCбила змушена дозволити по суті необмежений-ний вхід на ринок міжміського телефонного зв'язку.
Згадуване вилучення в 1984 р. частини собственностіAT & T сприяло продовженню цієї революціі.Економісти очікували, що вона призведе до зближення
тарифів на телефонні розмови з витратами, але б-ло чинитися сильний політичний опір з підвищення тарифів на послуги місцевого міської теле-телефонної мережі, з тим щоб перешкодити увеліченіюсчетов підприємств за міжміські телефонні раз-говори. Багато хто чекав, що тарифи на междугородниеразговори швидко вийдуть з-під контролю. Однак есліконкуренти AT & T не є регульованими компа-нями, то AT & T все ще залишається регульованою по біль-шей частини через те, що зберігає за собою обслуговуючи-ня понад 80% міжміського телефонного зв'язку. Отже, тарифи на міжміські розмови різко впали. Скла-дивает враження, що місцеві телефонні коллпа-ванні, затуляє AT & T, перетворяться на надоедлівихпросітелей подібно компаніям, що займаються водо-постачанням. Але замість цього місцеві компанії зареєструвались багато нових підприємств, причому некото-Деякі з них знаходилися на передньому краї технології, Ітака знову зареєстрованих підприємств було бигораздо більше, якби не обмеження, накладені наіх діяльність федеральним суддею, який проводив слу-шаніе справи AT & T.
Що станеться з тарифами на внутрішні міські й де-ловие телефонні розмови? Чи буде AT & T продов-жати домінувати у сфері міжміського телефоннойсвязі, і чи залишиться вона регульованою або стане нере-гуліруемой фірмою, що має сильних суперників? Щобуде дозволено робити місцевим телефонним компані-ям? Що вони спробують зробити? Чи буде Конг-ресс робити якісь кроки для того, щоб разо-братися з усім цим, або він буде як і раніше позво-лять працівникам регулюючих комісій та судам при-приймати всі ключові рішення? Нові тенденції в раз-вітіі даної галузі виникають практично каждийдень, але остаточні відповіді на ці та інші вопросимогут в найближчі роки так і не прояснитися.
  Примітка. Для обговорення ситуації, що склалася в теле-фонном бізнесі відразу після вилучення частини собственностіAT & T, CM ^ Paul W. MacAvoy and Kenneth Robinson, «Losing byJudicial Policemaking: The First Year of the AT & T Divestiture», Yale Journal on Regulation, 1985.

  ванних галузях слід було тільки в тому випадку, якби вони приводили до істотного зростання уровняконцентраціі. Для цією випадку був визначений це-лий ряд детальних численних нормативних показу-телей. У вікні 14-2 наведені ці нормативні по-казателі і описано їх застосування на прикладі од-ного недавнього випадку, що мав важливе значення знову положеннях також вказується, що слід приймати в розрахунок і інші фактори, такі, каквероятний зростання ефективності в результаті слія-ний, бар'єри входу на ринок і масштаби конкуренції із зарубіжними фірмами.
  Про політику Рейгана відносно злиттів многоспорілі. Деякі стверджують, що ці заходи ра-розумної; інші оспорюють це на тій підставі, що уряд Рейгана обіцяло не вимагати ис-нання даного закону дивно, що годипрезідентства Рейгана були відзначені заметнойволной злиттів.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Державна політика і судебнаяпрактіка"
  1.  3. Економічна теорія і практика людської діяльності
      державного стримування чи примусу з боку інших громадських сил є засобом для забезпечення благополуччя нації. Британська політична економія і французька фізіократія [11] були локомотивами сучасного капіталізму. Саме вони зробили можливим розвиток прикладних природничих наук на благо широких мас. Що негаразд з нашою епохою, так це якраз широко
  2.  3. Апріорі і реальність
      державними діячами, політиками, простими громадянами, що намагаються зрозуміти що відбуваються зміни і з'ясувати, який напрям державної політики або приватного поведінки буде відповідати їх власним інтересам. Люди можуть почати сперечатися про значущість якого-небудь конкретного досвіду, але, почавши з обговорення випадкових і зовнішніх обставин події, дебати неминуче перейдуть до
  3.  5. Полілогізм і розуміння
      державних діячів. Яку користь можуть отримати захисники протестантизму з неправильного розуміння приголомшливою мощі і престижу католицизму чи ліберали з неправильного розуміння значущості соціалістичних ідей? Для того щоб досягти успіху, політик повинен бачити речі такими, які вони є; ті, хто приймає бажане за дійсне, неминуче зазнають поразки. Судження значущості
  4.  4. Виробництво
      державної машини, вона вільна відмовити меншості в усіх демократичних правах, за допомогою яких вона сама щойно вела боротьбу за верховенство. Такий псевдолібералізму є повною протилежністю ліберальної доктрини. Ліберали не вважають, що більшість божественно і непогрішно; що підтримка політики багатьма є доказом її відповідності загальному благу. Вони не
  5.  2. Світогляд і ідеологія
      державної політики, не в змозі спростувати висновки, виведені з цих ідеологій нацистами. Для іноземних держав, які поділяють ці два принципи, залишався єдиний спосіб спростувати нацизм перемогти нацистів у війні. І до тих пір, поки ідеологія соціалізму і націоналізму переважатиме у світовій громадській думці, німці чи інші народи, як тільки їм випаде
  6.  5. Коріння ідеї стабілізації
      державні витрати, чи то для того, щоб викликати тимчасове зниження ставки відсотка, руйнують всю сферу грошового обігу та засмучують економічний розрахунок. Найпершою метою грошової політики має бути недопущення розв'язування урядом інфляції і створення умов, що заохочують кредитну експансію з боку банків. Однак ця програма сильно відрізняється від плутаних і внутрішньо
  7.  3. Чистий ринкова економіка
      державні укази не будуть примушувати пекаря і шевця забезпечувати його потреби. Перша думка була про те, що з метою змусити фахівців обслуговувати оточуючих громадян вимагається владне втручання. Економісти були вражені, коли виявилося, що ніякого примусу не потрібно. Протиставляючи продуктивність та прибутковість, корисливість і суспільний добробут,
  8.  3. Капіталізм
      державне управління засобами виробництва, суперечать самі собі. Якщо історичний досвід і здатний чомусь навчити, то основний урок полягає в тому, що приватна власність нерозривно пов'язана з цивілізацією. Ні досвідчених даних, що свідчать на користь того, що соціалізм здатний забезпечити вищі стандарти життя, ніж капіталізм [Дослідження російського експерименту див.:
  9.  4. Суверенітет споживачів
      державного регулювання продемонструвало слабкість зроблених спроб. Найбільше, чого вони змогли досягти, це невелика відстрочка найодіозніших заходів. Демагоги витлумачили це положення справ самим дурним чином. Вони говорять нам про те, що саме асоціації банкірів і виробників є справжніми правителями своїх країн і що весь апарат того, що вони називають
  10.  5. Конкуренція
      державні монополії та профспілки, просто вихідні факти економічної історії. Для їх пояснення не потрібно спеціальних