| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.4. ЕМПІРИЧНА ПЕРЕВІРКА МОДЕЛІ ХЕКШЕРА-ОЛИНА. ПАРАДОКС ЛЕОНТЬЄВА |
||
|
Найважливіші положення теорії Хекшера-Оліна помітно вплинули на сформовані уявлення про характер міжнародної торгівлі. Тому виникла необхідність провести емпіричне підтвердження, тобто перевірку відповідності фактам, провести складні розрахунки. Найвідомішою спробою перевірити теорію на відповідність фактам стала спроба американського вченого російського походження В. Леонтьєва зробити це за допомогою розробленого ним методу "витрати - випуск». За допомогою цього методу В. Леонтьєв в 1953 р. підрахував обсяги праці і капіталу, що використовуються в США для виробництва репрезентативної групи експортних товарів в обсязі 1 млн дол і такого ж обсягу імпортозамінних товарів для 1947 Очікуючи побачити підтвердження теорії X-О, так як США експортує капіталомісткі товари в обмін на трудомісткі, він виявив зворотну картину: американське импортозамещающее виробництво виявилося на 30% більше капіталомістким, ніж експорт. Це було рівносильно твердженням про більшу капіталомісткості імпорту і трудомісткості експорту США. Оскільки це суперечило теорії X-О, факт непідтвердження виявився настільки ж значущим, як і сама теорія, і отримав назву парадоксу Леонтьєва. * Bowen С, Learner Є. and Sveikauskas L. Multicountry, Multifactor Tests of the Factor Abundance Theory / / American Economic Review. Dec. 1987. P. 791-809. Парадокс Леонтьєва викликав до життя величезне число інтерпретацій і пояснень, а також спроб більш ретельного підрахунку фактороемкости експорту та імпорту як США, так і інших країн. Із сотень публікацій на цю тему найбільшу популярність здобула публікація за результатами дослідження, проведеного американцями Г. Боуеном, Е. Лімер і Л. Свей-каускасом *. По 27 країнам, 12 факторам виробництва і багатьох товарах вони підрахували частку кожної країни в загальносвітовому реченні цих факторів і порівняли з часткою цих країн в загальносвітовому доході від зовнішньої торгівлі. Автори виходили з того, що теорія X-О підтверджувалася б, якби перший частка перевищувала другу. Виявилося, що теорія X-О підтверджується лише дещо більше, ніж у половині випадків, тобто далеко не по всіх факторів і товарам. Однак висновок про те, що більш ніж у половині випадків теорія підтверджується, говорить про те, що теорія X-О в цілому Задовільно, хоча і не кращим чином пояснює характер міжнародної торгівлі. Багато дослідників сьогодні переконані, що остаточна «реабілітація» теорії X-О - це справа більш нюансованого і точного визначення факторів виробництва, поліпшення статистики і техніки підрахунку. Суть їх пояснення парадоксу Леонтьєва в загальному сенсі така: так, США - країна, що має в достатку ресурси капіталу, але в міру накопичення капіталу в інших країнах, що мають традиційно низьку оплату праці, це Ситуаційний аналіз Фактори в теорії конкурентної переваги Аналіз факторів отримав останнім часом нове значення у зв'язку з глобальним підходом до оцінки перспектив розвитку світової економіки та окремих її складових. Формування глобальних ринків товарів, технологій, капіталу, робочої сили та інших ринків зробило актуальним дослідження конкурентного характеру цих ринків, самої конкуренції як рушійної сили розвитку глобальних ринків. Найбільшу популярність в цьому відношенні отримали щорічні Доповіді про світовий конкурентоспроможності Всесвітнього економічного форуму, відомого як Давоський форум, що публікуються в рамках його дослідницького проекту протягом більше 20 років. Його метою є виявлення та аналіз основних факторів, що визначають динаміку розвитку окремих країн і порівняльний аналіз цієї динаміки. Відповідно до методики цього проекту для кожної країни розробляється звід- перевагу в співвідношенні капітал / праця переходить до цих країн і вони починають завойовувати ринки товарів, технологія виробництва яких втрачає унікальність і стає масовою. У США складається найкраще, ніж в інших країнах, співвідношення людського капіталу до капіталу, матеріалізованих у засобах праці. Наявність щодо великого ресурсу праці вчених, техніків і висококваліфікованих робітників стосовно матеріального капіталу дає цій країні перевагу у виробництві товарів, спеціалізація за якими потребує інтенсивного використання праці саме цієї категорії. США - це країна, в достатку що має й інтенсивно використовує створений нею ресурс - фактор висококваліфікованої робочої сили. Це новий чинник - стверджують прихильники теорії X-О. До числа таких дослідників слід, мабуть, віднести і вже згадуваного автора теорії конкурентної переваги М. Портера, який запропонував коротенько описану вище класифікацію факторів виробництва. Ний індекс конкурентоспроможності, головними чинниками якої виступають вісім основних факторів: «Відкритість», «Держава», «Фінанси», «Інфраструктура», «Технологія», «Управління», «Труд», « Інституційне середовище ». Фактори вимірюються за допомогою системи з 161 показника і зважування факторних індексів. Незважаючи на різноманітну критику методики (зокрема, через ігнорування факторів земля і природні ресурси) в цілому щорічні доповіді цього форуму являють собою найбільш просунуте дослідження ролі факторів. У наведеній нижче табл. 2.2 представлені позиції 11 країн, включаючи Росію, по кожному з восьми основних чинників конкурентоспроможності. Таблиця 2.2 Ранг (місце) головних чинників конкурентоспроможності 11 країн у вибірці нз 59 країн, 1999 р. Фактори конкурентоспроможності, місце серед 59 країн п / п Країна Відкритість Держава Фінанси Інфраструктура Технологія Управління Праця Інституційне середовище 1 США 9 15 3 1 1 1 14 8 2 Японія 34 23 13 15 5 11 3 21 3 Німеччина 14 45 26 11 17 9 49 4 4 Франція 20 56 17 13 12 10 45 7 5 Великобританія 19 16 1 6 22 19 12 3 6 Італія 13 57 32 33 40 30 47 37 7 Швеція 27 49 21 8 10 2 27 22 8 Норвегія 24 29 5 17 15 21 9 16 9 Китай 52 13 19 49 43 53 15 36 10 Ю. Корея 35 17 18 27 19 32 26 32 11 Росія 56 59 58 58 55 58 25 59 Джерела: Конкурентоспроможність Росії в глобальному економічному просторі. Цікаво зіставити дані про фактори конкурентоспроможності, наведені в табл. 2.2, з динамікою глобальної конкурентоспроможності кожної країни із цієї ж вибірки у складі 11 країн протягом другої половини 1990-х рр.. Загальна кількість національних господарств, за якими велися дослідження, збільшилася за цей період з 49 до 59 країн. Результати зведені в табл. 2.3. Таблиця 2.3 Ранг (місце) країн з глобальної конкурентоспроможності у світовій економіці (оцінка Всесвітнього економічного форуму) 1996 1997 м. 199В р. 1999 2000 X зі X зі X зі X зі X зі X зі X зі X зі X зі X зі п / п Країна 11 СТ [49ст [11 стр 53ст [11 стр 53 стр 11 стр 59 стр 11 стр 59 стр 5еді ееді ееді 5еді > еди 5еді 5еді> еди ееді ееді Про Про Про Про Про Про Про Про Про Про 1 США 1 4 1 3 1 3 1 2 1 1 2 Японія 3 13 4 14 4 12 3 14 6 21 3 Німеччина 22 липня 25 серпня 24 серпня 8 25 4 15 4 Франція 8 23 7 23 6 22 7 23 7 22 5 Великобританія 4 15 2 7 2 4 2 8 2 9 6 Італія 10 41 10 39 10 41 10 35 9 30 7 Швеція 6 21 6 22 7 23 5 19 3 13 серпня Норвегія 2 7 3 10 3 9 4 15 5 16 9 Китай 9 36 9 29 9 28 9 32 10 41 10 Ю.Корея 5 20 5 21 5 19 6 22 8 29 11 Росія 11 49 11 53 11 52 11 59 11 55 Всього країн 49 53 53 59 59 Розраховано за: The Global Competitiveness Report 1996, 1997, 1998, 1999, 2000. В умовах відкритої економіки інтенсивний обмін товарами і факторами виробництва виступає як найважливіша передумова зростання добробуту країн - учасниць міжнародних економічних відносин. Слід визнати, що вплив парадоксу Леонтьєва на всю сукупність досліджень в широкій галузі міжнародної економіки було настільки значним, що саме цьому Парадоксу наука зобов'язана появою цілого ряду нових концепцій і теорій. Так, прихильниками необхідності більш ретельного аналізу факторів була висунута і розроблена теорія людського капіталу, яка сама пояснювала цілий ряд явищ сучасного економічного життя і дала поштовх розвитку таких теоретичних підходів, як людські ресурси та людський розвиток. Послідовники теорії X-О збагатили теорію міжнародної торгівлі також такими поняттями, як реверс факторів виробництва, теорія специфічних факторів, теорема Рибчинського і цілий ряд інших. Цілком природними були і спроби знайти альтернативні теорії X-О підходи. Вони також призвели до чудових результатів, до числа яких можна віднести концепцію технологічного розриву, теорію життєвого циклу товарів, теорію внутрішньогалузевої торгівлі, заснованої на ефекті масштабів виробництва. Останньою зважаючи на її важливості буде присвячена одна з наступних глав підручника. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2.4. ЕМПІРИЧНА ПЕРЕВІРКА МОДЕЛІ ХЕКШЕРА-ОЛИНА. ПАРАДОКС ЛЕОНТЬЄВА " |
||
|
||