| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.3. Еміграція з реальності: виправлення сприйняття |
||
|
Колосальна ефективність технологій формування свідомості і вражаюче висока для всякого стороннього спостерігача пластичність, чуйність цієї свідомості на зовнішній вплив створюють другу небезпеку, що чатує керуючі системи, що почали широкомасштабне застосування зазначених технологій. Ця небезпека полягає у все більш широко поширюється усередині всякої керуючої системи прагненні вирішувати проблеми реального світу не реальними ж, але виключно пропагандистськими діями, «промиванням мізків» або, відповідно до більш коректним, але не менш виразним німецьким терміном, «масажем душ». Для фахівців з формування свідомості таке прагнення є настільки ж поширеним і настільки ж об'єктивно зумовленим професійним захворюванням, що і силікоз - для шахтарів. З точки зору вирішення кожної конкретної проблеми, що існує в реальному світі, такий підхід не має виправдання, оскільки полягає в кінцевому рахунку в відволікання суспільної уваги від гостроти відповідної проблеми і в відкладанні цього рішення на невизначене майбутнє . Однак настільки максималистский погляд на речі в нашому жорстокому і ієрархічність світі не завжди виявляється справедливим. Адже природна і неминуча обмеженість ресурсів, якими володіє кожна керуюча система в кожен окремо взятий момент, означає, що вона не може одночасно зайнятися вирішенням всіх навіть найбільш гострих і болючих проблем. Встановивши за допомогою властивих їй механізмів прийняття рішень пріоритети (це може відбуватися як свідомо, так і несвідомо, в результаті зовні випадкових взаємодій), вона концентрує свої ресурси на вирішенні найбільш значущих проблем, відкладаючи інші «на потім». Інших механізмів управління і стратегічного планування, іншого образу дії просто не існує. Тим часом серед відкладених проблем можуть бути виключно хворобливі, чреваті виникненням соціальної напруги і навіть потрясінь. Застосування технологій формування свідомості для пом'якшення гостроти проблем, які все одно не можуть бути вирішені в той чи інший час, є невід'ємною функцією, прямим обов'язком керуючих систем і являє собою рід необхідної соціальної терапії. Таким чином, в обмежених масштабах і в короткостроковій перспективі технології формування свідомості замість вирішення реальних проблем, незважаючи на свою жахливість з точки зору здорового глузду, - а можливо, і завдяки їй, - є ефективним і навіть необхідним методом громадського управління. Цілком природно, що висока ефективність цього методу сприяє стрімкому розширенню практики його застосування. На жаль, це розширення все більш повно виявляє його руйнівність. Насамперед, всередині самої керуючої системи розуміння того, що другорядні проблеми відкладені «у довгий ящик» і насправді не вирішуються, повністю витісняється тими ж самими інструментам, якими воно витісняється зі свідомості, що знаходиться за межами цієї системи. Це є класичним прикладом реалізації ефекту «самопрограмування», розглянутого в попередньому параграфі: керуюча система виявляється жертвою власної пропаганди. Потім розширюється неадекватність виходить на якісно новий рівень: технології формування свідомості стають не інструментом відволікання уваги суспільства від не піддаються вирішенню в той чи інший момент проблем, але основним механізмом змістовного вирішення проблем, в тому числі і пріоритетних для самої керуючої системи. Зовнішнім проявом цієї стадії захворювання є те, що фахівці зі зв'язків з громадськістю отримують можливість впливати не тільки на оформлення та форми реалізації того чи іншого рішення, а й безпосередньо на його характер. Традиційні бюрократизовані організації, становище в яких залежало немає від їх впливу на реальність, а від уміння відзвітувати перед вищестоящими, починають виглядати справжніми «оазисами розсудливості та сумлінності» на тлі сучасних інформатизованих структур, уражених цією недугою. Зрештою вже не окремі люди, а цілі управляючі системи відгороджуються від реальності екраном телевізора і підміняють діалогом з ним життєво необхідний для них діалог з реальним суспільством, концентруючи зусилля на зміні не реальності, але телевізійної « картинки », все більш повно і все більш успішно замінює їм реальність. Апологети сучасних інформаційних технологій і тим більше технологій формування свідомості не схильні бачити пов'язаних з цим небезпек. Пав жертвою власних умінь, вони використовують короткострокову ефективність цих технологій, але зміна уявлень про світ, нехай навіть панують у суспільстві, ще далеко не забезпечує зміну дійсності, особливо у бажаному напрямку. Зрештою, якби це було не так, людство ніколи не зазнало б потреби не тільки в реальному знанні, але і в реальних досягненнях. Воно донині цілком задовольнялося б майстерністю шаманів, для успіху полювання малюють на стінах печер убитих звірів, - бо придумувати телебачення було б нема чого, а значить, і нікому. В результаті описаних процесів домінування «виправлення сприйняття замість виправлення дійсності» веде до разюче швидкої і незворотної втрати керуючими системами адекватності. Вони будують для себе штучну, ілюзорну реальність (іноді не менш сувору і напружену, ніж справжня) і повністю занурюються у взаємодію з нею, забуваючи не тільки про характеристики, а й про саме існування реального життя не менше старанно і міцно, ніж нувориш - про життя покинутих їм низів суспільства. Класичним прикладом такого роду «еміграції з реальності» може служити кипуча діяльність адміністрації Єльцина, починаючи приблизно з 1995 року. Істотно, що менеджери відчувають велику потребу у формуванні власної свідомості, ніж звичайна людина, що є об'єктом, але не суб'єктом управління. Це пов'язано в першу чергу з ефектом протиріччя між власними міркуваннями і уявленнями менеджера і тим управлінським імпульсом, який він зобов'язаний транслювати в силу своєї приналежності до керуючої системі. Найбільш концентровано його можна охарактеризувати як конфлікт між службовим обов'язком і здоровим глуздом, між дисципліною і ініціативністю (істотно, що сучасні керуючі системи, стаючи все більш гнучкими, змушені стимулювати розвиток у менеджерів саме самостійності, здорового глузду та ініціативи - і тим самим стимулювати загострення цього конфлікту). Зазначене явище було вперше виявлено дослідниками стосовно адміністративно-командній системі сталінських часів (тоді воно було названо «СШИБКА»), але існує практично у всіх керуючих системах і носить об'єктивно обумовлений характер. До теперішнього часу не викликає сумнівів, що воно не зникає і в гнучких керуючих системах з делегуванням значної частини відповідальності і породжується знову і знову наступними основними причинами: - об'єктивно вчинюваними кожної керуючою системою помилками, які відразу ж видні виконавцю, але усвідомлюються їй як цілим лише через деякий час або ж, у разі їх невеликій значимості, усвідомлюються (або, по крайней мере, не виправляються) зовсім; - стандартної ситуацією, при якій ефект від раціоналізації менше витрат на неї, через що підтримувати нераціональний порядок (дратівливий всіх причетних до нього) в масштабах організації в цілому виявляється вигідніше, ніж виправляти його; - неувагою керуючої системи до особистісних і психологічним аспектам управління в силу її недосконалості або відволікання її уваги (наприклад, в моменти криз); - «ефектом масштабу»: менеджер може не представляти і в більшості випадків не уявляє собі в цілому проект, в якому він бере участь, що часто веде до нерозуміння доцільності виконуваної ним роботи. Таким чином, усередині всякої управлінської системи існує постійний, самопідтримуючий конфлікт, що потребує як мінімум у пом'якшенні. Необхідно примирити менеджера з нераціональною з його точки зору частиною виконуваних ним функцій і при цьому не придушити його корисних для організації особистісних якостей. Організаційно-психологічний характер цього завдання вимагає застосування для її вирішення технологій формування свідомості, а повсюдність стоїть проблеми забезпечує масовість їх застосування. Завдяки цьому ефекту менеджери не тільки не менш, але навіть більше об'єктів їх власного впливу потребують більш структурованому і впорядкованому світі, - якщо і не в більш зрозумілому, то хоча б у краще пояснення. І, створюючи пояснення для інших, вони в першу чергу створюють їх для себе. Біблія менеджерів епохи глобалізації - «Бізнес у стилі фанк» - справедливо вказує на те, що організація і пропаганда знижують ступінь болісно сприймається всяким людиною невизначеності, характеризуючи їх як «прозак для менеджерів». Сприйнятливість членів керуючих систем до технологій формування свідомості вище, ніж у решти людей, ще і в силу більшої адаптованості цих технологій до саме їх потребам і особливостям. Адже створюючи, реалізуючи і поширюючи ці технології, члени керуючих систем неминуче видозмінюють їх, накладаючи на них відбитки своїх особистостей (це відбувається з усіма гуманітарними технологіями). В результаті стандартні технології формування свідомості виявляються найкраще пристосовані до особистостей тих, хто їх застосовує, - і, відповідно, найкраще діють на них самих. Таким чином, менеджери як з об'єктивних, так і з суб'єктивних причин найбільш схильні підпадати під вплив технологій формування свідомості. «Ах, обдурити мене нескладно, - я сам обманюватися радий». Це стимулює не тільки описаний в минулому параграфі ефект самопрограмування, а й «еміграцію з реальності», прагнення вирішувати реальні проблеми за допомогою віртуальних дій, спрямованих на зміна не дійсності, але виключно її сприйняття. Розвиток у цьому напрямку остаточно веде керуючу систему з реальності: вона перестає бачити реальні проблеми і цілком занурюється в «інформаційний світ», сформований нею для себе самої. У суспільстві, як і в природі, масштаби і тривалість зниження адекватності керуючих систем мають свої, цілком об'єктивні межі, що створюються конкуренцією, в яких в тій чи іншій формі і мірі беруть участь не тільки всі елементи соціумів, але й самі соціуми. У комерційній сфері природним обмеженням служить ринок. Як показує руйнування фондового міхура «нової економіки» в США, навіть системний вплив на нього не може тривати нескінченно: як казав Черчілль, «можна обманювати обмежена кількість людей необмежено довгий час, якийсь час можна обманювати всіх, але неможливо обманювати всіх і завжди ». У політиці об'єктивним обмеженням неадекватності керуючих систем служить волевиявлення мас. Спосіб його здійснення - від зміни рейтингу популярності політиків та голосування на виборах до революції - не має принципового значення і залежить від рівня суспільного розвитку та ефективності діючих соціальних механізмів. Технології формування свідомості знаменні тим, що вони знімають це внутрішня для всякого суспільства обмеження і залишають тільки зовнішні обмеження, пов'язані з участю цього товариства в глобальній конкуренції. Неадекватність керуючих систем в нових умовах веде до політичних хвилювань і катаклізмів вже не безпосередньо (через необоротне наростання внутрішніх соціально-економічних протиріч), як було раніше, а лише через крах країни в глобальній конкуренції. Це довший і більш руйнівний шлях. Таким чином, в умовах глобалізації з цілком об'єктивних і не піддається усуненню причин адекватність керуючих систем знижується, а «ціна помилки» зростає. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4.3. Еміграція з реальності: виправлення сприйняття " |
||
|
||