| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Числовий приклад |
||
|
Очевидно, що співвідношення попиту і пропозиції не робить впливу на вели-чину індивідуальної вартості, так як ні оцінка суб'єктом відносної потреби-тельской цінності товару, ні величина витрат його власних факторів виробництва не залежать від цього співвідношення. Виняток становлять лише престижні блага, цінність яких визначається не тільки їх споживчими якостями, а й абсолютної ред-кісткою (див. нижче главу «Парадокс вартості»). Числовий приклад, який ілюструє процес формування вартості в умовах «первісного бартеру», наведено в табл. 1. Таблиця 1 Приклад формування вартостей Показник Позначення Суб'єкт обмінного процесу Риболов Землероб Мисливець Ресурси суб'єкта Рсуб 100 лососів 50 заходів зерна 10 оленів МНТ Рмнт 30 заходів зер-на, 5 оленів 60 Лосо-сей, 5 оленів 40 Лосо-сей, 20 мір зерна Ставлення цінностей (ПЦi: ПЦj) ПЦл: ПЦЗ: ПЦО 0:1:2 1:0:8 1:4:0 Ставлення цінностей чужого товару та МНТ ПЦл / СПЦмнт - 1/100 1/120 ПЦЗ / СПЦмнт 1 / 40 - 1/30 ПЦО / СПЦмнт 1/20 2/25 - Вартість 1 лосося спотр, л - 0,5 заходи 1/12 оленя Вартість 1 заходів зерна спотр, з 2,5 лосося - 1/3 оленя Вартість 1 оленя спотр , про 5 лососів 4 заходи - У таблиці прийнято, що тривалості виробничих циклів, протягом кото-яких створені зазначені обсяги Рсуб, рівні для всіх суб'єктів. Значення для суб'єкта по-споживчої цінності його власного товару прийнято рівним нулю. Обсяг виробництв-ва кожного товару дорівнює обсягу його потреби. Всі ці припущення не обов'язкові і при-няти для простоти і визначеності. З таблиці випливає, що ресурси (товарний продукт) риболова складають 100 ло-сосей. Для компенсації витрат його чинників виробництва потрібно 30 заходів зерна (nз) і 5 оленів (nо), причому споживчі цінності заходи зерна ПЦЗ і оленя ПЦО співвідносяться як 1:2. Відносна цінність однієї міри зерна становить: (8) Формула (8) показує, що за умови знання суб'єктом відносин цінностей всіх товарів, що складають його МНТ ПЦi / ПЦj , ніяких формально-математичних пре-пятствій для визначення величини пцч.т не існує. Визначення величини відносної цінності блага грунтується на єдиному до-пущених - знанні суб'єктом відносин споживчих цінностей усіх благ у складі його МНТ ПЦi / ПЦj (або пцi / пцj), причому в чисельному вигляді (тобто, у вигляді числа, а не «по-рядкові», як це має місце при ранжуванні). Наскільки обгрунтовано прийняття цього допущення? Насамперед слід зауважити, що, якщо ми визнаємо наявність категорії «важливість потреби» в реальному житті і катего-ному апараті проблеми вартості, то з цього логічно бездоганно випливає факт ранжирування (тобто, порядкового порівняння) споживчих вартостей, корисностей і цінностей. Тобто, той факт, що суб'єкт, щонайменше, ранжує цінності, можна вважати строго доведеним. Для доказу того, що суб'єкт визначає чисельні значення відносин по-споживчих цінностей ПЦi / ПЦj, можна звернутися до авторитету економічної науки - вона сповнена підтвердженнями цього факту. Скрізь, де передбачається раціональне поведе-ня споживача, наприклад, при аналізі попиту за допомогою кривих байдужості, в рамках «закону рівних граничних корисностей на долар» (слідуючи цьому закону, суб'єкт максі-Мізір корисність набору благ) і т. п., явно або неявно визнається зазначений факт. Можна констатувати, що сучасна економічна теорія значною мірою бази-руется на визнанні того, що суб'єкт дійсно визначає відносини цінностей благ ПЦi / ПЦj, причому в чисельному вигляді. Звичайно, ця теза повинна розглядатися в якості не прямого, а лише непрямого докази. Тому остаточний висновок можна сформулювати так: в рамках пропонованої концепції, не ввівши жодного додаткового до-пущених - додаткового до тих допущенням, які вже містяться в сучасній економічній теорії, - ми отримали новий спосіб вимірювання цінності блага. Вартість однієї міри зерна для рибалки (якщо розглядати його як по-споживача зерна): спотр, з=Рсуб - ПЦЗ=100 - 1/40=2,5 лосося. Аналогічним чином в табл. 1 розраховані всі інші вартості. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Числовий приклад " |
||
|
||