ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Делягін. Світова криза: Загальна Теорія Глобалізації, 2003 - перейти до змісту підручника

17.1. Об'єктивні недоліки Росії і неможливість традиційної модернізації


Дослідники, що спираються на самі різні підходи й дотримуються найрізноманітніших поглядів, при оцінці перспектив світового економічного і технологічного розвитку, практично одностайно вважають, що в рамках розвитку традиційних технологій в умовах глобалізації у російської економіки практично немає шансів на досягнення скільки-небудь помітних і стійких успіхів.
Найбільш відомою і популярізуемой в останні роки причиною цього є поганий клімат. Дійсно, незважаючи на те, що багато розвинених країн світу формально-географічно знаходяться північніше Росії, в силу континентального клімату господарська діяльність в цілому ведеться в нашій країні в самих холодних умовах у світі. Настирливі спроби великої кількості як закордонних, так і російських «ліберальних фундаменталістів» спростувати цей самоочевидний факт свідчить лише про відсутність у цих людей (серед яких є і академіки Російської академії наук) елементарних знань в обсязі курсу географії за шість класів середньої школи.
Щодо холодний клімат, обумовлюючи набагато більшу енергоємність виробництва і калорійність необхідного харчування, зумовлює тим самим значно більші, ніж в інших країнах світу, витрати виробництва і, відповідно, меншу конкурентоспроможність російської економіки.
Однак значно більшу роль, ніж кліматичний, грає управлінський фактор. Погана якість російського управління - не тільки державного, а й корпоративного - викликано як психологічними причинами і відносно невеликим часом розвитку ринкових відносин в Росії, так і тим, що російська держава і цілий ряд сучасних російських компаній історично сформувалися для переділу власності. У силу цього вони виявляються органічно нездатними стимулювати або безпосередньо здійснювати розвиток.
Погана якість російського управління, таким чином, викликане глибинними, системними причинами і тому в принципі не може бути виправлено в короткостроковому плані. Воно робить значно більший, ніж клімат, вплив на завищення витрат і, відповідно, зниження-конкурентоспроможності.
Найголовніше ж полягає в тому, що воно робить неефективними всі можливі спроби російського суспільства компенсувати несприятливі наслідки поганого клімату за допомогою тих чи інших організаційних або технологічних заходів.
В результаті відносно великих витрат виробництва, з цілком об'єктивних причин не усуненим в найближчому майбутньому навіть при найбільш сприятливому розвитку подій, концентрація на будь-якому відносно простому виробництві є для Росії історично безнадійної, здатної призвести виключно до банкрутства.
Це означає, зокрема, що в сучасному стані, зруйнувавши свою власну технологічну піраміду, відрізнялася від західної і конкурувати з нею, Росія як ціле в принципі не має можливості вписатися в нижні «поверхи» технологічної піраміди -переможниці. Зазначений маневр в цілому успішно здійснив цілий ряд країн, зокрема, відносно розвинуті країни Східної Європи, однак для російської економіки з цілком об'єктивних умов він виявляється абсолютно недоступним. Подібне вписування є природним шляхом розвитку окремих російських корпорацій, але Росію в цілому він, як і будь-яке сліпе слідування завідомо нереалістичним марень, може призвести тільки в руйнівний глухий кут.

Орієнтація на експлуатацію природної ренти, тобто на розвиток за рахунок найбагатших природних ресурсів нашої країни, в першу чергу за рахунок її корисних копалин, також виявляється стратегічно безперспективною. Причина полягає в тому, що більшість видів цих природних ресурсів (включаючи нафту і газ) в значних обсягах видобувається в інших країнах світу в більш зручних, ніж у Росії, кліматичних, гірничо-геологічних, управлінських та інших не піддаються швидкому зміни умовах. Винятки з цього правила, до яких відносяться необхідний для автомобільної промисловості паладій, платина і деякі інші природні ресурси, свідомо недостатні для того, щоб стати основою розвитку всієї національної економіки Росії.
У результаті цього в загальному випадку в довгостроковій перспективі російські виробники будуть отримувати на одиницю видобутої сировини менший прибуток, ніж їх конкуренти і, відповідно, будуть володіти меншими ресурсами, що призведе до поступового погіршення їх позицій і в зрештою - до програшу ними конкурентної боротьби.
Додатковим фактором, що збільшує становище Росії, є зміна структури міжнародної конкуренції по ходу розвитку процесів глобалізації, пов'язане з доповненням традиційної конкуренції на ринках збуту все більш жорсткою конкуренцією на ринках ресурсів. Щоб зберегти можливість використовувати свої ресурси в умовах глобальної конкуренції, необхідно використовувати їх найкращим чином, тобто найбільш ефективно. Скільки-небудь стійке зниження ефективності нижче середнього рівня загрожує втратою відповідних ресурсів і фізичним знищенням навіть успішних і вигідних виробництв.
Російська економіка зіткнулася з цією загрозою ще на початку 90-х років, коли виявилося, що здатність виробляти кращі в світі, наприклад, військові літаки не означає практично нічого без здатності забезпечити для відповідних виробництв необхідні людські, фінансові та матеріальні ресурси, стрімко перетікають в інші сфери виробництва, де їх використання виявлялося значно ефективнішим.
З'ясувалося, наприклад, що без серйозних протекціоністських зусиль з боку держави виробити з відмінного металу просто хорошу машину неможливо: так як цей спосіб використання металу щодо менш ефективний, ніж використовуваний конкуруючими виробництвами, розташованими в інших країнах, метал в кінцевому рахунку дістанеться їм. Те ж саме відбувається і щодо всіх інших видів ресурсів - і фінансових, і технологічних, і людських (включаючи як управлінців і інтелектуалів, так і низькокваліфіковану робочу силу або менеджерів нижчої та середньої ланки).
Єдино можливим способом виживання і тим більше розвитку російської економіки є в цих умовах орієнтація на складні високотехнологічні виробництва, що дозволяють компенсувати негативні кліматичну та управлінську ренти за рахунок ренти інтелектуальної. Саме цим шляхом і розвивався Радянський Союз - і, мушу визнати, в цілому досить успішно.
Однак руйнування країни в результаті національної катастрофи кінця 80-х - початку 90-х років ХХ століття вкупі з виникненням технологічного розриву між розвиненими і нерозвиненими країнами (див. подробней параграф ...), як видається, робить традиційну модернізацію, шляхом якої пройшов Радянський Союз, принципово неможливою.

Розвиток необхідних для цього технологій увазі розробку збереглися з часів Радянського Союзу і не втратили свою актуальність наукових заділів і тривалу творчу роботу в науковій сфері. Подібна активність дійсно поки ще звична для залишків російської наукової бюрократії (вчені в масі своїй або загинули як учені, або вийшли зі сфери розвитку власне російської науки, переорієнтувавшись на західні гранти, або здійснили обидві ці трансформації), однак для російського суспільства як такого вона принципово нездійсненна.
Серед ключових причин цього представляється розумним особливо виділити наступні:
загальний занепад, а в ряді випадків і повне руйнування всіх без винятку факторів формування людського потенціалу (включаючи освіту, охорону здоров'я , підтримання громадського психологічного клімату, культуру, державне управління), підігрівалось гарячковим і в кращому випадку непродуманим реформаторством, позбавляє російські технології необхідних для успішного розвитку людських ресурсів;
висока капіталомісткість радянських досліджень робить їх продовження неможливим не так через відсутність необхідних значних сум грошей, скільки через органічної нездатності сучасних розклалися систем наукового управління використовувати подібні суми (злодійство бюджетних грошей в російській науці, за деякими оцінками, порівнянно хіба що з аналогічним злодійством у російській армії);
відсутність культури доведення наукових результатів або дослідних зразків до застосовних в масовому порядку стандартних технологій робить для російських корпорацій більш вигідним (з урахуванням необхідного часу і організаційних зусиль), а часто і більш дешевим покупку порівняно дорогих, а часто і менш ефективних , але зате готових і забезпечених сервісним обслуговуванням західних технологій;
повна втрата сучасним російським державою здатності планувати і керувати розвитком науки і технологій, - як, втім, і розвитком у всіх без винятку інших сферах людського життя, - робить принципово неможливими проривні дослідження, які, власне кажучи, і забезпечують конкурентоспроможність у віддаленій перспективі.
Таким чином, Росія в її сьогоднішньому і, цілком ймовірно, завтрашньому стані гарантовано не здатна до скільки-небудь широкомасштабного і масовому розвитку технологій на основі традиційних, загальноприйнятих механізмів, що застосовувалися в тому числі і в роки радянської влади.
Реальні можливості нашої країни зводяться до організації пошуку і найбільш ефективного використання все ще зберігається технологічного спадщини Радянського Союзу, в тому числі за допомогою його концентрації і доопрацювання в рамках комерційних структур. Роль держави звужується в цих умовах до модернізації існуючої інфраструктури (як виробничої, так і інноваційної) і захисту від позаекономічних впливів, що цілком відповідає навіть його сьогоднішнім обмеженим можливостям.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 17.1. Об'єктивні недоліки Росії і неможливість традиційної модернізації "
  1. 16.2. Необхідність приведення військової доктрини у відповідність з доктринами країн-агресорів
    об'єктивно не мають в своєму розпорядженні можливістю зупинити початок агресії на інформаційному фронті, повинні мати закріплене міжнародними юридичними нормами право відповідати на інформаційну агресію як на звичайну, тобто активним застосуванням звичайних, не інформаційних видів зброї. У зв'язку з цим Росія, як видається, повинна прямо заявити або недвозначно дати зрозуміти про свою непохитною
  2. Частина 5. ВИСНОВКИ ДЛЯ СУЧАСНОЇ РОСІЇ
    об'єктивного ходу процесів глобалізації - починаючи з нових аспектів людської еволюції і кінчаючи можливими варіантами виходу з структурної кризи розвинених економік - приходить час відповісти на природне запитання про місце Росії в описуваних процесах і про її перспективах. Чотирнадцята глава присвячена аналізу можливого місця нашої країни у що складається системі глобальної економіки.
  3. 14.1. Нова Росія у світовому поділі праці: об'єкт «трофейного освоєння»
    об'єктивним і, як правило, мовчазно мається на увазі критерієм національної приналежності підприємства є приналежність його власників. Проте в нашій країні «буксує» і цей підхід: реальна структура власності, хоча і починає поступово виходити «на світло» через прагнення до зростання капіталізації, в цілому залишається - і ще тривалий час залишатиметься - непрозорою, прихованою від
  4. 17.2.1. Транс'євразійського магістраль створить нове геоекономічний простір - з Росією чи без неї
    об'єктивно ведуть до хворобливого і руйнівному розчленування Росії та її подальшого знищення як суб'єкта світової політики та економіки. Практично єдиним проектом такого роду, що зберіг свою актуальність і на сьогоднішній день, представляється реконструкція Транссибірської залізничної магістралі та прилеглих до неї зі сходу і заходу ділянок, що призведе до створення
  5. Приклад «Російська хвороба»
    об'єктивно змушений сприймати будь-яку внутрішню напруженість в уряді як ослаблення свого потенційного конкурента і, відповідно, як своє власне посилення. Не слід забувати і про клановості російської політики: скарга прем'єра на підлеглого, що належить до клану президента, будь вона хоч мільйон разів обгрунтована, неминуче, в силу цілком об'єктивних управлінських
  6. Коментарі
    об'єктивної реальності. Голодна людина має шукати, знайти і з'їсти їжу перш, ніж буде знижено напругу голоду. Це означає, що людина повинна навчитися розрізняти образ їжі, існуючий в пам'яті, і актуальне сприйняття їжі, існуючої в зовнішньому світі. Людина співвідносить існуючий в пам'яті образ їжі з видом або запахом їжі, що приходять через органи чуття. Основна відмінність
  7. Лекція 8-я Історичне місце марксизму. Переворот в політичній економії
    об'єктивної необхідністю, над обумовленістю процесів. Таке представле-ние - повний відрив людського суспільства від природи - чуже марксизму. Маркс підкреслював, що в людському суспільстві дію-вують такі ж об'єктивні і настільки ж непорушні закони, 1 В. І. Ленін. Соч., Т. I, стор 123. 94 як і в природі. Маркс стверджував, що розвиток громад-но-економічних
  8. Лекція 9-я Суб'єктивізм. Австрійська школа
    об'єктивну цінність, існуючу незалежно від созна-ня людини, і суб'єктивну. Що ж вони розуміють під суб'єктивної цінністю? За визначенням Меігера, вона не су-суспільством поза свідомістю людей і зводиться до судження, яке господарюючі люди мають про значення блага. Звідси напів-чає висновок, що ключ до вирішення всіх економічних проб-лем потрібно шукати у вивченні свідомості людини, так
  9.  Лекція 17-я Реформістські ілюзії і зрадницька роль лейборизму
      об'єктивний економічний закон капіталізму. Окремий капіталіст може відхилитися від цього шляху і не боротися за максимальний прибуток, але в цьому випадку йому загрожує упа-док його підприємства і в кінцевому рахунку - поразка в ж-стоки конкурентній боротьбі з більш успішно діючими підприємцями. Кросленд малює поведінку сучасних підприємців з вельми ідилічних тонах:
  10.  Сучасні тенденції та перспективи
      об'єктивно повинна залишатися більш високою, ніж у розвинених країнах. Це повною мірою відноситься і до Росії. Однак у принципі переважна більшість залишаються у державній власності підприємств поступово буде залучено в процес приватизації. У власності держави в осяжній перспективі залишатимуться лише найважливіші підприємства військово-промислового комплексу (ВПК), що мають
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний