| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.2. Закономірності перехідної економіки |
||
|
- Соціально-економічні характеристики перехідної економіки. Змістом перехідної економіки є не стільки реформування економічної політики і методів господарювання, скільки перетворення системи соціально-економічних відносин. Змінюються практично всі доданки економіки: спосіб розподілу ресурсів і відносини власності, тип відтворення і моделі мотивації, цілі та засоби економічного розвитку, інститути та право. Основной детермінантою соціально-економічних процесів в перехідному суспільстві служать неекономічні чинники розвитку; економічні фактори задають лише «область допустимих значень» трансформації. Обгрунтування досить просто: якісні зміни в економіці здійснюються на об'єктивній основі, але суб'єктивними методами. Досвід Росії (де залежність економіки насамперед від політичних, соціальних, національних конфліктів очевидна), так само як і принципово різні результати приблизно однакових економічних реформ, що проводяться в різних соціально-політичних умовах (Китай і Україна, Чехословаччина і Югославія), доводить цю тезу. Отже, зростання або спад (і їх темпи, якість), характер відтворення, ступінь розвиненості ринку, моделі привати-зації і т.п. визначаються впливом таких факторів, як боротьба соціальних і політичних сил (наприклад, вибір «китайської» моделі або моделі «шокової терапії»), національні та геополітичні конфлікти, соціокультурні та ідеологічні чинники. Складається як продукт суперечності інерційності і якісних змін і під визначальним впливом нееконо-вів факторів перехідна економіка не може не бути нестійкою, нестабільною. Соціально-економічний простір перехідних економік нагадує «мозаїку» з «залишків» економічних підсистем. Раз-особисті пласти економіки (сектори з домінуванням різних типів власності, відтворення, розподілу ресурсів) «рас-колоті» та їх «осколки» з'єднані у вельми химерний візерунок під впливом неекономічних і власне економічних (економіко-технологічних насамперед) факторів. Саме таким, наприклад, стало в 90-і роки соціально-економічний простір розпався-ся СРСР і РЕВ. У свою чергу соціально-економічний час в перехідних суспільствах тече істотно більш швидко, ніж у сформованих. У ті чення традиційної астрономічної одиниці (року) зараз відбува-, дит якісних економічних змін більше, ніж у попередні часи за десятиліття. І рух його нелінійно: у процесі еконо мічних змін спостерігаються як руху від колишньої, вошед шей в фундаментальний криза системи, так і реставраційно-кон-серватівние тенденції. В умовах нестійкого розвитку, мозаїчності соціально-економічного простору і нелінійності ходу часу, визначального впливу неекономічних чинників майбутнє перехідної економіки не може не бути поліваріантність в якісно більшою мірою, ніж для стабільних господарських систем. Для перехідних економік країн колишнього «соціалістичного табору» сьогодні існує широкий спектр перспектив: від деграда ції до залежної, все більш відстає системі господарювання розви вающихся країн до перетворення на нові індустріальні государст ва; від зберігають «соціалістичні »атрибути та базуються на суспільній власності економік типу китайської до праволібе-( ральних, заснованих на приватній власності систем, що почали з реалізації принципів« шокової терапії ». Сприяння або протидія руху в тому чи іншому напрямку в силу варіативності перехідних економік і суттєвої ролі неекономічних детермінант визначається при цьому не стільки реальними соціально-економічними можливостями, потенціалом тих чи інших об'єктивно можливих моделей, скільки співвідношенням суспільно-політичних сил та інших неекономічних чинників, з одного боку, і силою інерції минулого в динаміці тієї; чи іншої системи - з іншого. | Три доданків (вектора) трансформації. В перехідній економіці кожної країни перетинаються три фундаментальні тенденції: 1) поступове вмирання (як природне, так і штучне) «му-тантний соціалізму», 2) генезис відносин постклассического'мирового капіталістичного господарства (сучасної ринкової економіки, заснованої на приватно-корпоративної власності); '3) наявність тенденції соціалізації (зростання ролі громадських - групових, загальнонаціональних і інтернаціональних - цінностей в детермінації економічної поведінки) і гуманізації суспільно-економічного життя як фундаментальної передумови будь-яких сучасних трансформаційних процесів. Перша тенденція знаменує собою стійке, але поступово відмирає присутність у перехідній економіці закономірностей минулого. У стислому вигляді суть цієї системи може бути виражена категорією «мутантного соціалізму». З'явившись як наслідок загально-світової тенденції соціалізації та гуманізації економіки, як продукт породили першу світову війну найглибших суперечностей імперіалізму, цей новий соціалістичний світ опинився хворим, деформованим («мутантним») від народження. Охарактеризувати цю систему як «мутантну» можна в порівнянні не з абстрактним теоретичним ідеалом, а з реальною тенденцією соціалізації економіки. Причина «мутантної» природи «соціалізму» - не тільки традиційно відзначається дослідниками низький рівень індустріального розвитку Росії. Проблема глибше: світ в цілому був готовий (в силу обостренности протиріч) до руйнування існуючої системи (особливо там, де вона дійсно прогнила), але він не бьл готування свідомому творенню якісно нового суспільстві. Потенціал соціальної творчості (здатність до самоорганізації і рівень культури) революційних мас був недостатній для дій, об'єктивно адекватних вперше з'явилися можливості якісної зміни соціально-економічних відносин. Як результат цієї «пастки XX століття» з'явилися паліативні форми вирішення протиріччя між необхідністю змін світової соціально-економічної системи і недостатнім потенціалом реформаторс-ких сил. Однією з них, мінливої (що заперечує свій зміст і створює видимість зворотного дійсному) стала форма «мутантного соціалізму». Загальносвітові тенденції соціалізації (свідоме регулювання економіки, її орієнтація на вільний розвиток лич-ності і соціальну справедливість) у ряді країн набули вигляду бюрократичних "мутантів" (командної економіки, придушення особистих прав і свобод, загального одержавлення, зрівнялівки і т.п.). Як наслідок дії цих рецесивних генів в рамках «соціалізму» у міру згасання енергії соціальної творчості, породженої революцією, почали наростати неорганічні субститути («милиці»), що допомагають вижити і рухатись «мутанту», - держкапіталізм, позаекономічний примус, підпільний ринок і приватний капітал . Пов'язані воєдино тоталітарно-бюрократичною владою, ці елементи стали «розмивати» економіку і суспільство країн «соціалістичного табору», у міру того як «втомлювався» і кришився бетон тоталітаризму. Крах був неминучий, і він стався. Але уламки минулого живі в перехідній економіці і вмирають куди повільніше, ніж здається іншим реформаторам. Друга тенденція може бути розглянута вельми стисло. Народження сучасної ринкової (постклассической буржуазної) економіки є процес одночасно ендо-та екзогенні. Не тільки специфіка «разлагающегося» минулого, а й загальносвітова атмосфера буржуазного світу, ринку породжують генезис цих отнощенію в перехідних системах. Однією з найбільш жорстких форм цієї подвійності є, зокрема, боротьба компрадорських і державних устремлінь в соціально-економічного життя Росії та багатьох інших країн. У той же час, незважаючи на наявність якихось об'єктивних кордонів (також ендо-та екзогенних), перед перехідними економіками є вибір майбутнього, що пов'язано з множинністю форм, які приймає процес експансії постклассического капіталізму в перехідній економіці. Це широкий спектр моделей за шкалами «розвиненості» країн, у міру регульованості, соціалізації економіки і демок-ратізаціі товариства тощо Нарешті, третя тенденція, визначальна конкретні риси і закономірності перехідної економіки, - всесвітній (у просторі) і загально цивілізаційний (у часі) процес соціалізації і гуманізації, що став найбільш інтенсивним саме зараз, на гра- ниці третього тисячоліття. Справді, процес переходу до суспільства, де матеріальне виробництво прискорено витісняється творенням культури (освіта, виховання, наука, мистецтво, рекреація), де головним ресурсом стає творчий, інноваційний потенціал працівника, де екологічні проблеми набувають першорядне значення, вводячи не тільки жорсткі обмеження , а й нові цілі для економічного розвитку, не може не вести до зростання ступеня регульованості і соціалізації економіки, хоча це зростання і носить суто нелінійних характер. Таким чином, перехідна економіка може бути охарактеризована як двоякий процес: трансформації «мутантного соціалізму» в ринкову систему і одночасного накопичення елементів якісно нового соціально-економічного стану; яке умовно може бути позначений як «економіка для людини ». Які ж змістовні закономірності цієї двоякою трансформації? - Трансформація механізму розподілу ресурсів. Логіка пошуку специфічних: содержательнь1х закономірностей перехідної економіки диктується як соподчиненностью економічних рис вихідної системи («мутантного соціалізму»), так і закономірностями процесу генезису і здійснення трансформаційного процесу. У головному цю логіку мимоволі відтворила і історія економічних реформ: розпочавшись із експансії товарних відносин, вона неіз-бажаних зіткнулася із зростанням не тільки ринку, але і капіталу (спочатку - напівлегального, що розвивалося, наприклад, в СРСР під вивіскою «кооперативів »), а після радикальних політико-вольових кроків (« оксамитова революція »1989 р. в Чехословаччині, розпад СРСР у 1991 р. і т.п.) на порядок денний постали приватизація і« шокова терапія », покликані покінчити з« економікою дефіциту ». В якості однієї з найважливіших закономірностей в області розподілу ресурсів у перехідній економіці можна виділити качест-венно велику роль (у порівнянні як з економікою «мутантного соціалізму», де домінувало бюрократичне планування, так і з «посткласичним капіталізмом», де домінує ринок) механізму локального (у соціально-економічному просторі) корпоративного (монополістичного) регулювання. Домінує саме цей механізм, а не абстрактно-міфічна «економічна свобода», до якої апелює, наприклад Дж.Сакс у своїй роботі «Ринкова економіка і Росія». На наш погляд, ситуація інша: свобода товаровладельца в перехідних суспільствах досить ілюзорна. Його поведінка тут детермінується номенклатурними корпоративними обмеженнями не менше, аніж у минулому бюрократичним планом, хоча, звичайно, і в минулому, і нині ця детермінація істотно варіюється. В економічній теорії такий механізм в принципі добре відомий як механізм «неповної (монополістичної) планомірності», яка виступає як соціально-економічної оболонки дії окресленого Я.Корнай механізму «вегетативного контролю» 1. Він якісно відмінний як від народногосподарського планування і регулювання, так і від ринкового саморегулювання. Суть подібного специфічного механізму розподілу ресурсів полягає в тому, що окремі інститути економічних систем в силу певних причин (високий рівень концентрації виробництва та / або капіталу, корпоративна влада і т.п.) знаходять здатність свідомо (але в локальних обмежених масштабах) впливати на параметри виробництва постачальників і споживачів ринку, соціальні характеристики і т.п. Цей механізм відмінний від народногосподарського планування за своїми суб'єктам, об'єктам, цілям і змісту (держава як представник суспільства - відокремлена корпорація; національна економіка - частина ринку, виробництва; загальнонаціональний - корпоративному інтереси і т. п.). Але він за змістом відмінний і від ринкового механізму саморегулювання, бо є багатосуб'єктних, конкурентним (поєднує економічні та бюрократично-вольові методи боротьби), але в той же час свідомим Механізмом формування пропорцій і розподілу ресурсів. Причини домінування такого багатосуб'єктних монополістичного регулювання економіки досить прості: наявність монополізації виробництва, руйнування старого державного контролю за корпораціями при слабкості нового, нерозвиненість ринкової конкуренції (у тому числі міжнародної) і т.п. Відповідно, чим Див: Корнай Я. Дефіцит. Пер. з венгер. М.: Наука, 1990. Гол. 7. Сильніше дію названих чинників (наприклад, в Росії), тим більш значуща монополістичний контроль, і, навпаки, чим слабкіше (наприклад, у Східній Європі), тим меньшероль цього механізму розподілу ресурсів. Прояви панування такого механізму в перехідній економіці добре відомі: у тій мірі, в якій воно існує, економіка «не піддається» радикальним ринковим реформам (їх або саботують, або «прибирають» реформаторів). Так, в Росії під визначальним пануванням псевдодержавності і псевдочастних корпорацій знаходиться система пропорцій (домінування суперкорпорацій ПЕК і крах легкої промисловості), динаміка цін («ножиці» цін між сільгосппродукцією та ресурсами для її виробництва, робочою силою і споживчими товарами і т.д.) , фінанси (криза неплатежів) і т.п. Це не просто олигополистический ринок; це економіка, регульована в визначальною мірою неринковим суперництвом корпоративно-бюрократичних структур, зіткненням їх влади і керуючих впливів, а не державою (як у минулому) або «невидимою рукою ринку», яка, як було показано Дж.Россом1 , у перехідній економіці вказує явно не в ту сторону. Домінування локального (вегетативного) управління в перехідній економіці поєднується із збереженням моді'фіцірованного кількісно (воно втратило свою провідну роль) і якісно (зміна переважно прямих методів на переважно непрямі) бюрократичного централізованого управління. Внаслідок цього. ринок стає деформованим. Його генезис супроводжується спорадичним розвитком натурально-господарських тенденцій, таких, як скорочення товарності сільського господарства, розширення використання бартеру, розвиток виробництв-субститутів всередині великих підприємств, натуралізація зарплати, обмеження вивозу продукції за межі регіонів і ін Зміни у відносинах власності. У відносинах соб: ственности специфічною рисою перехідної економіки є політика позаекономічної (як законної, так і незаконної - розкрадання держмайна) трансформації колишньої державно-бюрократичної форми власності в приватну («приватизація») і сприяння незалежному розвитку приватної власності на основі, по-перше, легалізації власності кримінальних структур і, по-друге, первісного нагромадження капіталу колишніми службовцями по найму у держави. У результаті для перехідної економіки типовий процес постійних якісних змін форм, права, інститутів власності та процес переділу об'єктів власності. У зв'язку з цим права власності в нашому суспільстві специфіковані якісно слабкіше, ніж в стійких системах «постклассического капіталізму» і «мутантного соціалізму». Це якісна відмінність проявляється, зокрема, в тому, що трансакційні витрати перехідної економіки, що викликаються цією неспеціфіцірованностью, настільки великі, що здатні посилити спад виробництва (останній за інших рівних умов тим глибше, чим слабкіше специфікація прав власності). Більш того, відмінною рисою перехідної економіки стає постійний перерозподіл прав власності та майна під визначальним впливом локального корпоративного регулювання («конкуренції» корпорацій) і неекономічних чинників (державні акти, корупція і т.п.). Названі закономірності обумовлюють той факт, що форми власності, юридично зафіксовані в перехідних суспільствах, є неадекватними їх дійсному економічному содер- жанію. Так, за оцінками експертів, близько 2/3 приватизованих, тобто формально приватних, підприємств (акціонерних товариств) перебувають під контролем держави і трудових колективів, що на практиці означає концентрацію більшої частини прав власності в руках адміністрації підприємств і державних чиновників Середнього рівня. Дійсним змістом практично всіх форм власності в перехідній економіці є корпоративно-капіталістичне відчуження працівників від засобів виробництва. Реальними господарями перехідної економіки (інститутами, як концентрують у своїх руках більшу частину прав власності, насамперед - розпорядження і привласнення) виступають номенклатурно-капіталістічес-кі корпорації. Останніми стають як старі, так і нові господарські структури: 1) що є монополістами, здатними регулювати виробництво і ринок в локальних масштабах; 2) передбачають економічне (капіталістичне) і позаекономічний (бюрократичне і т.п.) відчуження, а також наймання працівників; 3) виникли на базі або в ході трансформації політико-господарської влади «номенклатури» в право власності, або (а в ряді випадків і) первісного нагромадження капіталу; 4) організовані як закриті бюрократичні корпорації («командні економіки» в мініатюрі). Ці процеси часто намагаються звести виключно до формули «розвиток приватної власності», як, наприклад, це робить у вже згадуваній роботі Дж. Сакс, пропагуючи до того ж черговий міф про те, що колишня держвласність безкоштовно розподілена сре-діработніков підприємств і населения1. Такий висновок можна зробити виключно за умови відмови від аналізу реального розподілу прав власності та апеляції тільки до законодавчих актів і розгляду форм, а не змісту відносин власності. Тим часом навіть проведений вище короткий аналіз змісту відносин власності в перехідній економіці країн, порвали з тоталітарною спадщиною, дозволяє показати, що розвиток цих, відно- шений характеризується пригніченістю загальноцивілізаційних тенден ций як соціалізації власності,. так і нелінійного «ренесансу» дрібної приватної власності. .,,. , Отже, закономірністю перехідної економіки є двоякий процес трансформації відносин власності: з одного боку, розкладання і позаекономічних ліквідація державно-бюрократичної системи відносин власності, легалізація кримінальної власності і спонтанний ріст приватної власності на основі первісного нагромадження капіталу, з іншого - паралельна трансформація цієї формально приватної чи змішаної власності в номенклатурно-капіталістичну. | Асоціальний тип трансформації економіки. Серед специфічних закономірностей, що характеризують об'єктивну спрямованість розвитку і соціальні аспекти перехідної економіки, кидається в очі особливість цілей останньої. Характерні для аналізованих господарських систем домінуючі способи розподілу ресурсів і зміст власності пригнічують мети, властиві класичної буржуазної економіці (накопичення капіталу) і общеціві-лізаціонной тенденції соціалізації (вільне всебічне розви »нення Людини). Такою метою стає все більша концентрація еко- номческой влади в руках поменклатурпо-капіталістичних корпорацій. Під останньою ми розуміємо не тільки концентрацію майна, капіталу; це особлива форма суспільного багатства, що з'єднує реальне привласнення засобів виробництва і ліквідних ресурсів з бюрократичним, вольовим, насильницьким контролем за певною частиною економіки. Від традиційних корпорацій розвинених країн перехідні системи відрізняє якісно велика ступінь контролю за ринковими процесами, номенклатурно-бюрократичний (а не приватнокапіталістичний) генезис і значно більш широке використання внееко-номических методів концентрації своєї влади. Вище йшлося про концентрацію влади, а не просто про концентрацію виробництва та / або капіталу. За останніми двома параметрами становище в різних країнах змінюється в протилежних напрямках, але незначно і повільно: структуру виробництва важко переробити за кілька років. Економічна ж влада (права власності, контроль за ринком і соціальними процесами, економічною політикою і т.п.) швидко перерозподіляється, ідучи з рук держави і потрапляючи в руки не трудящих (тобто більшості суспільства), а нової державної номенклатури, бюрократії середнього рівня, кримінальної та «незалежної» буржуазії. Перехідна економіка (зупинимося в даному випадку знову на Росії) внаслідок цього розвивається в напрямку, зворотному тенденції суспільного розвитку напередодні третього тисячоліття (ця основна тенденція найбільш точно виражена і повно обгрунтована в роботах теоретиків «Римського клубу»). Водночас подібна специфічна мета продукує споживацтво або патерналістського (споживчий ідеал у рамках і дозах, що допускаються «начальством»), або агресивно-псевдоарістократіческого (характерного для епохи первісного нагромадження ка-питала) типу, заснованого на паразитичному марнотратне споживанні. Накладаючись на інерцію «мутантного соціалізму» минулого, перший тип породжує уповільнене відмирання тенденції до соціального утриманства (коли більша частина колишніх і справжніх службовців за наймом у держави як і раніше орієнтована на пасивне «очікування» заходів з підтримки рівня життя від держави і корпоративних еліт) . У свою чергу традиції бюрократичних привілеїв ініціюють швидке зростання паразитичних (за джерелами та напрямками використання) доходів, а також їх активне «закрите» (і значною мірою неекономічне) перерозподіл. Ці риси стають закономірностями розподільних відносин у перехідній економіці. З'єднання корпоративно-капита-листического відчуження працівника від засобів виробництва зі спадом виробництва, «атавізмами» позаекономічного примусу (своєрідного кріпацтва: прописка, відомче житло, слабка рухливість населення), нерозвиненістю відносин асоційований-ності працівників (профспілок тощо) породжує специфічні закономірності трудових відносин. Для них характерне з'єднання генезису примітивного ринку праці (атомізація працівників, їх безправ'я по відношенню до роботодавця, висока норма експлуатації) та збереження названих вище рис доринкових відносин і деформованих постриночних (посткапіталістіческом) феноменів (колективні підприємства, патерналізм, традиції колективізму і взаємодопомоги). В силу названої специфіки трудових відносин вони принципово несвідомих до поняттю «ринок праці». Відповідно коригується і механізм зайнятості. На місце гарантованої зайнятості і «безробіття на роботі» минулого приходить система двоякою незайнятості, для якої характерне поєднання наростаючою «безробіття на роботі» з широкими масштабами як «фрикционной», так і застійної безробіття. В якості антитези цим формам трудових відносин та безробіття в перехідній економіці діє слабка, але стійка тенденція до самоорганізації та самозахисту працівників (незалежні профспілки та робочі комітети, виробниче самоврядування, страйкоми тощо). Ця тенденція базується як на загальноцивілізаційних-ном процесі соціалізації економічного життя, так і на очищенні від «мутантних» видів формального звільнення праці (ентузіазму і колективізму) минулого. Внаслідок особливостей змісту власності (корпоративно-капіталістичне відчуження працівника від засобів виробництва) та інерції минулого істотно специфицируется соціальна структура товариств з перехідною економікою. Так, працівники з найманців держави, що володіють певним «ентузіазмом», звичкою, до колективності і соціальний захист, перетворюються на новий соціальний шар, для якого характерні: здійснення коллектівнойтру-довой діяльності; економічна і неекономічна залежність від номенклатурно-капіталістичних корпорацій; збереження «формальної колективності »(прихильність до трудових та іншим колективам, які перебувають під визначальним контролем все тих же корпорацій) і традиції соціальної рівності. Наростання двоякою незайнятості призводить до формування всередині даного шару потенційних, а за його кордоном - реальних пауперов, які перетворюються в особливу швидко розширюється соціальну групу. Протилежним по відношенню до працівників (в силу Господства відносин відчуження при слабкості реформістських тенденцій соціального партнерство) соціальним шаром стає номенклатур-но-капіталістична еліта. Середній клас, що займає проміжне положення між першими двома, формується в перехідній економіці \ на відміну від розвинених країн, де до нього належать переважно особи творчої праці, кваліфіковані робітники та інженери, дрібні власники) переважно з осіб, обслуговуючих еліту (службовці СП, середня державна і корпоративна бюрократія, праців-ники елітних фінансових і торгових установ, охорона і рекетири і т.д.). З'єднання в єдиному відтворювальному процесі названих специфічних рис виробничих відносин перехідного суспільства призводить до трансформацій («перевертання», «вивертання на виворіт») загальної закономірності соціалізації економіки. В перехідній економіці ця загальноцивілізаційна закономірність реалізується в перекрученому вигляді: чим вище концентрація економічної влади в руках корпоративно-капіталістичної еліти, тим нижче економічний потенціал і можливості вільного, гармонійного розвитку людини; чим глибше асоціальність економічного розвитку, тим більше можливості для посилення корпоративної влади внаслідок дезорганізації економіки, дифузії інститутів, деградації і пауперизації широких верств населення. Іншими словами, ми можемо сформулювати як закономірності наявність асоціальної типу трансформації економіки. Суть її полягає в наступному: 1) минулого працівники були максимально відчужені від власності та це відчуження зберігається, приймаючи нові (насамперед корпоративно-капіталістичні) форми; 2) виробництво знаходиться в стагфляційної «пастці»; 3) реформи проводяться при мінімальній соціальний захист , з неповним 'індексування-ням доходів в умовах інфляції, економією держбюджету за рахунок соціальних витрат тощо; 4) трансформація здійснюється за політичної нестабільності, слабкості інститутів та законодавства. У результаті соціальні наслідки реформ виявляються найбільш трагічними. Така економічна трансформація виявляється вигідна лише вузькому прошарку «нових багатих» з числа номенклатури і'другіх названих вище груп (10% населення), чий добробут. Підвищується за роки реформ в десятки разів, і невигідна більшості осіб, що живуть на заробітну плату (більше 60% населення), для яких реформи стано-вятся періодом різкого зниження життєвих стандартів; для 30% населення роки реформ виявляються періодом «ризику»: частина з них в Зрештою підніметься наверх, частина «впаде вниз». Отже, рух суспільства в напрямку соціально орієнтованої, демократичної і гуманістичної змішаної економіки може бути здійснено на основі компромісу між корпоративною владою і демократичними об'єднаннями громадян, трудящих. Не виключено також поступове реформування корпоративної системи під егідою сильної державної влади, що не допускає лавиноподібного наростання дифузії інститутів. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.2. Закономірності перехідної економіки" |
||
|
||