| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Г. Товарне звернення. Вартість |
||
|
Головною проблемою загальноекономічної науки слід вважати поняття «вартості». Будь-яку її парадигму опоненти сприймають критично. "Вартість,? писав Менгер,? не є щось іманентно властиве благу, яке-небудь його властивість або незалежна річ, існуюча сама по собі. Вона є судження, яке економічна людина виносить про важливість благ в його розпорядженні для підтримки свого життя і добробуту. Тому вартість не існує поза свідомістю людини ... Об'єктивізація вартості блага, яке за своєю природою є явище суб'єктивного порядку ... внесла величезну плутанину в основні принципи нашої науки "[176, p.131-132]. Думка Менгера не заперечує того факту, що суб'єктивна оцінка проявляє об'єктивне властивість реальності - не природний, а суспільну об'єктивність. І це треба осмислити до того як намагатися усвідомити суть вартості. Природно, це не може бути об'єктом загальної теорії економіки. Але для ілюстрації цієї ідеї наведемо аналогію. Харчування, проявляючи суб'єктивність, є одночасно об'єктивним феноменом життя. Головна помилка економічної науки полягає у визнанні вартості загальним явищем не тільки ринку, але й економіки (у деяких дослідників навіть природи). Насправді ж, це окреме явище певному щаблі ринку, коли оборот товарів забезпечується посередниками? «Міновими товарами», загальним еквівалентом. Вартістю називають не суспільно-необхідні витрати праці на товар (ОНЗТ), а спосіб їх вимірювання за допомогою загального еквівалента (інакше кажучи, в «третьому товарі»). У сучасному житті термін «вартість» часто є синонімом слова «ціна». Тим самим немає особливої категорії «вартості». Існують і думки про відмову від даного терміну, що не можна визнати раціональним. Велику плутанину породжує переклад цього поняття з різних мов [см.165, с.390-391]. Тут маємо на увазі усталену у нас традицію трактування цього поняття. Концепції вартості --- + --- трудова? нетрудова --- + --- факторная? одноаспектному --- + --- попиту та пропозиції? корисності Маркс використовував термін «вартість» часто в широкому сенсі слова (наприклад, при аналізі еволюції форм вартості). Так його використовують і сьогодні, коли запитують у магазині «скільки коштує товар?» Водночас Маркс використовував його й більш строго, у вузькому значенні слова, коли називав тільки визначення еквівалента в третьому, «ходовому», «міновому» товар або під загальному еквіваленті. Тому Енгельс виступав проти розширювального трактування цього терміна і необхідності його обмеження для тієї ступені економічного розвитку суспільства, при якій тільки могла і може йти мова про вартість [см.79, т.39, с.351-2]. Під час поступового перетворення продукту праці на товар «вартість мала безпосереднє реальне існування. Ми знаємо, що в обміні це безпосереднє здійснення вартості припинилося, що його тепер більше немає. І я вважаю, що для Вас не складе особливих труднощів виявити, принаймні, у загальних рисах, проміжні ланки, які від зазначеної безпосередньо? реальної вартості до вартості при капіталістичній формі виробництва; ця остання вартість прихована так глибоко, що наші економісти можуть спокійнісінько заперечувати її існування »[там же, с.352]. «Насправді ж економічна вартість? категорія, властива товарному виробництву, і зникне разом з ним, ... точно так само, як вона не існувала до нього. Ставлення праці до продукту коли виявляється у формі вартості ні до товарного виробництва, ні після нього »[79, т.36, с.181]. При відповіді на питання про сутність вартості існує безліч думок. Основні концепції з даного питання можна звести до наступних навчань. В історії економічної думки слід спеціально вивчити ці концепції. Тут дана інтерпретація цього питання з точки зору трудової теорії. «Проте матеріалізацію і т.д. праці не слід розуміти так по-шотландськи, як її розуміє А. Сміт. Якщо ми говоримо про товар як про материализованном вираженні праці? в сенсі мінової вартості товару,? то мова йде тільки про уявному, тобто виключно соціальному способі існування товару ... »[79, т.26, Ч.1, с.154 см. і далі]. Всі необхідні категорії для відповіді на це питання введені в аналіз вже Аристотелем. Тому не можна ігнорувати його положень з даної проблеми. Аристотель розрізняв два способи використання товару (на що посилався К. Маркс [см.: 79, Т.13, с.13 і с.29]). Використання товару --- + --- за призначенням? для обміну (предмет споживання) (засіб обміну) Розглядаючи взаємини людей, в т. ч. обмін товарами, Аристотель вказав всі головні категорії, за допомогою яких може бути знайдено відповідь на питання «що таке ціна?». Він розглядав справедливість добровільного обміну (на противагу вимушеного). Такий обмін повинен бути еквівалентним. «Отже, правосуддя при обміні, противному волі,? це, по-перше, середина між свого роду наживою і збитком і, по-друге, володіння справедливо рівний (часток) до та після (обміну) ». Зупинимося на вузлових ідеях цього підходу при трактуванні вартості. Висловимо ідею різному: А. Витрати робочого часу називають працею. Враховують не будь-які, а суспільно необхідні витрати праці (ОНЗТ). ОНЗТ проявляють інтереси людей, які, в свою чергу, проявляють відносини між людьми. І все це виявляється властивістю обмінюваних товарів. Б. 1. Праця; 2. Зводиться до витрат робочого часу; 3. Витрати не виробництва, а відтворення; 4. Враховуються не будь-які, а ОНЗТ; 5. ОНЗТ відображають інтереси людей; 6. Інтереси відображають відносини людей; 7. Все це проявляється як властивість обмінюваних товарів. В. Відносини? Інтереси? Робочий час? Праця? ОНЗТ? Ціна. Вартість товару «вимірюється не тим кількістю робочого часу, в який фактично обійшовся товар виробнику його в даному окремому випадку, а робочим часом, суспільно необхідним для виробництва товару» [79, Т.23, с. 327? 328]. Кінцевий, фундаментальна ознака ціни показаний Марксом в товарному фетишизмі. Вся загадковість, таємничість, містичність ціни полягає в тому, що вона проявляє відносини між людьми в умовах ринку. Ціна? вираз товарної (ринкової) форми продуктів праці: «Це лише певне суспільне відношення самих людей, яке приймає в їх очах фантастичну форму відношення між речами» [там же, с.82]. Прояв ціною відносин людей осмислено до народження Маркса, який посилається на цю думку Галіані [см.: там же, с.86]. У роботах Маркса неодноразово говориться про «уречевлення суспільних відносин» [79, Т.25, Ч.2, С.398]. Обмін товарів передбачає рівність товарів, а для цього вони повинні бути порівнянні по якомусь критерію, що, в свою чергу, передбачає їх порівнянність, однаковість в певному відношенні. Інакше ця думка записана смітить [за Арістотелем, см. 79, Т.49, с. 150]: «Зведення» 1 однаковість? Порівнянність? Соизмеримость? Рівність? обмін 2 «Виведення» Обмін неможливий без рівності, а рівність припускає сумірність властивостей. Конфронтуючі концепції по-різному відповідають на те, що дозволяє порівнювати товари. В цілому, основні концепції з даного питання можна показати смітить: 1.Блага (альтернативні)? корисності? вартості? цінності. 2.Отношенія? інтереси? праця? вартість? ціни? цінності. Розбіжності цих двох підходів до пояснення сутності ціни мають дуже важливе значення для ідеології, теорії, політики і практики. Водночас, зберігається з давнини розбіжність з цього питання показово у багатьох відношеннях. Можна встановити хорошу практику ціноутворення на різних ідеологіях. Тим самим слід усвідомити той факт, що пояснення сутності ціни є фундаментальною проблемою, і їм не слід займатися на самому початку навчального курсу економіки (а в його кінці). Ціни виявляють пропорції обміну різних товарів. Таке зіставлення різних товарів передбачає їх певну порівнянність, тобто однаковість в певному відношенні. В обміні завжди протистоять якісно різні потреби, інакше буде безглуздим сам обмін: яка вигода міняти одне і те ж? Але якісно різні товари повинні володіти щось однаковим для того, щоб їх зіставляти. Що може бути таким у товарів? Дві версії відповіді на це: корисність і праця (який, в свою чергу, зводиться до робочого часу і, в кінцевому рахунку, до відносин). Кожен з цих відповідей обмежений. Якщо взяти за істину відповіді «корисність», то порушується елементарна узгодженість відповіді, приходимо до протиріччя з тим, що в обміні протистоять тільки якісно різні корисності, які непорівнянні. Звичайно, є деякі товари, які фактично близькі один до одного за потреби, скажімо, солодкістю є і цукор, і цукерки. І можна їх порівнювати по корисності з точки зору кількості солодощі в цих товарах. Більшість же товарів непорівнянні з цієї точки зору. Але також проблематично звучить і відповідь про працю, як загальному властивості товарів, що проявляється в ціні. Тривала історія економічної думки з даного питання. Обмежимося тільки наступним думкою А.Сміта: «Праця є єдиним загальним, так само як і єдино точним мірилом вартості, або єдиною мірою, за допомогою якої ми можемо порівнювати між собою вартість різних товарів в усі часи і в усіх місцях" [105, с.35 ]. К. Маркс використовував цю ідею для розробки економічної теорії: для нього вартість є упредметнені відносини, що виступають як атрибуту речі за певних умов. Ідеологія розвинених країн практично виходить з вимірювання вартості товарів витратами робочого часу на них. Наприклад, в 1956 році кухонна плита коштувала 125 годин, а в 1986 році? 41 годину, а курча? відповідно 15 хвилин і 3 хвилини. Ця інформація базується на трудовій теорії вартості і основа прагматичної ідеології США на противагу спекулятивної їх ідеології. Основоположний принцип ринкової економіки говорить: «ЧАС? ГРОШІ ». Він адекватно показує основи ціноутворення. Вартісне відношення між а і в виражається тією пропорцією, в якій вони обмінюються ... на певну кількість третього товару, на срібло [см.: 79, Т.46, Ч.1., с.84]. Вартість [79, Т.13, с.29] --- + --- овеществленное? необхідне для робочий час відтворення («застигле») --- + --- індивідуальне ? загальне «Ціна є грошове назва матеріалізованої в товарі праці» [79, Т.23, с.111]. «Як вартості, всі товари суть лише певні кількості застиглого робочого часу» [там же, с.48]. «Вартість визначається не робочим часом, втіленим в продукті, а робочим часом, потрібними в даний момент» [79, Т.46, Ч.1, с.78]. Інакше вартість показує не витрати минулої праці, а витрати праці на даний товар у момент його продажу. Вартість як особливий тип еквівалента виникає при порівнянні товарів за допомогою посередника [см. там же, с.77]. Посередник? «Бажаний усіма продукт» [там же, с.86]. Витрати праці на виробництво товару проявляються в якості вартості товару. Не будь-які витрати праці створюють вартість товару, а тільки ОНЗТ. До виникнення грошей вартість товару мала самостійне значення. І сьогодні зрідка вона зберігає своє безпосереднє значення в економіці. У той же час з появою грошей головною формою прояву вартості сталі ціни. Ціни? грошове вираження вартості товару. Розглянемо підхід Маркса з даного питання. Насамперед, основу концепції Маркса можна показати наступними словами: пропорції? еквіваленти? вартість? ціна виробництва? ціна. У них кожне наступне є перетворена форма попереднього і відповідає певній стадії розвитку ринку. Пропорції (можуть бути і випадковими) виникли в умовах простий і повної форми вартості. Зміцнення ринку зробило їх стійкими і тим самим? еквівалентами. Поява загальної форми вартості перетворило еквіваленти товарів у вартості. Поява грошей перетворило вартість товарів у ціни. І спочатку ціни були в цілому дорівнюють вартості. Виникнення ж капіталістичного виробництва призвело до того, що виникли ціни виробництва, які лежали в основі ринкових цін. Конкретніше процес капіталістичного ціноутворення може бути представлений його термінами таким чином: Вартість --- + --- індивідуальна? ринкова --- + --- ОНЗТ? капіталістична --- + --- ціна виробництва? монопольна ціна факторів --- + --- невідтворюваних? відтворюваних (Сільське господарство) Індивідуальні витрати праці на товар? його індивідуальна вартість. Вона не враховується на ринку. Ринкова вартість відрізняється від індивідуальної (як «середня» в промисловості і «менша» у сільському господарстві) при нормальних умовах виробництва. ОНЗТ? це те, що називають законом вартості (або еквівалентом). У чистому вигляді вони існували до капіталізму. Капіталістичне виробництво усуває обмін еквівалентів [см. 79, Т.49, с.6]. Йому на зміну приходить ціна виробництва, яка і детермінує, загалом, ціни. Попит і пропозиція веде до коливання ринкових цін навколо цін виробництва. У різних конкретних умовах виникає специфіка такого коливання. Наприклад, у сільському господарстві не середні, а найменші (але необхідні для ринку) витрати визначають ціни. Одночасно, в сільському господарстві менше органічна будова капіталу, а тому ОНЗТ менше вартості товарів, і з цієї причини земельні власники отримують абсолютну ренту і т.д. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Г. Товарне звернення. Вартість" |
||
|
||