| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
4.2 Специфіка зміни в механізмі управління економікою |
||
|
Фінансові закони 1992 і 1999 рр.. відводили приватизації роль ключового інструменту нової економічної політики. Згідно з ними головні державні холдинги IRI і ENI, публічні агентства CREDIOP і IMI, ряд державних монополій підлягали негайному акціонування. Право власності на активи кредитних інститутів разом з відповідальністю за реструктуризацію і продаж окремих компаній переходило до казначейству. Частина коштів від приватизації передбачалося передавати IRI і ENI, іншу частину використовувати для покриття державного боргу. Після тривалих дебатів було вирішено, що форма приватизації обиратиметься стосовно кожного окремого випадку. Прибуткові банки, страхові компанії та промислові підприємства підлягали негайній продажу без реструктуризації, збиткові передбачалося спочатку реструктурувати. Нерідко (галузеві холдинги ENEL, STET) держава зберігала за собою «золоту акцію». У 1994 р. були законодавчо визначені стратегічні сектори з особливими прерогативами держави: деякі підприємства оборонної промисловості, телекомунікацій, транспорту та енергетики мали змінити окремі статті документів, що визначають їх юридичний статус, таким чином, щоб казначейство отримало право вето на трирічний термін, якщо 10 % (або більше) їх капіталу опиниться в руках одного інвестора. Для розосередження відчужуваної державної власності серед можливо більшого числа дрібних власників закон встановлював стелі одноосібного участі в капіталі приватизованих підприємств. З іншого боку, в ряді випадків вважалося важливим наявність «твердого ядра» власників, яким заборонялося перепродувати акції, і вводилися спеціальні (з правом голосу) права власності. Були встановлені правила, що забезпечують більшу прозорість функціонування корпорацій. Так, реєстрації підлягали всі угоди, укладені між акціонерами котируються на біржі компаній (включаючи голосуючі та консультативні трасти). У 1990 р. в країні вперше було прийнято антимонопольне законодавство, вводившее норми регулювання картелів, що обмежила можливості зловживання домінуючим становищем і що ставив під контроль процес злиттів і поглинань. Прискорилася модернізація банківської системи, початок якої було покладено на рубежі 1980-90-х рр.. у зв'язку із затвердженням директив Комісії ЄС. Згідно із законодавством, прийнятим ще в 1936 р., довгострокове кредитування велося невеликим числом спеціалізованих інститутів публічного права і використовувалося як інструмент державної політики розвитку окремих галузей і районів. Короткостроковий кредит був відданий комерційним банкам і був головною формою їх участі в інвестиційній діяльності нефінансового сектора. Комерційні банки не мали права володіти акціями промислових підприємств і бути представленими в їх адміністративних радах. Було тільки три ділових банку, широко займалися інвестиційними операціями: два банки публічного права - IMI і Mediocredito Centrale, які спеціалізувалися на підтримці держсектора і МСП, і Mediobanco, з переважанням приватного та іноземного капіталу, що володів високим ступенем незалежності від держави і займав стратегічне положення в мережі міжфірмових участі в капіталі. За новим законодавством, що набув чинності з 1994 р. і пролонговано в 2002 р., спеціалізовані кредитні інститути перетворюються в акціонерні товариства з продажем 49% їх капіталу на відкритому ринку, а для комерційних банків значно пом'якшуються обмеження на володіння акціями нефінансових підприємств. Мета реформи полягає в русі банківської системи до моделі «універсального банку», відновлювальної ефективний контроль банків над промисловістю і їх безпосередній вплив на управління та господарську стратегію підприємств. Реформа ввела і новий тип корпорації - багатогалузеву інвестиційну компанію, а також поетапно модернізувала систему розрахунків, з фінансових операцій. Для оздоровлення фінансової ситуації уряд розробив середньострокову стратегію антиінфляційних заходів та управління державним боргом, що включає скорочення бюджетних витрат, в першу чергу різних типів пенсійних виплат, загальний обсяг яких досяг 7% ВВП, перебудову системи охорони здоров'я, боротьбу з ухиленням від сплати податків і зміна структури податкових надходжень у бік збільшення частки непрямих податків, а також економію на поточних витратах держапарату. 15-річна податкова реформа, що почалася в 1994 р., робить упор на спрощення процедур справляння податків, заходи по збору заборгованості і зниження ставок податку на корпорації, дуже високі за мірками ОЕСР. За допомогою надзвичайних податкових та інших зусиль, у тому числі введення тимчасового «європейського податку» на активи підприємств, Італії вдалося відносно швидко знизити величину бюджетного дефіциту з 12,1% ВВП в 1992р. до 2,8% в 1998-2004 рр.., річні темпи інфляції - до 2-1,5%, а розміри державного боргу - з 156% у 1990 р. до 123% в 1998 р. і до 103% ВВП на 2006 р. Це дало підставу країнам-партнерам погодитися на приєднання Італії до ЕВС вже з січня 1999 Законом 1992 р. була припинена фінансова діяльність Агентства у справах Півдня, а його ресурси були передані у відання фонду при казначействі, звідки вони будуть розподілятися між міністерствами відповідно до пріоритетів бюджету. Державну підтримку Півдню, яку надають у формі пільг з соціальними відрахуваннями підприємств, передбачалося протягом п'яти років знизити більш ніж у п'ять разів (з 10 трлн. До 1,8 трлн. Лір), компенсуючи пов'язані з цим збитки для підприємців прискоренням реалізації інфраструктурних проектів на Півдні та більш повним використанням коштів Структурного фонду ЄС, а також дерегулированием місцевого ринку праці та режиму заробітної плати. Дана програма була виконана, але не до 1999-2000 рр.., А в 2006 р. Тобто план був реалізований в подвоєні терміни, що з одного боку говорить про несо-удосконалюють соціально-економічної політики італійського уряду, а з іншого боку не форсував економічні перетворення, зрив яких міг призвести до дисбалансу в певних галузях господарства. Законом 1995 за згодою ЄС були введені пільги для нових капіталовкладень на Півдні - субсидії та вилучення з оподаткування, надані на 18 місяців і що варіюються залежно від розміру підприємства і його місцезнаходження. Створено гарантійний фонд для сприяння місцевим МСП шляхом підтримки венчурного кредитування та заходів щодо збільшення капіталу підприємств. Введені пільги супроводжуються обмеженнями, спрямованими на підвищення ступеня вибірковості в проведенні цієї політики підтримки. Найскладнішою проблемою залишається реформа ринку праці. Для його модернізації в 1996 р. було введено законодавство, що передбачає систему пільг для підприємців та комплекс заходів, що розширюють сферу застосування трудових контрактів. Найважливіші з них: 1) більш широке використання нестандартних контрактів - учнівства, неповного робочого дня, тимчасової зайнятості; 2) розгортання діяльності приватних агентств з найму - до цих пір в Італії на відміну від інших країн ОЕСР ця сфера перебувала в руках держави; 3) в депресивних районах - укладання угод між місцевою владою і соціальними партнерами з метою координації зусиль по створенню нових робочих місць; 4) розширення використання упорядкованих контрактів, що вводять пільговий податковий режим для тіньових підприємств, щоб спонукати їх вийти з тіні. Підписана в тому ж році угода - «Пакт праці» - запропонувало нову систему податкових пільг в ув'язці з реформою регіональних та місцевих бюджетів. Господарська реформа продовжує політику підтримки малого підприємництва, що проводилася протягом усього післявоєнного періоду. Головне значення надається заходам, спрямованим на збільшення капіталу малих фірм, стимулювання НДДКР, придбання обладнання та розвиток межфирменной кооперації. Основний закон про підтримку малого бізнесу, прийнятий в 1991 р., визначив схему пріоритетів і норм державної політики щодо цього сектора. Істотне значення для малого бізнесу мали «закон Тремонті» (1994 р.), спрямований на стимулювання зростання виробництва і зайнятості на МСП шляхом зниження ставок податків для початківців фірм і звільнення від оподаткування операцій з реінвестування капіталу, і «закон Оссола» (1977 р.), що встановив систему страхування експортних кредитів. Досвід початкового етапу проведення реформ говорить про те, що італійська соціально-економічна модель зазнає істотні зміни, особливо помітні у верхньому ланці виробничого структури. На багатьох великих підприємствах затверджуються сучасні концепції менеджменту, що роблять упор на ефективність і застосування нових інвестиційних технологій, а також на врахування інтересів дрібних інвесторів. Старий керівний склад замінюється більш молодим, часто мають міжнародний управлінський досвід. Те ж, хоча і повільніше, відбувається в банківській сфері. Ділові та політичні кола ведуть дискусію про порівняльні переваги зарубіжних моделей зростання. Поряд з прихильниками американської моделі є адепти німецької та французької господарських систем. Однак, як зазначає в цьому зв'язку англійський журнал «Економіст», обидва останні варіанти припускають наявність в країні сильної і єдиної еліти, якою Італія не володіє. Крім того, існує проблема конкурентоспроможності її великого бізнесу на зовнішніх ринках. Як вже зазначалося, італійська монополістичний капітал занадто довго зловживав своїм пільговим статусом всередині країни, одночасно втрачаючи зовнішню конкурентну мобільність, щоб його майбутнє могло вважатися надійним без злиття або тісній кооперації з іноземними компаніями-лідерами. Все це ставить певні обмеження в плані вибору італійської елітою шляхи подальшого розвитку країни. Розглядаючи положення сучасної італійської економіки серед її провідних партнерів, автор книги «Міжнародна конкуренція» М. Портер звертає увагу на «унікальні властивості внутрішньої обстановки», які повинні утримати дослідників від поверхневих узагальнень. «Більшість коментаторів, які стежили за станом справ в Італії, - пише він, - вперто недооцінювали її, тому що застосовували американські, німецькі або японські норми до економіки з абсолютно іншою структурою». Тим часом про післявоєнній Італії можна було сказати, що вона «процвітає, незважаючи на неефективну урядову бюрократію, мляво функціонуючу інфраструктуру і жорстко регламентоване робоче законодавство». Модернізація італійської моделі, очевидно, буде відбуватися при зростаючому впливі на неї зовнішнього фактора, в першу чергу ЄС. Але навряд чи навіть після тривалого часу ця модель буде в меншій мірі, ніж зараз, робити враження «іншого капіталізму». Специфіка южноевропейской суспільного середовища залишиться переважаючою основою будь-яких змін, пов'язаних із зовнішніми імпульсами, і збереже своєрідність цієї частини Європи, як в рамках регіонального інтеграційного процесу, так і в руслі глобалізації. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 4.2 Специфіка зміни в механізмі управління економікою " |
||
|
||