| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА 8. Схильність до споживання: I - об'єктивні фактори |
||
|
Функція сукупного попиту пов'язує даний рівень зайнятості з "виручкою", на отримання якої при цьому рівні зайнятості можна розраховувати. При цьому "виручка" складається з двох компонент - із суми, яка при даному рівні зайнятості витрачається на споживання, і того, що йде на інвестування. Фактори, керуючі обома цими величинами, в основному різні. У цій книзі ми розглянемо першу з двох названих величин, тобто чинники, які при даному рівні зайнятості визначають витрати на споживання, потім у четвертій книзі ми перейдемо до розгляду факторів, які визначають розміри інвестицій. Оскільки ми тут займаємося визначенням суми, яка витрачається на споживання при даному рівні зайнятості, строго кажучи, ми повинні були б розглянути функцію, що зв'язує величину витрат на споживання (С) з чисельністю зайнятих робітників і службовців (N). Більш зручно, проте, досліджувати дещо іншу функцію, а саме функцію, яка пов'язує споживання, виражене в одиницях заробітної плати Cw, з доходом Yw також вираженим в одиницях заробітної плати і відповідним рівнем зайнятості N. На це можна заперечити, що Yw не є однозначною функцією від N, остання може змінюватися в залежності від різних обставин. Справа в тому, що відношення між Yw і N може залежати (хоча, ймовірно, в дуже малому ступені) від характеру зайнятості. Це означає, що два різних розподілу однієї і тієї ж сукупної зайнятості N між різними сферами праці можуть відповідати різним величинам Yw (внаслідок того, що функції індивідуальної зайнятості мають різну форму, подробней це питання буде розглянуто нижче, в гол. 20). При більш конкретному розгляді цього питання можна спеціально врахувати зазначений фактор, ввівши відповідні поправки. Але в цілому можна з достатнім наближенням розглядати Yw як величину, однозначним способом залежну від N. Тому введемо поняття схильності до споживання і визначимо його як функціональну залежність х між Yw, тобто рівнем доходу, вираженого в одиницях заробітної плати, і - тією частиною зазначеного доходу, яка витрачається на споживання, так що Cw=х (Yw) або C=Weх (Yw) Сума, яку суспільство витрачає на споживання, очевидно, залежить: 1) частково від величини доходу, 2) частково від інших супутніх об'єктивних обставин і 3) частково від суб'єктивних потреб і психологічних схильностей і звичок окремих членів суспільства, а також від принципів, на підставі яких сукупний дохід розподіляється між учасниками господарського процесу (причому розподіл це теж може піддатися модифікації в разі розширення виробництва). Мотиви до витрачання сплітаються між собою, і при спробі класифікувати їх легко допустити помилку. Проте для того, щоб зробити наш аналіз більш чітким, доцільно розчленувати ці мотиви на дві великі групи: в першу з них ми будемо включати суб'єктивні, а в другу - об'єктивні фактори. Суб'єктивні чинники, які ми докладніше розглянемо в наступному розділі, описують ті психологічні особливості людського характеру, а також ті суспільні звички та інститути, які, хоча і не є незмінними, все ж навряд чи схильні істотним змін протягом коротких проміжків часу (за винятком яких -або виходять з ряду геть обставин чи революційних потрясінь). В історичному дослідженні або при зіставленні однієї соціальної системи з системою іншого типу необхідно брати до уваги характер можливого впливу, що чиниться змінами в суб'єктивних факторах на схильність до споживання. Але в подальшому викладі ми будемо вважати суб'єктивні чинники заздалегідь даними і будемо виходити з того, що схильність до споживання залежить тільки від змін об'єктивних чинників. II До числа основних об'єктивні факторів,. Роблять вплив на схильність до споживання, мабуть, потрібно віднести наступні. 1. Зміна одиниці заробітної плати. Споживання С, звичайно, більшою мірою є (у певному сенсі) функцією реального доходу, ніж функцією грошового доходу. При даному стані техніки, смаків і соціальних умов, що визначають розподіл доходів, реальний дохід кожної людини буде збільшуватися або зменшуватися відповідно до кількості одиниць праці, якими він міг би розпоряджатися, інакше кажучи, відповідно до виміряної в одиницях заробітної плати величиною його доходу, хоча при зміні загального обсягу продукції його реальний дохід все ж буде (у зв'язку з порядку спадання дохідністю) рости повільніше, ніж його дохід, вимірюваний в одиницях заробітної плати. В якості першого наближення ми можемо, отже, з достатньою підставою припустити, що в тих випадках, коли змінюється одиниця заробітної плати, витрати на споживання, відповідні даному рівню зайнятості, будуть, подібно цінами, змінюватися в тій же самій пропорції. І все ж за деяких обставин може виявитися необхідним взяти до уваги і вплив на сукупне споживання, яке можуть надавати зміни в розподілі даного реального доходу між підприємцями і рантьє - зміни, що відбуваються в результаті переходу від однієї одиниці заробітної плати до іншої. Крім цього, ми вже виключили можливий вплив, який чиниться зміною одиниці заробітної плати, вимірюючи схильність до споживання доходом, вираженим в одиницях заробітної плати. 2. Зміна в різниці між доходом і чистим доходом. Вище ми показали, що розміри споживання більше залежать від чистого доходу, ніж від доходу; адже й саме визначення чистого доходу будується таким чином, щоб виділити частину доходів, яку людина має на увазі, приймаючи рішення про витрачання тій чи іншій суми на споживання. У даній ситуації співвідношення між обома видами доходу може бути досить стійким у тому сенсі, що буде існувати однозначна функція, що зв'язує різні рівні доходу з відповідними величинами чистого доходу. Якщо, проте, справа буде обстоять інакше, то тією частиною зміни в доході, яка не відбивається на розмірах чистого доходу, варто знехтувати, оскільки вона не зробить впливу на споживання, з іншого боку, треба враховувати зміни у чистому доході, які не тягнуть за собою змін у величині доходу. Однак, залишаючи осторонь виняткові обставини, я не думаю, щоб цей фактор мав істотне практичне значення. Ми повернемося до більш повного розгляду впливу, який чинять на споживання відмінності між доходом і чистим доходом, в четвертому параграфі даної глави. 3. Непередбачені зміни в цінності капіталу, не прийняті в розрахунок при обчисленні чистого доходу. Ці зміни надають набагато більш важливе вплив на схильність до споживання, так як вони не виявляють постійного, або сталого, відносини до величини доходу. Споживання імущих груп може надзвичайно сильно реагувати на непередбачені зміни в грошовій цінності їх багатства. Непередбачені зміни в цінності капіталу слід віднести до числа найважливіших факторів, здатних викликати зміни в схильності до споживання в рамках коротких періодів. 4. Зміни в нормі дисконту, або в пропорції обміну справжніх благ на майбутнє. Дія цього фактора дещо відрізняється від впливу, що чиниться нормою відсотка, оскільки в першому випадку враховуються і майбутні зміни купівельної сили грошей (у тій мірі, в якій їх вдається передбачити). Слід взяти до уваги всі види ризику, як, наприклад, можливість не дожити до того моменту, коли майбутні блага виявляться доступними для використання, або можливість піддатися податковому обкладанню конфіскаційного характеру. Все ж таки в порядку наближення ми можемо ототожнити дію цього фактора з впливом норми відсотка. Вплив цього фактора на величину споживчих витрат при даному рівні доходу, однак, досить сумнівно. У класичній теорії відсотка (48), яка грунтувалася на уявленні про те, що норма відсотка служить фактором, що приводить в рівновагу пропозицію заощаджень і попит на них, зручно було припускати, що витрати на споживання при інших рівних умовах виявляють зворотну залежність від норми відсотка, так що всякий ріст норми відсотка спричинить істотне скорочення споживання. Проте вже давно було визнано, що вплив, в кінцевому рахунку виникає за зміною норми відсотка на готовність, з якою люди витрачають на поточне споживання ту чи іншу частину свого доходу, виявляється складним і невизначеним: такі зміни приводять в дію протиборчі тенденції, оскільки деякі з суб'єктивних стимулів до заощадження набувають велику силу із зростанням норми відсотка, тоді як інші мотиви слабшають. Протягом тривалих проміжків часу істотні зміни норми відсотка, ймовірно, значно змінюють суспільні звички і впливають, таким чином, на суб'єктивну схильність до витрачання, хоча і важко заздалегідь передбачити, в якому напрямку здійсниться такий вплив. Це вдається з'ясувати тільки в світлі накопиченого досвіду. Звичайні ж короткочасні коливання норми відсотка навряд чи надають-яким шляхом сильне безпосередній вплив на величину витрат. Небагато людей вирішать змінити свій спосіб життя з тієї причини, що норма відсотка впала з 5 до 4%, якщо їх сукупний дохід залишається таким же, як і раніше. Непрямі наслідки можуть виявитися більш значними, хоча не всі ці фактори будуть діяти в одному напрямку. Може бути, найбільш істотний вплив, який чиниться змінами норми відсотка на готовність витрачати при даній величині доходу, залежить від впливу цих змін на підвищення або зниження курсу цінних паперів і цінності інших видів майна. Якщо людина несподівано стикається із збільшенням цінності належного йому капітального майна, то цілком природно, що спонукання, що штовхають його до поточних витрат, посилюються, хоча дохід, який приносить цей капітал, не збільшився; такі стимули повинні відповідно слабшати, коли людина стикається з падінням цінності належного йому капітального майна. Але це непрямий вплив вже враховано вище (п. 3). Якщо залишити осторонь цю обставину, головний висновок, який, як мені здається, випливає з попереднього досвіду, полягає в наступному: стосовно короткому періоду вплив норми відсотка на індивідуальне споживання при даному рівні доходу слід визнати другорядним і порівняно невеликим (виняток, ймовірно, можуть скласти лише надзвичайно сильні зміни норми відсотка). Однак у тих випадках, коли норма відсотка падає до дуже низького рівня, збільшення розриву між щорічної рентою, яку можна придбати за дану суму грошей, і річними відсотками на цю суму може виявитися важливим джерелом негативного заощадження (оскільки таким шляхом заохочується практика забезпечення старості шляхом покупки ренти). До цій рубриці треба, мабуть, віднести і зустрічаються іноді ситуації, коли на схильність до споживання може сильно вплинути стан повної невідомості щодо майбутнього і щодо того, що воно може з собою принести. 5. Зміни у податковій політиці. Оскільки на стимули учасників економічного процесу до заощадження впливає передбачуваний дохід, зазначені стимули залежать не тільки від норми відсотка, а й від податкової політики уряду. Ми повинні також враховувати вплив на сукупну схильність до споживання фондів погашення державної заборгованості, створюваних урядом за рахунок звичайних податків. Фонди погашення являють собою свого роду "громадські заощадження", і тому політика створення великих фондів погашення повинна вести при. інших рівних умов до зменшення схильності до споживання. З цієї причини поворот до політики уряду від випуску державних позик до утворення фондів погашення (або vice versa *) може викликати різке скорочення (або, навпаки, помітне розширення) ефективного попиту. 6. Зміни передбачуваного відносини між поточним і майбутнім рівнями доходу. Заради повноти слід відзначити також і цей фактор. Але хоча його дія може суттєво зашкодити схильність до споживання окремих учасників економічного процесу, для суспільства в цілому такі зміни, мабуть, взаємно врівноважуються. Крім того, цей фактор, як правило, пов'язаний із занадто сильною невизначеністю перспектив і тому. не може надати великий вплив. В результаті всього сказаного ми приходимо до наступного висновку: в даній обстановці схильність до споживання може вважатися досить стійкою функцією, якщо виключити вплив змін грошової одиниці заробітної плати. На схильність до споживання можуть вплинути непередбачені зміни в цінності капіталу. Серйозні зміни в нормі відсотка і в податковій політиці також можуть викликати відомі зміни в схильності до споживання. Інші об'єктивні фактори (хоча їх не слід упускати з виду) навряд чи можуть в нормальних умовах робити істотний вплив на готовність до витрачання грошей. Внаслідок того, що при даній загальної економічної кон'юнктури витрати на споживання, виражені в одиницях заробітної плати, залежать в основному від обсягу продукції і рівня зайнятості, ми можемо просто об'єднати всі інші фактори під загальним найменуванням "схильність до споживання". Хоча й інші фактори можуть мінятися (і про це не слід забувати), вирішальною змінної, як правило, виявляється сукупний дохід, виражений в одиницях заробітної плати; саме від цієї змінної і залежать насамперед стосуються споживання компоненти функції сукупного попиту. III Якщо допустити, що схильність до споживання являє собою досить стійку функцію, так що обсяг сукупного споживання в основному залежить від величини сукупного доходу (при вимірюванні обох величин в одиницях заробітної плати), і якщо зміни в самій схильності до споживання імовірно відіграють другорядну роль, то яка ж у такому випадку нормальна форма функції, зв'язує дві зазначені змінні величини? Основне психологічний закон, в існуванні якого ми можемо бути цілком упевнені не тільки з апріорних міркувань, виходячи з нашого знання людської природи, а й на підставі детального вивчення минулого досвіду, полягає в тому, що люди схильні, як правило, збільшувати своє споживання із зростанням доходу, але не в тій же мірі, в якій росте дохід. Це означає, що якщо, припустимо, Cw характеризує розміри споживання, а Yw - дохід (причому і те й інше виміряна в одиницях заробітної плати), то Cw має той же знак, що іYw, але величина Cw менше, ніж Yw, інакше кажучи , значення позитивно і менше одиниці. Все сказане більшою мірою відноситься до випадків, коли розглядаються короткі проміжки часу, наприклад так звані циклічні коливання зайнятості, протягом яких звички - їх слід відрізняти від більш постійних суб'єктивних схильностей - ще не встигають пристосуватися до змінених об'єктивним обставинам. Справа в тому, що найбільший вплив на використання доходу надає прагнення до подержанию звичного рівня життя і людина схильна зберігати саме обнаруживающуюся різниця між його фактичними доходами та витратами з підтримання звичайного "життєвого стандарту". Якщо навіть він і прагне пристосувати свої витрати до зміни доходу, то все ж протягом коротких проміжків часу цей процес не може отримати скільки-небудь повного розвитку. Тому зростання доходу на перших порах часто супроводжується збільшенням заощаджень у великих масштабах, а падіння доходу - скороченням заощаджень у великих масштабах, ніж це має місце протягом тривалого періоду. Але незалежно від змін у рівні доходу, що відбуваються протягом коротких проміжків часу, очевидно також, що більш високий абсолютний рівень доходу, як правило, буде вести до збільшення розриву між доходом і споживанням. Адже спонукання до задоволення невідкладних першорядних потреб людини та її сім'ї зазвичай являє собою більш сильний мотив, ніж спонукання до накопичення, і останнє тільки тоді починає проявлятися в повну силу, коли досягнуть відомий рівень добробуту. Це веде до того, що з ростом реального доходу, як правило, більш високим виявляється питома вага тієї частини доходу, яка спрямовується до заощадження. Чи буде, однак, ця частка більше або менше, ми все одно можемо бачити основний психологічний закон, притаманний будь-якому сучасному суспільству, в тому, що із зростанням реального доходу воно не збільшить свого споживання на всю абсолютну суму приросту і, отже, буде зберігатися більш значна абсолютна сума (якщо тільки в той же самий час не відбудуться різкі і незвичайні зміни в дії інших факторів). Як ми покажемо в подальшому (50), стійкість економічної системи істотно залежить від переважаючих в господарській практиці форм прояву цього закону. Це означає, наприклад, що, якщо зайнятість, а разом з нею і сукупний дохід зростають, не всі додатково зайняті робітники і службовці будуть потрібні для задоволення потреб додаткового споживання. З іншого боку, падіння доходу, викликане зменшенням рівня зайнятості, якщо воно заходить досить далеко, може призвести навіть до перевищення споживання над доходом не тільки у окремих осіб і організацій, що використовують для споживання фінансові резерви, накопичені ними в кращі часи, але і в уряду , яке може виявитися втягнутим, вільно чи мимоволі, в бюджетний дефіцит або, наприклад, асигнувати кошти на допомогу безробітним за рахунок отриманих в борг грошей. Таким чином, коли зайнятість падає до низького рівня, сукупне споживання знизиться на меншу величину, ніж та, на яку скоротився реальний дохід. Відбудеться це як внаслідок збереження звичайних звичок індивідуумів, так і внаслідок впливу, що чиниться вірогідною політикою уряду. Цим пояснюється і таку обставину: новий стан рівноваги звичайно може встановитися в межах відносно невеликої амплітуди коливань. Інакше падіння зайнятості та доходу, раз почавшись, могло б виявитися надзвичайно інтенсивним. Цей простий принцип веде, як буде показано в подальшому викладі, до того ж висновку, до якого ми прийшли і раніше: рівень зайнятості може підвищуватися тільки pari passu із збільшенням інвестицій. Інше становище можна спостерігати тільки в тих випадках, коли змінюється схильність до споживання. Оскільки при збільшенні зайнятості витрати споживачів зростають повільніше, ніж підвищується ціна сукупної пропозиції, збільшення зайнятості виявиться нерентабельним, якщо тільки утворився розрив не буде "заповнений" збільшенням інвестицій. IV Ми не повинні недооцінювати важливості наступного обставини: у той час як зайнятість являє собою функцію від передбачуваних споживання та інвестицій, саме споживання за інших рівних умов є функцією від чистого доходу і тим самим від чистих інвестицій (оскільки чистий дохід дорівнює споживання плюс чисті інвестиції). Чим крупніше фінансові відрахування, які вважають за необхідне провести для того, щоб потім вивести чистий дохід, тим менш сприятливим з точки зору збільшення споживання, а тому й зайнятості виявиться вплив даного рівня інвестицій. Якщо всі фінансові відрахування (або додаткові витрати) фактично день у день витрачаються на підтримку вже існуючих елементів капітального обладнання, то ця обставина навряд чи випаде з поля зору дослідників. Але коли фінансові відрахування перевищують фактично здійснені поточні витрати, не завжди належним чином враховують вплив цього співвідношення на зайнятість. Тим часом сума такого перевищення не використовується безпосередньо для поточних інвестицій, а тим самим її ніби не існує і для оплати споживання. Тому зазначена сума повинна врівноважуватися новими інвестиціями, тоді як попит на нові інвестиції абсолютно не залежить від поточного оновлення старого обладнання - оновлення, здійснюваного за рахунок накопичених фінансових відрахувань. У результаті цього фактично здійснювані нові інвестиції, які забезпечують поточний дохід, відповідно зменшуються, і потрібно ще більш інтенсивний попит на нові інвестиції для того, щоб зробити можливим даний рівень зайнятості. Приблизно ті ж міркування застосовні і до амортизаційних відрахувань, що включається до складу витрат використання, в тій мірі, в якій практично не компенсується знос старого обладнання. Розглянемо, наприклад, житловий будинок, який залишається заселеним до тих пір, поки він не буде знесений або покинутий. Якщо відома сума, що списується з його вартості і накопичується за рахунок щорічної орендної плати, що сплачується квартиронаймачами, не витрачається домовласником на ремонтні роботи і разом з тим не розглядається ним як чистий дохід, призначений для споживання, то такі відрахування - незалежно від того, чи входять вони до складу U або Y, - виявляються чинником, що погіршує умови зайнятості протягом всього терміну служби будинку, до тих пір, поки ці кошти раптово не витрачаються в один прийом, коли будинок потрібно відбудувати заново. В умовах стаціонарного функціонування економіки про це можна було б і не згадувати, оскільки щорічні відрахування на амортизацію старих будинків в точності "врівноважувалися" б будівництвом нових будинків замість тих, які цього року завершили термін своєї служби. Але подібні фактори можуть відігравати важливу роль при нестаціонарному функціонуванні економічної системи, особливо протягом періоду, що настає за "приливом" інвестування в капітальне майно з тривалим терміном функціонування. У цих обставинах вельми велика частка нових інвестицій може бути поглинена зрослими фінансовими відрахуваннями - списаннями, що відображають зменшення цінності вже існуючого капітального обладнання; і хоча функціонує в цей час обладнання з часом поступово зношується, далекий ще той момент, коли витрати на їх ремонт і відновлення зможуть якось наблизитися до повної суми вироблених фінансових відрахувань. У результаті доходи не можуть піднятися вище деякого досить низького рівня, який відповідає порівняно невеликим масштабами сукупних чистих інвестицій. Таким чином, накопичення фондів погашення тощо зазвичай породжує тенденцію до скорочення купівельної спроможності споживача задовго до того, як потреба у витратах по оновленню (для якого зазначені фонди і призначаються) вступить в дію. Іншими словами, ці фонди зменшують поточний ефективний попит і збільшують його тільки в тому році, коли таке поновлення фактично має місце. Якщо вплив цього фактора ще обтяжується "фінансовим розсудливістю", що спонукає підприємців списувати первісну вартість капітального обладнання швидше, ніж це майно дійсно зношується, то накопичуються наслідки цього процесу можуть виявитися дуже серйозними. Наприклад, у Сполучених Штатах в 1929 р. в результаті швидкого розширення основного капіталу протягом попередніх п'яти років мало місце накопичення фондів погашення та амортизаційних відрахувань для заводів, які зовсім не потребували оновленні обладнання; зазначений процес накопичення прийняв настільки грандіозні масштаби, що знадобився величезний обсяг нових інвестицій для того, щоб просто поглинути ці фінансові фонди. Можна навести також наступний приклад: звернемося до сучасного (1935 р.) положенню Великобританії. Великі масштаби житлового будівництва та інших нових інвестицій, здійснених протягом післявоєнного періоду, призвели до утворення набагато більших фондів погашення, ніж потрібно зараз для фінансування витрат на ремонт та відновлення. Ця тенденція ще більше загострилася там, де інвестиції вироблялися місцевою владою та урядовими організаціями, оскільки, з міркувань підвищення "надійності" фінансів, в багатьох випадках прийнято вимагати утворення фондів погашення, достатніх для того, щоб списати первісну цінність ще за деякий час до того, як відновлення дійсно стане необхідним. У результаті, якщо б навіть приватні особи вирішили цілком витратити всю суму належних їм чистих доходів, то й тоді було б важким завданням відновити повну зайнятість при наявності величезних фондів погашення, накопичених державними або напівдержавними організаціями на підставі їх статутів і абсолютно не пов'язаних з відповідними новими інвестиціями. Відрахування до фондів погашення місцевих органів влади досягли тепер, як я вважаю (51), щорічної цифри, що перевищує половину того, що вони витрачають на все своє нове будівництво (52). Навряд чи міністерство охорони здоров'я, коли воно наполягає на жорстких відрахуваннях до фондів погашення з боку місцевої влади, усвідомлює, наскільки воно посилює цим проблему безробіття. Розглянемо тепер позички будівельних товариств, що видаються для фінансування індивідуального будівництва житлових будинків; в цьому випадку бажання звільнитися від боргу раніше, ніж будинок насправді потребують відновлення, може спонукати домовласника зберігати більше, ніж він це зробив би за інших умов. Втім, дія цього фактора слід класифікувати скоріше як безпосереднє скорочення схильності до споживання, ніж як несприятливий вплив на розміри чистого доходу. Погашення іпотек за позиками будівельних компаній, яке в 1925 р.-становило в абсолютному вираженні 24 млн. ф. ст., зросла до 68 млн. ф. ст. в 1933 р. (для рівняння відзначимо, що сума нових позичок цього року дорівнювала 103 млн. ф. ст.), а на сьогоднішній день ці погашення, ймовірно, ще вище. Статистика продукції дає уявлення про інвестиції, а не про чисті інвестиції; це з усією очевидністю випливає з роботи Коліна Кларка "Національний дохід у 1924-1931 рр.." (53) Кларк показує, як велика частка амортизації тощо, яка зазвичай міститься в загальній сумі інвестицій. Наприклад, він розрахував, що у Великобританії протягом 1928-1931 рр.. (54) існували такі співвідношення між загальними інвестиціями і чистими інвестиціями (треба мати на увазі, що валові інвестиції, за його визначенням, ймовірно, дещо більше, ніж інвестиції за моєю термінології, оскільки перші можуть частково включати витрати використання, а наскільки його " чисті інвестиції "відповідають моїм визначенням цього терміна, залишається нез'ясованим). С. Кузнець прийшов приблизно до такого ж висновку, розрахувавши статистичні показники валового нагромадження капіталу в Сполучених Штатах з 1919 по 1933 р. (те, що він іменує валових накопиченням капіталу, в цій книзі називається інвестиціями). Реальна величина, яка виділяється в статистиці продукції, завжди повинна являти собою валові інвестиції, а не чисті інвестиції. С. Кузнець зіткнувся також з істотними труднощами переходу від валових інвестицій до чистих. "Труднощі У млн.ф.ст. 1928р. 1929р. 1930р. 1931р. Валові інвестиції - продукція 791620 "Сума фізичного зносу старого капіталу" 433435437 Чисті інвестиції 358296183 переходу від валового накопичення капіталу до чистого накопиченню капіталу, - пише він, - іншими словами, труднощі обліку споживання існуючих благ тривалого користування, складається не тільки в нестачі статистичних даних. Саме поняття щорічного споживання благ, коли споживання фактично здійснюється протягом ряду років, страждає невизначеністю ". Тому він умовно приймає" припущення, згідно з яким дані балансів комерційних фірм про списання, що характеризують розміри знецінення та зносу майна, правильно відображають обсяг споживання вже існуючих готових благ тривалого користування, застосовуваних цими фірмами "(55). З іншого боку, він зовсім не бере до уваги споживання будинків та інших благ тривалого користування, що належать окремим особам. Вельми цікаві результати його підрахунків для Сполучених Штатів можна підсумувати таким чином: У млн. Дол. 1925 1926 1927 1928 1929 1930 1931 1932 1Валовое накопичення капита-ла (після коригування на зміну чистого цінності товарно-матеріал. Запасів) 3303133342718714Текущіе витрати підпри-приємець на утримання, ремонт та амортизацію обладнання 7685 8268 8223 8481 9010 87623 6543 8Чістое накопичення капіталу (за визначенням С.Кузнеця) 23021 25283 22934 25453 25481 19036 11098 16675 Впадають в очі деякі співвідношення між приводяться в таблиці грошовими сумами. Так, протягом п'ятиріччя 1925-1929 рр.. рівень чистого нагромадження капіталу характеризувався надзвичайною стійкістю, так що до кінця цього періоду він був лише на 10% більше, ніж на початку. Поточні витрати підприємців на утримання, ремонт і амортизацію майна залишалися високими навіть в найнижчій точці кризи. Але метод Кузнеця напевно повинен вести до надмірно низькій оцінці щорічного приросту амортизаційних відрахувань і т. п., так як він вважає, що ці списання не досягають і 1,5% на рік (від суми нового чистого нагромадження капіталу). І найголовніший результат - різке падіння чистого нагромадження капіталу після кризи 1929 р. У 1932 воно впало ні багато ні мало на 95% по порівняно з середньою величиною за п'ятиріччя 1925-1929 рр.. *** Наведені вище міркування можна вважати деяким відступом від основної теми. Але дуже важливо підкреслити, наскільки великий той вирахування, який доводиться робити з доходу суспільства, вже володіє великим запасом капіталу, для того, щоб визначити величину чистого доходу, яким у звичайних умовах суспільство має для споживання. Адже якщо ми упустимо це не врахували, ми ризикуємо недооцінити сильне несприятливий вплив, якому схильність до споживання може піддаватися навіть у тих випадках, коли населення готове споживати дуже велику частку чистого доходу. Давно відомо, що споживання являє собою єдину мету якої економічної діяльності *. Можливості збільшення числа зайнятих робітників і службовців неминуче обмежені масштабами сукупного попиту. Сукупний попит може бути породжений лише поточним споживанням (або ж нинішніми приготуваннями, що забезпечують майбутнє споживання). Подальше споживання, яке ми можемо заздалегідь забезпечити на вигідних для себе умовах, не можна нескінченно відсувати в майбутнє. Суспільство в цілому не може створити умови для майбутнього споживання за допомогою одних лише фінансових операцій, воно може зробити це тільки шляхом розширення фізичного обсягу поточного виробництва. При нашого суспільного та комерційної організації фінансове забезпечення майбутнього відокремлене від його реального забезпечення, так що зусилля з організації першого з цих видів забезпечення не тягнуть за собою з необхідністю та іншого; тому "фінансове розсудливість" зазвичай породжуватиме тенденцію до скорочення сукупного попиту, а тим самим буде, як свідчать багато приклади, шкідливо діяти на матеріальне становище населення. Мало того, чим більшою мірою ми зуміли забезпечити майбутнє споживання, тим важче знайти що-небудь в майбутньому, про що варто було б подбати нині, і тим більше виявляється наша залежність від поточного споживання як джерела попиту. Однак чим крупніше наші доходи, тим більше, до нещастя, різниця між нашими доходами і нашим споживанням. Таким чином, до тих пір поки не з'являться якісь нові види господарських операцій, не існує, як ми побачимо, іншого рішення задачі, крім безробіття, яка спричинить за собою таке зниження доходів, що наше споживання буде відставати від нашого доходу не більше ніж на еквівалент призначеної для майбутнього споживання продукції-продукції, яку вигідно створювати зараз. Можна підійти до цього питання і таким чином. Споживання задовольняється частиною предметами, виробленими в даний час, і частиною предметами, які були вироблені раніше (інакше кажучи, споживання частково задовольняється за допомогою дезинвестиций). У тій мірі, в яке споживання задовольняється останнім способом, розміри поточного попиту скорочуються, оскільки відповідна частина поточних витрат не повертається в кругообіг і не постає у формі компонента чистого доходу. Навпаки, всякий раз, коли предмет проводиться протягом даного періоду з метою задоволення майбутнього споживання, має місце розширення поточного попиту. Всякі інвестиції призначені для того, щоб раніше чи пізніше мати своїм результатом дезінвестиції відповідних запасів. Таким чином, розміри нових інвестицій завжди повинні бути настільки більше, ніж дезінвестиції, щоб заповнювався розрив між чистим доходом і споживанням, причому ця проблема стає все гострішою в міру збільшення капіталу. Нові інвестиції можуть здійснюватися у розмірах, що перевершують поточні дезінвестиції, лише в тих випадках, коли можна розраховувати, що витрати на споживання в майбутньому зростуть. Всякий раз, як тільки ми забезпечуємо сьогоднішня рівновага шляхом збільшення інвестицій, ми посилюємо труднощі, пов'язані із забезпеченням завтрашнього рівноваги. Зменшення схильності до споживання в сьогоденні може тільки тоді бути пристосоване до громадської вигоді, якщо в майбутньому очікується збільшення схильності до споживання. Згадаймо "Байку про бджіл" * - майбутні задоволення абсолютно неминуче породжують raison d'etre сьогоднішніх турбот. Цікаво відзначити, що громадська думка усвідомлює неминучість ускладнень у майбутньому, мабуть, лише в тих випадках, коли справа стосується громадських інвестицій, наприклад будівництва доріг, житлових будинків і т. п. Звичайне заперечення проти планів збільшення зайнятості за допомогою інвестицій, здійснюваних центральним урядом і муніципальними органами, полягає в тому, що тим самим створюється джерело виникнення труднощів у майбутньому. У таких випадках зазвичай ставлять запитання: "Що ви будете робити, коли побудуєте всі будинки і дороги, міські громадські будівлі, електромережі, водопровід і т. д. - все те, що може знадобитися того ж самому кількості людей в майбутньому?" Важче, проте, усвідомити, що та ж проблема виникає і при здійсненні приватних інвестицій, і особливо в ситуації промислового підйому; адже в останньому випадку набагато легше помітити досить швидке насичення попиту на нові фабрики й заводи (коли будівництво окремого нового підприємства поглинає порівняно невелику суму грошей), ніж насичення попиту на житлові будинки. У розглянутих прикладах (так само як і в багатьох академічних дискусіях, присвячених теорії капіталу), ясного розуміння питання перешкоджає недооцінка наступного факту: капітал не є якоюсь замкнутою в собі субстанцією, яка існує як би незалежно від споживання. Навпаки, всяке ослаблення схильності до споживання, яке, як можна вважати, перетворюється в постійну звичку, повинно приводити не тільки до скорочення попиту на споживчі товари, а й до зменшення попиту на капітал. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ГЛАВА 8. Схильність до споживання: I - об'єктивні чинники" |
||
|
||