Додаток ЗА. Аналіз характеристик
Функція загальної корисності (3.1):
TU=F (QA, QB, ..., QZ,.)
володіє вельми привабливим для побудови загальної теорії споживчої поведінки та попиту властивістю - вона передбачає можливість загальної заменяемости всіх благ від А до Z. Це означає, що, якщо споживач фактично не зміг придбати стільки товару А, скільки йому хотілося б, він може компенсувати "дефіцит" загальної корисності великим споживанням якогось іншого товару, наприклад X, такі що має позитивну корисність. У силу цього ми можемо визначити (у всякому разі теоретично) для даного споживача граничну норму заміщення (MRS) по будь-якій парі товарів, скажімо, хлібу і видовищ, аспірину та жуйки і т.п.
Принцип загальної заменяемости неодноразово піддавався критиці. "Ті, хто, займаючись абстрактним чистим теоретизуванням,-писав Я. краю, - захищають принцип" загальної взаємозамінності "ймовірно, соромно було б, дізнавшись, що їх аргументація повністю збігається з міркуваннями намагаються спростити проблеми, пов'язані споживчим ринком дефіцитної економіки.
Їх звичайні доводи такі: так, правда, що існують проблеми в постачанні м'ясом, зате у кожної сім'ї є телевізор. Бракує житла, але в магазинах - широкий асортимент готових швейних виробів ". [1]
Відомі, однак, і інші, відмінні від канонічної, типи функ ції загальної корисності - сепарабельного (англ, separable - віддільна) і адитивна (англ, additive - додавання, підсумовування). Функція корисності називається строго сепарабельного, якщо він може бути представлена як:
де i - індекс товару. Функція корисності називається строго адитивної, якщо вона може бути представлена як:
Очевидно, що (ЗА.2) є окремий випадок (ЗАЛ).
Функція корисності називається слабо сепарабел'ной, якщо все п товарів можуть бути розділені на m груп (наприклад, їжа, одяг, товари для дому, послуги тощо), так що:
де j-індекс товарної групи; i=1, 2, .. ., nj.
Функціяj=i корисності називається слабо адитивної, якщо:
Очевидно, що слабо аддитивная функція корисності (ЗА.4) припускає можливість взаємозамінності лише між товарами , що входять в одну групу, тоді як самі товарні групи пов'язані відносинами жорсткої доповнюваності.
Це означає, що криві байдужості між товарними групами, наприклад їжею і одягом, мають вигляд двох взаємно перпендикулярних променів, подібно лінії U2U2 на рис. 3.6.
Подання про аддитивности функції корисності лежить в основі розробленого в 50-х рр.. методу аналізу і прогнозування споживчого попиту, відомого під назвою лінійної системи витрат [2]
Він, зокрема, передбачає, що формування попиту відбувається в два етапи.
На першому споживач розподіляє свої кошти по окремих товарних групах (стільки-то на їжу, стільки-то на розваги і т.д.), а в другому ці асигнування розподіляються на покупку конкретних взаємозамінних товарів, що входять до групи (наприклад, на хліб, м'ясо, овочі і т.д.).
Під чому подібну концепцію аналізу та прогнозування споживчого попиту в Росії розробляла в 60-70-х рр.. група новосибірських економістів, керована К. К. Вальтух. [3]
Очевидно, що поділ товарів на однорідні групи можна провести досить глибоко, так що в кожній групі залишаться лише різні сорти, марки, моделі, модифікації одного певного блага, що володіють деякими загальними властивостями, хоча і в різних співвідношеннях, наприклад марки автомашин, сорти чаю, моделі персональних комп'ютерів і т.п. Саме на цій передумові заснований запропонований відомим американським економістом К. Ланкастером новий метод аналізу споживчої поведінки та попиту, відомий як аналіз характеристик (attribute analysis - англ.). [4]
Він базується на наступних аксіомах.
1. Товар сам по собі не приносить корисності (задоволення) споживачеві, він володіє певними характеристиками, і саме вони є носіями корисності.
2. Зазвичай товар має більш ніж однієї характеристикою, і багато характеристики є загальними для декількох товарів.
3. Комбінації (набори) товарів можуть володіти характеристиками, відмінними від тих, що властиві кожному товару окремо.
4. Попит на блага - це похідний попит на характеристики благ або очікувані від володіння ними послуги (так, попит на автомобілі-це похідний попит від попиту на транспортні послуги, їх безпеку, комфорт, престиж, об'єкт власності тощо) .
Аналітичний інструментарій аналізу характеристик в принципі той же, що і в ординалистской теорії.
Відмінності полягають у наступному.
1. Система переваг будується на безлічі характеристик товарів, а не самих товарів, як це прийнято в ординалистской концепції. Відповідно криві байдужості представляють безлічі характеристик, які мають однаковою корисністю для певного споживача.
2. Оскільки карта байдужості представляє тепер площину характеристик, а не самих товарів, як це прийнято при традиційному підході, істотного переформулированию піддалася структура бюджетного обмеження і її інтерпретація.
Розглянемо новий метод аналізу споживчої поведінки за допомогою графічної моделі, що передбачає наявність чотирьох різновидів (А, В, С, D) певного товару, що розрізняються значеннями двох загальних для них властивостей або характеристик (X, Y).
На рис. ЗА.1 площину XOY представляє площину характеристик X, Y. Промені ОА, ОВ, ОС, OD, звані продуктовими променями, представляють на цій площині блага A, В, С, D як різні комбінації характеристик X, Y.
Відстань від початку координат до певної точки на промені характеризує кількість даного товару.
Наприклад, точка A відповідає одиниці блага А, яка володіє X1 одиниць властивості X і Y1 одиниць властивості Y; точка A2 відповідає двом одиницям блага, що володіє в сумі подвоєним набором властивостей (X2, Y2), і т.д.
Кут нахилу продуктового променя до осі ОХ характеризує співвідношення характеристик, або властивостей, Y і X. Очевидно, що для блага А превалюючим є властивість Y, для блага D - властивість X, тобто на одиницю властивості X доводиться більше (для блага А) і менше (для блага D) одиниць властивості Y.
Припустимо, що функція корисності споживача слабо аддитивна, а свій бюджет (I) він розподіляє так, що на задоволення потреби в характеристиках X і Y готовий витратити лише певну його частину-EXY-Зазначимо на продуктових променях точки A ', В', С ', D', що характеризують ті кількості товарів А, В, С, D, які він зміг би придбати, витративши всю асигнувати суму на покупки лише одного з них, так що ОА=EXY /
Поєднавши ці точки , ми отримаємо ламану лінію A'B'C'D ', яку називають ефективною кордоном на площині характеристик, відповідну за своїм значенням бюджетної прямої при традиційному ординалистской підході.
Криві U1U1-U2U2 на рис. ЗА .1 представляють сімейство кривих байдужості на безлічі характеристик (X, Y). Точка М торкання ефективної кордону і однією з кривих байдужості (U2U2) характеризує оптимум споживача. Він згоден заміщати властивість Y властивістю X за нормою, відповідної, як і зазвичай, нахилу кривої байдужості U2U2. Реально ж він може здійснити цю заміну за нормою, відповідної нахилу ділянки ефективної кордону В'С ', який можна інтерпретувати як співвідношення "цін" характеристик X і Y. У точці дотику М ці нахили рівні. Комбінація характеристик (XM, YM) показує максимум значущих для споживача властивостей X, Y (максимум корисності або максимум задоволення), якого він хоче і може досягти при повній витраті асигнованої суми EXY.
Зауважимо, що точка М не належить ні до одного продуктовому променю, вона розташована між променями ОВ і ОС. Це означає, що оптимальний набір характеристик М (XM, YM) може бути отриманий споживачем лише за допомогою придбання певної комбінації товарів В і С. Проведемо з точки М допоміжні лінії MN, паралельну ОС, і ML, паралельну ОВ. Якщо наш споживач купить ON товару В, він придбає набір характеристик N (XN, YN)-Витративши залишок асигнованих коштів на купівлю товару С в обсязі OL, він отримає додатково XM - XN одиниць властивості X і YM ~ YN одиниць властивості Y. Це дасть йому в цілому XM одиниць одного і YM одиниць іншої властивості. Якщо властивості, які бажає отримати споживач, втілені в неподільних і (або) дуже дорогих товарах, наприклад автомобілях різних марок, їх оптимальна комбінація може виявитися (для даного споживача) недосяжною.
Звичайно, багатий може придбати кілька автомашин (для внутрішньоміських і заміських поїздок, для членів сім'ї), але для середньої людини це було б. недоступною розкішшю.
Останньому доведеться задовольнятися субоптимальних рішенням. Воно показано на рис. ЗА.1 киснем переривчастою кривої байдужості та ефективної кордону в точці В '.
Значить, цей покупець придбає автомашину марки В, з меншим, ніж М , набором характеристик. На рис. ЗА. 2 показано вплив зміни ціни одного з товарів (при збереженні цін інших споріднених товарів незмінними) на купівельний попит. На рис. ЗА.2, а представлені неподільні товари. При початкових цінах ефективна межа A'B 'C'D' стосується кривої байдужості U1U1 в точці С 'і, значить, споживач зупинить свій вибір на товарі С (кутове рішення). Після зниження ціни товару В ефективна межа займе положення A'B "C'D' і попит переміститься з товару С на товар В (в точці В "ефективна межа стосується більш високої кривої байдужості U2U2).
На рис.
Оскільки ON> ON', ми можемо укласти, що, зберігаючи змішаний характер споживання , споживач тепер буде отримувати більшу частину цікавлять його властивостей за рахунок збільшення покупок здешевілого товару В і меншу за рахунок відносно товару, що подорожчав С.
За допомогою нової концепції споживчої поведінки можна показати, що при даній системі переваг існує максимальна (для певного споживача) ціна, яку споживач готовий заплатити за якийсь товар. На рис. ЗА.З представлені три товару (А, В, С). При незмінному рівні цін ефективної кордоном є ламана А'В'С ', що стосується кривої байдужості U2U2 в точці В '. При деякому підвищенні ціни товару В ефективна межа займе положення А'В "С', оптимум зрушиться з точки В 'в точку В".
При подальшому зростанні ціни товару В покупець зміг би купити, витративши на це всю асигнувати суму, В '"одиниць цього товару. Однак він цього не зробить. Адже В '"обіцяє йому менш предпочтительную комбінацію характеристик, ніж В". І він може отримати цю, більш зручній комбінацію, купуючи замість товару У ON одиниць А і OL одиниць С. Таким чином, товар В не придбавається нашим споживачем, незважаючи на те що він містить значущі для нього характеристики в бажаної їм пропорції.
Однак інші споживачі можуть і надалі купувати товар В, якщо їх дохід дозволяє це і при новому, більш високому рівні ціни або якщо вони віддають перевагу цей товар через інших характеристик, на які наш споживач не звертає уваги.
Традиційну ординалистской теорію часто критикують за її нездатність врахувати появу нових товарів.
Аналіз характеристик дозволяє вирішити і цю задачу. На рис. ЗА.4 представлена початкова ситуація, коли на ринку є лише 3 різновиду товару (А, В, С).
Нехай А'В'С '- первісна ефективна межа, яка стосується кривої U1U1 в точці В'. Таким чином, даний споживач з трьох товарів купує лише один - В.
Новий товар (D) містить значущі для нього характеристики в пропорції Y: X, більшою, ніж С ', але меншої, ніж В . Ціна нового товару така, що ефективна межа зміщується в положення A'B'D'C '. Тепер, як очевидно, споживач зможе досягти більш високої кривої байдужості U2U2, переключивши попит з товару В на новий товар D.
Аналіз характеристик не є альтернативою традиційної теорії, скоріше він доповнює її, розширюючи можливості наукового аналізу споживчої поведінки та попиту. Його можна розглядати і як якийсь міст між економічною теорією ринку і маркетингом. Є у нього і певні недоліки. До них відноситься складність виявлення всіх значимих для покупців характеристик товару, неквантіфіціруемость багатьох з них, а також і те, що реальним об'єктом купівлі-продажу є все ж таки не характеристики товарів, а самі ці товари. В цілому це ще один погляд на поведінку споживачів, в чомусь більш, а в чомусь менш гострий, ніж традиційний.
Відомі й інші підходи до аналізу споживчої поведінки та попиту, також доповнюють традиційну теорію і дозволяють поглянути на ринок під іншим кутом зору. Серед них слід назвати теорію виявлених переваг П. Самуельсона [5] і висхідну до "санкт-петербурзькому парадоксу" Данила Бернуллі теорію вибору в ситуаціях, які передбачають ризик. [6]
ПРИМІТКИ
[1] Корнай Я. Дефіцит. М., 1990. С. 473.
[2] Stone R. Linear expenditure systems and demand analysis: Application to the pattern of British demand / / Econ. Journ. 1954. Vol.64, N 255; Houttakker H. S., Taylor L. D. Consumer demand in the United States: Analysis and projection. Cambridge (Mass.), 1966.
[3] Див, наприклад: Вальтух К. К. Задоволення потреб суспільства і моделювання народного господарства. Новосибірськ, 1973; Іцкоеіч І. А. До аналізу Цільовий функції добробуту / / Проблеми народногосподарського оптимуму. Новосибірськ, 1969. Вип. 2.
[4] Lancaster К. A new approach to consumer theory / / Journ. Polit. Econ. 1966. Vol.74, N 2; Consumer demand: A new approach. New York, 1971; Ланкастер К. Зміни та новаторство в теорії споживання / / Теорія споживчої поведінки та попиту. СПб., 1993. (Віхи економічної думки; Вип. 1).
[5] Див: Баумоль У.. Економічна теорія і дослідження операцій. М., 1965. С. 188-194.
[6] Там же. С. 378-393; Бернуллі Д. Досвід нової теорії вимірювання жереба / / Теорія споживчої поведінки та попиту. СПб., 1993. (Віхи економічної думки; Вип. 1); Фрідмен М., Севідж Л. Дж. Аналіз корисності при виборі серед альтернатив, що припускають ризик / / Там же; Від порядкової корисності до кількісної / / Економічна школа. 1992. Вип. 2.
Інформація, релевантна "Додаток ЗА. Аналіз характеристик"
- Додаток. Інтерпретація графіків
додатки - навчити вас інтерпретувати і використовувати графіки, з якими вивстретітесь в цьому посібнику та в - Додаток 1 Основні характеристики федерального бюджету за період з 2004 по 2009 р., млрд. руб.
характеристики федерального бюджету за період з 2004 по 2009 р., млрд. руб. Джерело: Федеральні закони про виконання федерального бюджету за відповідний - Додаток Споживче поведінка без припущення про ізмерімостіполезності
додаток підтверджує данноеутвержденіе і дає графічний аналіз поведеніяпотребітелей, пов'язаного з їх витратами. Ми починаємо з повторного розгляду графи-чеського подання бюджетного обмеження іізмененій цін і доходу Ми показуємо в графіче-ському вигляді, чому пропорційні ізмененіядохода і всіх цін не повинні вплинути на споживчі запити. У п. 2 показано, як - Розділ II МІКРОЕКОНОМІКА
аналізу механізму функціонування індивідуальних ринків (ринків окремих товарів), проблемам раціонального споживчого поведінки, конкуренції і монополії, аналізу діяльності окремого підприємства, характеристиці ринкового принципу розподілу ресурсів та формування основних видів доходів.==================================*** - 2.8. Звіт про оцінку нерухомості
додаток включають словник термінів. У звіті, крім обмежуючих умов, можуть бути зазначені допущення - твердження, зроблені оцінювачем в процесі оцінки на основі його професійної думки, але не підкріплені фактичними даними. Розглянемо основні вимоги до змісту звіту про оцінку і навчальний приклад про оцінку об'єкта нерухомості. Звіт про оцінку об'єкта оцінки - Додаток
Додаток - Додаток
Додаток - Додаток
Додаток - Додаток
Додаток - Додаток
Додаток - Додаток
Додаток - Додаток А
Додаток