| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА 11. Гранична ефективність капіталу |
||
|
Очікуваного доходу від інвестиції протистоїть ціна пропозиції капітального майна, що розуміється при цьому не як та ринкова ціна, за якою майно даного виду може бути зараз куплено на ринку, а як ціна, якраз достатня для того, щоб спонукати виробника до випуску нової додаткової одиниці цього майна, тобто те, що зазвичай називається його відновної вартістю. Ставлення, яке пов'язує очікуваний дохід від капітального майна з його ціною пропозиції, або відновною вартістю, тобто відношення між очікуваним доходом, що приносяться додатковоюодиницею даного виду капітального майна, і ціною виробництва цієї одиниці, дає нам граничну ефективність капіталу цього виду. Більш точно я визначаю граничну ефективність капіталу як величину, рівну тій обліковій ставці, яка зрівняла б нинішню вартість ряду річних доходів, очікуваних від використання капітального майна протягом терміну його служби, з ціною його пропозиції. Ми отримуємо таким чином граничну ефективність окремих видів капітального майна. Найбільша з цих граничних ефективностей може тоді розглядатися як гранична ефективність капіталу в цілому. Читач повинен помітити, що гранична ефективність капіталу визначається тут з точки зору очікуваного доходу та поточної ціни пропозиції капітального майна. Вона залежить від норми доходу, яку розраховують отримати, вкладаючи гроші в знову вироблене майно, а не від ретроспективної оцінки того, що принесло інвестування у відношенні до його первісної вартості за даними на кінець терміну служби майна. Якщо протягом деякого періоду часу відбувається збільшення інвестицій в небудь даний вид капіталу, його гранична ефективність зменшується в міру того, як ростуть інвестиції, - почасти тому, що очікуваний дохід буде падати з ростом пропозиції даного виду капіталу, почасти ж тому, що, як правило, посилення навантаження на потужності з виробництва відповідних капітальних благ викличе зростання їх ціни пропозиції. Другий з цих факторів звичайно більш важливий при встановленні рівноваги для коротких проміжків часу, але з розглядом більш тривалих періодів зростає значення першого фактора. Таким чином, для кожного виду капіталу ми можемо побудувати графік, що показує, наскільки протягом даного періоду повинні зрости інвестиції в цей вид майна, щоб його гранична ефективність впала до будь-якої заданої величини. Ми можемо потім об'єднати ці графіки для всіх різних видів капіталу, отримавши таким чином графік, що зв'язує величину сукупних інвестицій з відповідною граничною ефективністю капіталу в цілому. Назвемо його графіком інвестиційного попиту, або, інакше, графіком граничної ефективності капіталу. Зрозуміло, що дійсна величина поточних інвестицій буде прагнути рости доти, поки не залишиться більше ніяких видів капітального майна, гранична ефективність яких перевищувала б поточну норму відсотка. Іншими словами, величина інвестицій прагне до тієї точки на графіку інвестиційного попиту, де гранична ефективність сукупного капіталу дорівнює ринковій нормі відсотка (66). Те ж саме може бути виражене в такий спосіб. Якщо Qr є очікуваний дохід від майна на момент часу r і dr являє нинішню цінність одного фунта стерлінгів, майбутнього до отримання через r років при поточній нормі відсотка, то (Qrdr є ціна попиту на інвестиції. Їх величина досягне такого рівня, при якому (Qrdr зрівняється з ціною пропозиції інвестицій, як вона була визначена вище. Якщо ж, з іншого боку, (Qrdr не досягає ціни пропозиції, тоді поточні інвестиції в майно, про яке йде мова, не будуть здійснені. Звідси випливає, що спонукання до інвестування залежить почасти від графіка інвестиційного попиту і частково від норми відсотка. Тільки наприкінці книги четвертої можна буде дати повну картину факторів, що визначають норму відсотка у всій їх реальної складності. Однак я прошу читача вже тут помітити собі, що ні знання очікуваного доходу від майна, ні знання граничної ефективності цього майна ще не дають нам можливості судити як про норму відсотка, так і про поточну вартість майна. Необхідно вивести норму відсотка з якого-небудь іншого джерела, і лише тоді ми зможемо оцінити вартість майна шляхом "капіталізації" його очікуваного доходу. II Як пов'язано дане вище визначення граничної ефективності капіталу із широко поширеними термінами? Гранична продуктивність, або дохід, ефективність, або корисність , капіталу - такі терміни, якими ми всі часто користується. Однак, вивчаючи економічну літературу, не так-то легко знайти в ній ясний виклад того, що ж звичайно мають на увазі економісти під цими термінами. Є щонайменше три неясних пункти, які вимагають уточнення. Почнемо з того, що не зрозуміло, чи йде мова про збільшенні в одиницю часу продукту в натуральному вираженні завдяки використанню додаткової натуральної одиниці капіталу або ж про збільшенні цінності продукту у зв'язку з зростанням цінності додаткової одиниці використовуваного капіталу. У першому випадку виникають труднощі з визначенням натуральної одиниці капіталу, що, як я вважаю, і неможливо, і не потрібно. Звичайно, можна сказати, що десять робочих знімуть більше пшениці з відомої ділянки землі, якщо вони зможуть використовувати деякі додаткові машини; але я не знаю іншого способу звести це до зрозумілого арифметичному співвідношенню інакше, як у вартісних величинах. Проте в численних дискусіях з цього питання, схоже, зачіпалася головним чином у тому чи іншому сенсі фізична продуктивність капіталу, хоча автори і не виражалися досить ясно. По-друге, виникає питання, чи є гранична ефективність капіталу деякою абсолютною величиною або ж вона виступає як співвідношення. Контексти, в яких вона фігурує, і звичай трактувати її як величину тієї ж розмірності , що і норма відсотка, начебто схиляють до того, щоб вважати її співвідношенням. Проте зазвичай не роз'яснюється, співвідношення яких саме двох величин мається на увазі. Нарешті, існує відмінність, зневага яким породжує найбільше плутанини і непорозумінь, - розходження між збільшенням цінності, одержуваних завдяки використанню додаткового капіталу в сформованій ситуації, і поруч збільшень, одержуваних протягом усього терміну служби додаткового капітального майна, тобто розходження між Q1 і Q1, Q2,, Qn ... Це піднімає цілу проблему про роль припущень економічної теорії. У більшості дискусій про граничної ефективності капіталу не приділялося ніякої уваги всім членам зазначеного ряду, крім Q1. Це, однак, не можна виправдати, хіба що залишаючись в рамках статичної теорії, де всі Q рівні. Прийнята теорія розподілу, в якій передбачається, що капітал в кожний поточний період часу отримує свій граничний продукт, правомірна лише для нерухомого стану. Вражає, як я вже сказав, дивовижне відсутність ясності в цьому питанні. Водночас я вважаю, що дане мною визначення досить близько підходить до того, що мав на увазі Маршалл. Маршалл сам застосовував вираження " гранична чиста ефективність "фактора виробництва, або, інакше," гранична корисність капіталу ". Нижче дається зведення висловлювань, що найближче стосуються даного питання, які я зміг знайти в його" Принципах "(67). Для того щоб передати істота думки Маршалла, я з'єднав разом деякі фрази, які в його тексті розділені: "На-якої фабриці додаткові машини вартістю 100 фунтів стерлінгів можуть бути застосовані таким чином, щоб без додаткових витрат забезпечити додаткові 3 фунти стерлінгів щорічного чистого виручки фабрики за вирахуванням амортизації цих машин. Якщо інвестори вкладають капітал усюди, де вони розраховують отримати високий прибуток, і якщо, після того як це зроблено і рівновагу встановлено, зазначений дохід все ще покриває, притому в точності, витрати по застосуванню цих машин, то ми можемо укласти звідси, що річна норма відсотка становить 3%. Однак приклади такого роду виявляють лише частина тих внутрішніх сил, які визначають вартість. Їх неможливо розгорнути ні в теорію відсотка, ні в теорію заробітної плати, не впадаючи в порочне коло ... Припустимо, що норма відсотка дорівнює 3% річних за цілком надійним цінних паперів та що виробництво капелюхів поглинає капітал в 1 млн. фунтів стерлінгів. Це означає, що виробники капелюхів можуть використовувати капітал вартістю 1 млн. фунтів з такою вигодою, що воліють платити за його використання 3% на рік, ніж зовсім обійтися без нього. Можуть існувати машини, від яких промисловці не відмовилися б і при 20% річних. Якщо ж ця норма дорівнює 10%, то було б використано більше машин; при 6% - ще більше; при нормі 4% - ще більше і, нарешті, при нормі 3% машин застосовувалося б ще більше. При тому обсязі, який таким чином досягнутий, гранична корисність устаткування, тобто корисність того обладнання, ціна якого саме покриває витрати з його застосуванню, вимірюється 3% ". Зі сказаного ясно, що Маршалл добре усвідомлював, що ми впадаємо в порочне коло, коли намагаємося визначити, випливаючи по цьому ланцюзі міркувань, яка ж насправді норма відсотка (68). У наведеному уривку він начебто погоджується з вищевикладеним поглядом, що норма відсотка визначає рівень, до якого піднімуться нові інвестиції при даному графіку граничної Ефективності капіталу. Якщо норма відсотка дорівнює 3%, то це означає, що ніхто не стане платити 100 фунтів стерлінгів за машину, не розраховуючи збільшити на 3 фунти свою річну чисту виручку після оплати витрат і амортизаційних відрахувань. Однак в гол. 14 ми побачимо, що в інших висловлюваннях Маршалл був менш обережний, хоча він і відступав всякий раз, коли відчував, що його міркування робляться занадто хиткими. Проф. Ірвінг Фішер дав у своїй "Теорії відсотка" (1930 р.) визначення того, що він називає "норма доходу понад витрат", що збігається з моїм визначенням граничної ефективності капіталу, хоча він і не застосовував цей термін. "Норма доходу понад витрат, - пише він, - є така облікова ставка, яка, будучи використана при розрахунку наведеної вартості всіх витрат і поточної вартості всіх доходів, робить ці величини рівними" (69). Проф . Фішер пояснює, що розмір інвестицій, здійснюваних у будь-якій сфері, залежить від норми доходу (за вирахуванням витрат), взятого в порівнянні з нормою відсотка. Щоб стимулювати нові інвестиції, "норма доходу (за вирахуванням витрат) повинна перевищувати норму відсотка" (70). "Ця введена нами нова величина відіграє головну роль в тій частині теорії відсотка, де досліджуються можливості інвестування" (71). Таким чином, проф. Фішер застосовує своє поняття норми доходу (за вирахуванням витрат) у тому ж сенсі і для таких же точно цілей, як я поняття граничної ефективності капіталу. III Найбільша плутанина в питанні про значення і сенс поняття граничної ефективності капіталу виникла через нерозуміння того факту, що ця ефективність залежить від очікуваного доходу від капіталу, а не тільки від його поточної віддачі. Найкраще проілюструвати це, вказавши на вплив, який чинять на граничну ефективність капіталу очікувані в майбутньому зміни витрат виробництва - будь то в результаті змін у ціні праці (т. е. в одиниці заробітної плати) або в результаті нововведень і перебудови технології. Продукція, що випускається на нині виготовленому обладнанні, протягом всієї його служби повинна конкурувати з продукцією, що випускається за допомогою нового обладнання, виробленого в наступні періоди часу, і, можливо, при нижчою ціною праці або ж із застосуванням удосконалених технічних засобів, що дає можливість задовольнятися більше низькою ціною випускається; причому це нове обладнання буде застосовуватися у все більших масштабах, поки ціна випуску не впаде до відповідного рівня. Крім того, підприємницька прибуток (у грошовому вираженні) від використання устаткування - старого чи нового - понизиться, якщо в цілому буде випускатися більш дешева продукція. У тій мірі, в якій подібні зрушення передбачаються заздалегідь як більш-менш ймовірні, гранична ефективність капіталу, введеного в дію зараз, відповідно убуває . Це є чинником, за допомогою якого припущення про зміну цінності грошей впливають на обсяг поточного випуску. Припущення про зниження цінності грошей стимулює інвестиції (і, отже, підвищує загальну зайнятість), оскільки воно зрушує вгору графік граничної ефективності капіталу, тобто графік інвестиційного попиту. Припущення про підвищення цінності грошей надає депресивний вплив, бо воно зрушує вниз графік граничної ефективності капіталу. Ця істина якраз і лежить в основі теорії, розробленої проф . Ірвінгом Фішером, з проблеми, яку він спочатку називав "Підвищення цінності і відсоток", а саме, що існує відмінність між номінальною (грошової) і реальною нормою відсотка, причому остання дорівнює першої лише з поправкою на зміну цінності грошей. У тому вигляді, в якому ця теорія викладена, нелегко вловити її сенс, бо неясно, чи допускається можливість передбачення змін цінності грошей чи ні. Одне з двох: якщо вони ніяк не. передбачаються заздалегідь, вони не нададуть впливу на поточні справи, якщо ж передбачаються, тоді ціни готівки благ негайно встановляться на такому рівні, що вигоди власників грошей і власників товарів уравновесятся й тримачі грошей не зможуть вже ні виграти, ні програти від змін у нормі відсотка, що компенсують зміни цінності позичених грошей, очікувані протягом терміну позики. Чи не скасовує цю дилему і виверт проф. Пігу, який припустив, що одні люди передбачають майбутні зміни цінності грошей, а інші ні. Помилковим є припущення, ніби норма відсотка, а не гранична ефективність готівкового фонду капіталу є саме тим фактором, на який безпосередньо реагують майбутні зміни цінності грошей. Слід зауважити, що очікування падіння норми відсотка надасть знижуючий ефект на графік граничної ефективності капіталу, оскільки воно означає, що випуск продукції на обладнанні, зробленому сьогодні, повинен буде протягом якоїсь частини його терміну служби конкурувати з випуском на обладнанні, ефективному та при нижчою чистій виручці. Зазначене очікування не зробить великого депресивного впливу, оскільки уявлення про майбутні ставках відсотка за позиками різних строків почасти знайдуть відображення в сукупності ставок, що діють на сьогоднішній день. Але деякий депресивний вплив все ж можливо, так як продукції, випущеної до кінця служби нині зробленого встаткування, можливо, доведеться конкурувати з продукцією, отриманої на більш новому обладнанні, відповідному більш низькій нормі доходу внаслідок зниження норми відсотка в періоди, наступні після завершення терміну служби нині зробленого встаткування. Важливо зрозуміти залежність граничної ефективності даного фонду. капіталу від змін в очікуваннях, бо саме ця залежність головним чином і обумовлює схильність граничної ефективності капіталу досить різким коливанням, які пояснюють економічний цикл. Нижче, в гол. 22, ми покажемо, що ряд змінюють один одного підйомів і падінь може бути описаний і проаналізований у зв'язку з коливаннями граничної ефективності капіталу щодо норми відсотка. IV На обсяг інвестицій впливають два види ризику, які зазвичай плутають, але які необхідно розрізняти. Перший з них - це ризик підприємця або позичальника, що виникає через сумнівів щодо того, чи вдасться йому дійсно отримати той очікуваний дохід, на який він розраховує. Якщо людина ставить на карту свої власні гроші, тоді мова йде тільки про цей вид ризику. Але там, де існує система позичання і позичання грошей, під якою я маю на увазі надання позичок під реальне забезпечення або під чесне ім'я позичальника, має місце другий вид ризику, який ми можемо назвати ризиком позикодавця. Він може бути пов'язаний або з сумнівом у чесності боржника, тобто з небезпекою навмисного банкрутства або інших спроб ухилитися від виконання зобов'язань, або ж з можливістю того, що розмір забезпечення виявиться недостатнім, тобто з небезпекою мимовільного банкрутства через несправджених розрахунків позичальника. Можна було б додати сюди ще й третій вид ризику - той, який пов'язаний з можливою зміною цінності одиниці грошового стандарту, внаслідок чого грошова позика певною мірою менш надійна форма багатства, ніж реальне майно. Втім, така можливість має цілком або майже цілком відбитися і, отже, компенсуватися в ціні реального майна тривалого користування. Зауважимо тепер, що перший вид ризику являє собою у відомому сенсі необхідні суспільні витрати, хоча вони й піддаються зменшенню як за допомогою взаємного вирівнювання ризику, так і шляхом підвищення точності передбачення. Але другий вид ризику є чистим додаванням до вартості інвестицій, якого не було б, якби кредитор і позичальник виступали як одна особа. Крім того, тут виникає часткове дублювання підприємницького ризику, оцінка якого двічі додається до чистої нормі відсотка при визначенні величини мінімального очікуваного доходу, достатнього для вирішення інвестувати. Адже якщо підприємство є ризикованим, позичальник захоче, щоб різниця між очікуваним доходом і нормою відсотка, за якою він вважатиме за доцільне зайняти гроші, була більш значною. Одночасно той же самий мотив спонукає позикодавця наполягати на більшому підвищенні призначається їм ставки над чистою нормою відсотка, щоб йому було вигідно позичати гроші (за винятком тих випадків, коли позичальник має настільки міцним становищем і багатством, що в змозі запропонувати саме надійне забезпечення). Надія на вельми сприятливий результат, яка якось врівноважує ризик з точки зору позичальника, не може служити розрадою для позикодавця. Цьому подвоєння відомої частки ризику, наскільки я знаю, до цих пір не надавали особливого значення, але воно може виявитися важливим у певних обставинах. У період буму загальнопоширених оцінка ступеня ризику з боку як боржника, так і кредитора має тенденцію ставати надзвичайно й нерозсудливо низькою. V Графік граничної ефективності капіталу має фундаментальне значення, тому що в основному через цей фактор (набагато більше, ніж через норму відсотка) передбачуване майбутнє впливає на сьогодення. Помилкове визначення граничної ефективності капіталу як поточного доходу від капітального обладнання (це було б справедливо лише в статичній ситуації, де немає мінливого майбутнього, яке могло б вплинути на справжнє) привело в теорії до розриву зв'язку між сьогоденням і майбутнім. Навіть норма відсотка є, по суті, феномен короткострокового характеру (73); і якщо звести до такого ж положенню і граничну ефективність капіталу, ми позбавимо себе якої б то не було можливості безпосередньо включити вплив майбутнього в аналіз існуючої рівноваги. Той факт, що за побудовами сучасної економічної теорії часто криється припущення про статичному стані, вносить до неї значний елемент нереальності. Але введення поняття витрат використання та граничної ефективності капіталу, як вони були визначені вище, допоможе, як я думаю, наблизити теорію до дійсності, обмежившись мінімумом необхідних поправок. Саме через існування устаткування з тривалим терміном служби в області економіки майбутнє пов'язане з сьогоденням. Тому нашим загальним принципам мислення відповідає той висновок, що розрахунки на майбутнє повинні впливати на сьогодення через ціни попиту на обладнання з тривалим терміном служби. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ГЛАВА 11. Гранична ефективність капіталу" |
||
|
||