| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
Багато аспектів вертикальних взаємодій фірм і стимулів до вертикальної інтеграції можуть бути адекватно пояснені на основі інституціональної теорії фірми, зокрема з використанням інструментарію прав власності.
in
Власність - це право визначати всі можливі способи використання активів, які не конфліктують з попередніми контрактами, звичаями або законом.
З позиції прав власності фірма трактується як «пучка» власності на всі матеріальні і нематеріальні активи, наявні в розпорядженні фірми: обладнання, запаси товарно-матеріальних цінностей, будівлі та споруди, патенти, готівку, рахунки в банку, репутація і т. д. власник (власник) активів має право на остаточний контроль за його використанням і визначає варіанти застосування активу в випадках, коли контракт про це замовчує.
Структура власності та право на остаточний контроль за використанням активу мають значення головним чином в умовах, коли неможливо укласти повний контракт або в силу заборонно високих витрат подібної контрактації, або через високий ступінь невизначеності майбутніх результатів.
Структура власності впливає на стимули економічних агентів робити специфічні інвестиції і, отже, на вибір форми свого взаємодії - спільна власність в рамках однієї фірми або роздільна власність безлічі фірм.
Власність дає своєму власникові кращі можливості для ведення переговорів щодо ціни товару і обсягу поставок (або інших параметрів фірми) з точки зору розподілу сукупних вигод від торгівлі. Чим більше частка сукупного надлишку, створюваного в процесі обміну між учасниками ринку, яка припадає на даного агента, тим вище його стимули до інвестування в специфічні активи.
Міркування ефективності вимагають, щоб право власності на актив належало тому агенту, інвестиції якого надають більш значущий вплив на доходи всіх учасників обміну. Так, взаємно доповнюються активи повинні перебувати у спільній власності фірм, а незалежні активи - в роздільним.
В рамках підходу трансакційних витрат ми не можемо знайти відповідь на питання, чому в одних випадках ми маємо інтеграцію «вперед», а в інших - інтеграцію «назад», якщо і той і інший тип мінімізують трансакційні витрати.
Теорія прав власності відповідає на це питання, аналізуючи альтернативні витрати для власника активу, пов'язані з укладенням специфічного контракту. Якщо актив вимагає специфічних інвестицій, то втрата прав власності на нього означає зменшення специфічного доходу, а отже, колишній власник (в умовах інтеграції - найманий менеджер) буде мати менші стимулами для подібних вкладень. Тому в залежності від того, вкладення якої фірми (що знаходиться на початку або в кінці продуктової вертикального ланцюжка) надають більший вплив на сукупний результат через інвестиції в специфічні активи, власник тієї фірми і буде прагнути в більшій мірі до вертикальної інтеграції.
Таким чином, величина специфічних інвестицій фірми-покупця буде найбільшою в разі вертикальної інтеграції «назад» і найменшою в разі вертикальної інтеграції «вперед». І навпаки, величина специфічних інвестицій фірми - постачальника ресурсів буде найбільшою в разі вертикальної інтеграції «вперед» і найменшою в разі вертикальної інтеграції «назад». Наявність прав власності на специфічний актив сприяє специфічним інвестицій, а відсутність подібних прав їм перешкоджає. Цим пояснюється відмінність типів вертикальної інтеграції в різних галузях: якщо для розвитку галузі більш важливими представляються інвестиції фірми - постачальника ресурсів, то для захисту даної фірми від ризику опортуністичної поведінки необхідна інтеграція «вперед», яка буде сприяти максимізації сукупного прибутку галузі.