| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
У гл. 11 ми вже говорили про особливості інституційного аналізу фірми і ринку. Розглянемо тепер цей підхід більш детально.
Згадаймо, що інституційна теорія трактує ринок і фірму як взаємозамінні інститути в процесі аллокации рідкісних ресурсів. Всі взаємодії можна звести до проблеми: там, де ринок не справляється, виникає фірма; там, де фірма не справляється, в справу вступає ринок.
Якщо для класичної і неокласичної теорій фірма представляється «чорним ящиком» з параметрами input на вході і output на виході і мова йде про те, яким чином так розподілити найперше, щоб отримати максимум прибутку при реалізації другого, то інституційне напрямок намагається заглянути всередину цього «чорного ящика», досліджувати механізм прийняття рішення зсередини самої фірми.
Згідно інституційної концепції фірма протиставляється ринку як внутрішнє виробництво (in-house) Зовнішньому. Фірма розглядається як сукупність довгострокових контрактів на відміну від ринку, т. Е. Взаємин, пов'язаних з відносно короткостроковими контрактами. Звідси виникає фундаментальна дихотомія будь-якої компанії - виробляти чи купувати. Чому в якихось випадках економічні агенти вважають за краще проводити - тоді виникає фірма, а в якихось інших випадках купувати - тут діє ринок. Відповідь на це питання породжує розмаїтість напрямків в рамках інституціональної парадигми.
Першим дослідником нового підходу до фірми вважається Р. Коуз. На думку Коуза, основна причина, по якій в економіці існують фірми, - це наявність і величина трансакційних витрат, т. Е. Фірма має місце бути для мінімізації трансакційних витрат - витрат по здійсненню ділових операцій.
Висуваючи припущення про те, що фірма, визначаючи свій оптимальний розмір (оптимальний розмір своїх ділових операцій) мінімізує трансакційні витрати, Р. Коуз спирається на неокласичну парадигму. Мінімально ефективний обсяг продажів або обсяг операцій - це центральна концепція технологічного підходу до фірми. Таким чином, інституціональна теорія виходить з неокласичного аналізу і бере на озброєння його оптимізаційний інструментарій. Подальший розвиток інституціонального напряму пов'язано з уточненням і конкретизацією поняття «трансакційні витрати».
Якщо для Р. Коуза трансакційні витрати, а значить і вся поведінка фірми, були пов'язані головним чином з нестандартними характеристиками виробничих деталей, так що об'єднання кількох проваджень в рамках однієї фірми (організації) мало сенс при високому ступені нестандартності частин готової продукції і не мало або мало менший сенс при високому ступені стандартизації деталей, то в подальшому поняття витрат використання цінового механізму ринку кілька розширюється.
На думку Ф. Найта, трансакційні витрати пов'язані з ситуаціями невизначеності в навколишньому економічному середовищі: нестабільність цін, обсягів поставок конкурентів, якості товару і сировини, наявності та доступності сировини і характеристик торгових партнерів. Фірма, як вважає Ф. Найт, вибирає між витратами невизначеності (зовнішнє виробництво) і витратами внутрішньої координації виробничих процесів.
Історична довідка
Френк Найт (1895-1972), американський економіст. Розробив теорію підприємництва, ризику, невизначеності та прибутку. Закінчив Корнельский університет, з 1927 по 1952 р працював в Чиказькому університеті. Президент Американської економічної асоціації (1950 г.).
У сучасній інтерпретації теорія Найта отримує свій розвиток як когнітивна теорія фірми. Так, згідно з Р. боке і О. Серве, економічне середовище фірми розглядається як когнітивна невизначеність, в якій тільки довіру сприяє мінімізації трансакційних витрат взаємодії фірм, а отже, і досягненню рівноваги на ринку в тривалому періоді. Інститут довіри в інтерпретації когнітивної теорії фірми трактується як основний фактор стабільності індустріальної ринкової системи. Умовності, прийняті в межфирменном поведінці (або більш широко - в ринковій економіці), зменшуючи невизначеність зовнішнього середовища, сприяють вибору фірмою того чи іншого способу поведінки. А довіра виступає як одна з вирішальних умовностей, так що брак довіри, за інших рівних умов, веде в більшій мірі до конкурентних взаємодій фірм, а наявність довіри - до кооперації та співпраці. Як вказують прихильники когнітивної теорії, «даний тип умовностей є заміною ринку в рішенні проблеми координації».
Крім того, Ф. Найт висуває ще одне поняття, яке потім займе лідируюче місце в поясненні поведінки фірми в інституційній теорії, це поняття «обмежена раціональність». Економічні агенти, в тому числі ті, які керують фірмою, не володіють необмеженими можливостями по переробці інформації про зовнішній світ і параметрах ринку, навіть по відношенню до тих, до яких вони мають доступ. З цієї точки зору, фірма як організація, де рішення приймаються вольовим порядком, здатна значно поліпшити процес прийняття рішення, мінімізувати кількість управлінських помилок.
Особливий внесок в розвиток інституційної теорії фірми вніс О. Вільямсон (або Вільямсон). Перш за все він уточнив уявлення про трансакційних витратах як витратах, пов'язаних з функціонуванням специфічних активів. До специфічних активів О. Вільямсон відносить такого роду інвестиції, які пристосовані до взаіомотно- шениям з певним партнером і є безповоротними. (Наприклад, інвестиції в розташування одного підприємства поблизу іншого (сталеливарного заводу поруч з електростанцією), інвестиції в обладнання, призначене для обробки деталей тільки одного виду, а також інвестиції в людський капітал - пристосування навичок, знань і кваліфікації працівника до виробничим завданням даної фірми. )
Історична довідка
Олівер Вільямсон (Вільямсон) (нар. 1932 г.), американський економіст, представник неоинституциональной теорії фірми. Закінчив Массачусетський технологічний інститут (бакалавр), Стенфордський університет (магістр), університет Карнегі - Меллона (доктор філософії). Працював в Пенсильванському та Єльському університетах. В даний час є професором школи бізнесу в Каліфорнійському університеті в Берклі. Займається питаннями корпоративного контролю, ефективної організації підприємництва, економічними інститутами і правами власності.
Цікаво відзначити, що даючи визначення специфічним активів, О. Вільямсон посилається на подання про подібного роду інвестиції, що існувала у А. Маршалла. Тим самим Вільямсон визнає певний зв'язок між інституційною теорією і неокласичної концепцією як її досить органічної попередницею.
О. Вільямсон розробляє теорію фірми як теорію недосконалих контрактів (в термінах Вільямсона «отношенчної контрактація»). Якби контракти були досконалі, т. Е. Договірні сторони могли б до початку інвестиційних вкладень і виробництва визначити в них всі можливі умови, які можуть виникнути в майбутньому на кожному етапі їх взаємовідносин, то потреба в фірмі відпала б. Вчинені контракти замінили б фірму. Однак такого роду контракти або неможливі в принципі, або занадто дорогі.
Якщо ж договір не може врахувати всіх майбутніх умов, то виникає небезпека опортуністичного (недобросовісного) поведінки партнера в якийсь момент в майбутньому, що може виразитися в погіршенні економічної ситуації для даного агента. Коли активи не є специфічними, недобросовісна поведінка контрагента може викликати співчуття, але ситуацію легко виправити шляхом знаходження адекватного партнера. Якщо ж активи специфічні (особливо при сильному ступені подібної специфічності), то переключитися на іншого партнера без особливих економічних втрат набагато складніше.
З недосконалістю контрактів і наявністю специфічних активів, з точки зору Вільямсона, пов'язана така вирішальне в поведінці фірми явище, як фундаментальна трансформація:
«Там, де таких спеціалізованих інвестицій немає, яка виграла початковий контракт фірма не має в подальшому переваг над переможеними на торгах ... Однак після того як зроблено суттєві інвестиції в трансакційних-специфічні активи, важко буде очікувати, що конкуренти зможуть змагатися на рівних .. . Відповідно, те, що спочатку було конкуренцією в умовах великого числа учасників торгів, в подальшому ефективно трансформується в відносини двостороннього договору поставки. Ця фундаментальна трансформація надає всеохоплююче вплив на контрактну практику ».
Таким чином, якщо специфічні активи не потрібні і фундаментальної трансформації не відбувається, то поведінка фірми цілком вписується в рамки неокласичної концепції. Якщо ж вирішальну роль відіграють специфічні інвестиції і спостерігається фундаментальна трансформація у взаєминах економічних агентів, то неокласична теорія втрачає свою пояснювальну силу і в дію вступає інституційна концепція.
О. Вільямсон висуває концепцію ієрархічної фірми на противагу конценціі підприємницької фірми Й. Шумпетера. Ієрархічна фірма представляє собою консервативну організацію, закріплену на якій-небудь ділянці товарного ринку (галузі) і продовжує експлуатувати старі переваги шляхом інвестицій в мінімізацію витрат.
Історична довідка
Йозеф Алоїз Шумпетер (1883-1950), австрійський економіст, соціолог і історик економічної думки. Навчався у Віденському університеті. У 1919-1920 рр.
був міністром фінансів Австрії. Професор Рейнського університету в Бонні.
З 1932 р.- професор Гарвардського університету (США). У 1940-1941 рр. був
обраний президентом Економетричного суспільства, в 1948 р.- президентом
Американської економічної асоціації. Зробив значний внесок у теорію циклів ділової активності, теоретичний, історичний і статистичний аналіз капіталізму. Створив оригінальну теорію економічної динаміки, засновану на концепції творчого руйнування і чільну роль підприємництва.
У сучасній економічній теорії фірми спостерігається певна тенденція до спроб синтезу двох головних напрямків дослідження - технологічної та інституційної концепцій. Це простежується, зокрема, за наступними пунктами.
По-перше, дослідження фірми в контексті глобалізації економіки показує, що і технологічна, і інституційна концепції самі по собі не можуть дати задовільного пояснення цьому явищу. Ставиться питання навіть про зникнення фірми як такої, стосовно до функціонування транснаціональних компаній, які розуміються у вигляді особливих утворень глобальної ринкової економіки, що знаходяться під впливом двох типів обмежень - технологічного та інституційного характеру.
По-друге, синтез двох напрямків передбачається при аналізі принципово нових явищ в поведінці фірм, пов'язаних з особливостями розвитку сучасної економіки. Йдеться в першу чергу про таке явище, як мережеві ефекти. Коли в економіці присутні мережеві ефекти - товари і послуги, які характеризуються високими позитивними екстерналіями при своєму використанні, так що чим більше число користувачів цим товаром або цією послугою, тим вище корисність для кожного окремого користувача (як, наприклад, в разі підключення комп'ютерів до Інтернету), виробництво і розподіл товару або послуги відбуваються в рамках мереж або стратегічних альянсів фірм. Традиційно розуміється фірма для збільшення своєї ефективності практично весь спектр своїх прав за винятком, можливо, фінансової самостійності, передає нової організації - мережі. Інтеграція традиційних фірм в мережу стає настільки сильною, що деякі дослідники ставлять питання взагалі про зникнення і фірми і ринку.