|
Головні методологічні особливості австрійської школи можна сформулювати наступним чином.
Послідовний і безкомпромісний суб'єктивізм. Австрійська теорія цінності підкреслювала чисто суб'єктивний характер цього феномена. Мінова цінність, тобто мінове співвідношення благ, що лежить в основі цін, виводилася представниками австрійської школи виключно з суб'єктивної важливості чи цінності, приписується їм обмінюються особами. Навіть категорію витрат австрійці трактували чисто суб'єктивно: як цінність найкращою упущеної альтернативної можливості, від якої довелося відмовитися в процесі вибору. (У той час як Джевонс трактував витрати як міру тягот праці, а Маршалл використав у своєму аналізі «реальні» витрати виробництва.) Послідовний суб'єктивізм проявився також у тому, як австрійська школа вирішувала питання про цінність продуктивних благ, яка повністю виводилася з суб'єктивних оцінок споживчих благ, вироблених з їх допомогою. Ця теза історики вважають великим досягненням австрійської школи. Нагадаємо, що класична школа, навпаки, «об'єктивізувала» цінність споживчих благ, виводячи її з витрат виробництва.
186
Строгий методологічний індивідуалізм - нагадаємо, що мова йде про пояснення економічних явищ через цілеспрямовані дії індивідів. При цьому австрійська теорія на відміну від Госсена і Джевонса не використовує передумову гедонізму, тобто не стоїть на тому, що псу дії людей спонукувані бажанням отримати задоволення або уникнути страждань. Австрійська школа послідовно виступала проти будь-якого агрегування (навіть того, яке закладено в концепцію кривої попиту, не кажучи вже про будь-макроекономічному підході).
Те, що відбувається в економіці, з їх точки зору, слід пояснювати тільки як рівнодіючу індивідуальних переваг і рішень. На макрорівні, з точки зору австрійців (особливо представників так званої нової австрійської школи Мізеса і Хайєка, см. гл. 35), немає ніяких суб'єктів, які могли б вести себе цілеспрямовано і раціонально. Тут проявилася методологічна установка Менгера і його учнів на розкриття сутності явищ, причинно-наслідкових зв'язків, що добре поєднується з використанням передумови раціонального індивіда, і їх недовіра до функціонального аналізу агрегатних величин, характерному для макроекономічного підходу.
Дискретність аналізу. На відміну від інших напрямів маржі-налізм «австрійці» звертають увагу на те, що блага не можуть бути нескінченно ділимими (не випадково як приклад обмінюваного блага у них фігурують коні - благо явно неподільне, тоді як Маршалл, наприклад, у своєму аналізі попиту волів використовувати таке практично нескінченно ділене благо, як чай). Тому в австрійській теорії не може бути безперервних функцій попиту і предложенія1. Можлива тільки дискретна шкала попиту та пропозиції, а отже, немає і однозначно обумовленої точки рівноважної ціни - визначити можна тільки інтервал, в якому ця ціна буде перебувати.
Звідси, у свою чергу, випливає неможливість застосувати в австрійській теорії математичні методи. Австрійський маржина-лізм - чисто словесний, без формул і діаграм, і справа тут не в тому, що представники австрійської школи не отримали достатнього математичного образованія2, а насамперед у іхжеланіі відобразити
'Для того щоб обгрунтувати безперервну криву попиту, Маршаллу, зокрема, довелося перейти від окремих індивідів до їх великою совокупностям (наприклад, до жителів Ліверпуля або Манчестера), що означало фактичну відмову від методологічного індивідуалізму на користь середньостатистичного індивіда.
2 Той же Менгер при бажанні цілком міг би придбати потрібні навички у свого брата - видатного математика.
187
деякі аспекти економічної дійсності в теорії як можна більш реалістично.
Розгляд економіки як процесу, що відбувається в реальному часі. Ця риса, в якій також можна помітити прагнення до більшої реалістичності аналізу, відокремлює австрійську школу від інших напрямів маржіналізма3. Австрійці розглядали не тільки і не стільки підсумкове оптимальний стан рівноваги, скільки веде до нього процес. Але такий підхід неминуче веде до того, що доводиться враховувати фактор часу, невизначеність, знання, очікування і навіть помилки економічних суб'єктів. Надалі дослідження в галузі економіки інформації, невизначеності і ризику в чому спиралися на австрійську традицію. Підвищена увага австрійців до фактору часу позначилося і в теорії відсотка і капіталу, розробленої Бем-Баверком. З іншого боку, цей підхід з'явився ще однією перешкодою на шляху узагальнення та формалізації економічного аналізу, що зашкодило репутації австрійської школи у світовому співтоваристві економістів.
|
- Глава 11 Австрійська школа
особливості австрійської школи? Вчення про блага та обмін Менгера і Бем-Баверка? Теорія альтернативних витрат і поставлення Візер? Теорія капіталу і відсотка Бем-Баверка? Суперечка про методи Австрійська (Віденська) школа, мабуть, більше всіх напрямів маржиналізму заслуговує назву «школа». Вона виникла навколо кафедри Віденського університету, яку довгі роки очолював Карл Менгер.
- Коментарі
методологічних питань між австрійськими економістами (насамперед К. Менгером) і представниками нової (молодої) історичної школи (Г. Шмоллер). Почався з публікації К. Менгером Дослідження про методи суспільних наук, де він говорив про точний методі дослідження, за допомогою якого економічна теорія може бути розчленована на свої найпростіші елементи, а історії та соціології відводилася
- Лекція 9 - я Суб'єктивізм. Австрійська школа
методологічних прийомів зводиться до тези про незалежність економічних категорій від соціаль-ного ладу, до задачі довести вічність категорій, під кото-римі малися на увазі категорії капіталістичного ладу. 111 Отже, методологію австрійської школи характеризу-ет крайній антиісторизм, який виражається в запереченні історичного характеру економічних категорій,
- Лекція 10-я Нова історична школа
методологічну 'неспроможність безглуздих випадів молодий історичної шко-ли проти методу теоретичної абстракції. 139 Маркс у передмові до першого тому «Капіталу» порівняй-вал теоретичну абстракцію з мікроскопом, який поз-воля краще вивчати дійсність. В. І. Ленін писав у «Філософських зошитах», що абстракція матерії, абстракція законів природи, абстракція
- Лекція 11 я Економічні погляди В. Зомбарта
методологічні установки Шмоллера , але погоджувався не в усьому зі своїм учителем. Зокрема Зомбарт був дека-ком того крайнього емпіризму, який проповідував Шмоллер. Важко зарахувати Зомбарта до якого-небудь напрямку, тим більше, що в ідейному відношенні він пережив велику ево-Люцію. Зомбарт 90-х рр.. минулого століття відрізнявся від Зом-барта 20-х і особливо 30-х рр..
- Лекція 12-я Неокантіанство і «соціальний напрям»
методологічно, але й ис-користуючись свої домисли для апології капіталізму. Якщо трактувати взаємини робітників і капіталістів з чисто правової точки зору, то виявиться, що робітники і капита-листи знаходяться в одних і тих же умовах. Ті й інші виступу-ють в якості товаровласників: робочий є продавцем особливого товару-робочої сили, капіталіст є покупцем цього
- § 5. Виникнення і еволюція політичної економії до кінця XIX в. Марксизм і сучасність. Історична школа та маржиналізм
методологічна переорієнтація цих авторів свідчить про хиткість їх позицій в минулому і про кон'юнктурність поглядів в сьогоденні. Коливання від фетишизації марксистських ідей до їх повного заперечення говорять про відсутність наукової етики, конформізмі, неконструктивному сприйнятті поглядів західних вчених і марксистської теорії. Не можна заперечувати, що радянської економічної наукою догматично
- § 6. Основні напрямки сучасної економічної теорії
методологічному аспекті раціональною є їх ідея про обмеженість аналізу економічної системи лише з позиції раціонально мислячого індивідуума (економічної людини) і необхідності обліку дії певних організацій людей (профспілок, товариств споживачів та ін.), їх спільних дій за участю держави проти диктату підприємців. Відзначені риси зближують
- 1. Російська економічна думка на рубежі століть
методологічний індивідуалізм погано вписував ^ ся в соціальний контекст звичного для російських економістів дискурсу. Раціональний, максимізує свою корисність індивід не дуже підходив на роль головної організуючої конструкції! економічної теорії. Новий підхід до аналізу економічних! явищ, який був пов'язаний з маржиналізмом, або ігнорірон.1 i ся, або викликав неприязне ставлення. В
- 2. Основні положення філософії та методології Ф. Хайєка та їх значення для економічної теорії
методологічними принципами: суб'єктивізмом, апріорізмом і методологічним індивідуалізмом. Оскільки завдання економічної науки представники австрійської школи бачать у поясненні спонтанного господарського порядку, економічна наука постає як наука теоретична, визнана встановити якісні закономірності між найпростішими елементами реальних явищ господарського життя
|