| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Витрати процесу голосування |
||
|
Таким чином, оптимальним правилом прийняття рішень у кожному конкретному випадку є правило голосування, при якому мінімізується рівень сукупних витрат. При конфігурації графіків витрат, наведеної на рис. 2, ніщо не дає підстави вважати, що мінімум функції сукупних витрат буде , досягнутий при ОМ=50%, тобто при використанні правила простої більшості голосів. Дане правило буде оптимальним лише в тому випадку, якщо учасники переговорів високо цінують час, що витрачається на ухвалення рішення. Справа в тому, що проста більшість голосів - мінімальне умова несуперечності результатів голосування (якщо для ухвалення рішення необхідно, наприклад, 40% голосів, то не виключена ситуація, коли два взаємовиключних рішення отримають схвалення). У свою чергу, отримання суперечливих результатів голосування затягує процес прийняття рішення, а значить, збільшує витрати переговорного процесу. Отже, при високій альтернативної вартості часу зростання функції С / убуде спостерігатися тільки праворуч отточкі М (при ОМ=50%), а ліворуч від цієї точки вона буде спадати: адже чим ближче правило прийняття рішення до правила простої більшості, тим менше ймовірність суперечливість результатів голосування і тим нижче витрати ведення переговорів. Якщо мінімум функції СN досягається в точці А / при ОЛ /=50%, то і мінімум функції СТ досягатиметься в тій же точці, а значить, правило простої більшості виявиться оптимальним правилом прийняття рішень. Хоча правило більшості голосів може виявитися оптимальним в умовах, коли приймається рішення про обсяги надання одного конкретного суспільного блага, воно може привести до виникнення проблеми циклічності голосування в тому випадку, якщо приймається рішення про вибір між різними суспільними благами. Дану проблему нерідко називають «парадоксом Ерроу», однак більш коректними є назви «парадокс голосування», або «парадокс Кондорсе». Суть проблеми можна проілюструвати наступним прикладом (див. табл.1). Нехай група осіб, що рішення про виробництво одного з трьох суспільних благ, складається з індивідів 1, 2 і 3. Уподобання кожного з індивідів є транзитивними, тобто якщо індивід віддає перевагу першому благо другого і друге третій, то він віддає перевагу першому благо третього. При використанні правила більшості голосів вибір між благами А і В буде здійснено на користь А (такий вибір підтримають індивіди 1 і 2), а вибір між благами В і С-на користь блага В (за цей вибір висловляться індивіди 1 і 3). Виходячи з принципу транзитивності переваг, логічно було б припустити, що благо А виявиться для групи більш кращим, ніж благо С. Однак на практиці спостерігається протилежний результат, оскільки більшістю голосів (поданих індивідами 2 і 3) благо С буде віддавши перевагу благу А. Таким чином, колективні переваги виявляються нетранзитивну, а використання процедури прийняття рішень більшістю голосів веде до «зациклення» процесу голосування (іншими словами, при зазначеній структурі переваг голосування може тривати нескінченно, не наводячи до прийняття однозначного рішення). Таблиця 1 Парадокс голосування * Уподобання індивідів відносно суспільних благ А, В ІС 1 А? В В? З А? З 2 А? В В? З А? З 3 А? В В? З С? А Вся група А? В В? З С? А * Знак? - знак переваги. Агрегирование транзитивних переваг індивідів шляхом голосування веде до нетранзитивну колективних уподобань. Наявність «парадоксу голосування» відкриває шлях до так званого процедурного маніпулюванню: індивіди, наділені правом формулювання питань, визначення послідовності винесення їх на голосування і контролю за іншими аспектами процедури прийняття рішень, опиняються в стані домагатися вигідних для себе рішень. Проілюструємо цю тезу з допомогою нашого прикладу. Якщо правом визначати процедуру голосування володіє індивід 1, він може сформулювати правило, згідно з яким відхилені варіанти виключаються з подальшого розгляду. Тоді в першому раунді голосування він запропонує питання про вибір між благами В і С (тобто благами, які особисто він цінує менше, ніж «оптимальне» для нього благо А). У другому раунді він запропонує групі вибір між благом, що набрали більшість голосів у першому раунді (благом О, і благом А. Очевидно, що в другому раунді більшість голосів буде подано в користь блага А. Оскільки ж прийнято правило, що виключає розгляд відхилених варіантів, питання про вибір між благами А і С ставитися не буде і проблеми циклічності не виникне, а результат голосування виявиться максимально сприятливим для індивіда 1. Моделі надання суспільних благ в умовах прямої демократії дозволяють сформулювати фундаментальні правила прийняття колективних рішень. Водночас більшість ситуацій, що зустрічаються в реальному житті, передбачають прийняття рішень у великих групах, де безпосереднє виявлення переваг з кожного питання шляхом голосування тягне за собою істотні витрати. Для подолання цієї проблеми в суспільстві використовуються механізми представницької демократії, які також є об'єктом досліджень в рамках теорії суспільного вибору. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Недоліки процесу голосування" |
||
|
||