| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Інституціоналізм |
||
|
як займається питаннями фіскальної політики. З іншого, вона протиставляє себе кейнсианству, доводячи необхідність обмеження державного втручання в економіку. Оскільки основний акцент прихильниками економіки пропозиції робиться на ринковій механізм, вона своїми коріннями йде в класичну школу і разом з монетаризмом, теорією раціональних очікувань утворює неконсервативний напрям економічної думки. Інституціоналізм як течія економічної думки займається вивченням людської поведінки і людських інститутів (корпорація, профспілки, держава). Він виник на рубежі XIX-XX ст. Засновником інституціоналізму був американський економіст і соціолог Торстейн Веблен. У 1899 р. він опублікував книгу "Теорія дозвільного класу. Економічне дослідження інститутів". Еволюція суспільної структури (згідно Т. Веблену) є процес природного відбору інститутів. Для нього фактором змін був не ринок, а інститути, відносини й особистості. Класична економічна теорія від А. Сміта до А. Маршалла орієнтована на атомістичну економіку. Ключовими проблемами у цій системі були ціна, попит і пропозицію. Інституціоналізм виходить з того, що сучасна економіка не може бути пояснена тільки дією ринкових сил. По суті, інституціоналісти виступали за змішану економіку. Певною мірою вони були попередниками кейн-сіанства, особливо Дж. А. Гобсон. Інституціоналістів хотіли перебудовувати капіталістичну економіку на розумних підставах. Ними розроблялася ідея громадського контролю над підприємництвом, обгрунтовувалася необхідність планування економіки (У. К. Мітчел). Інституціоналістів розрізняли три гілки державної влади: законодавчу, виконавчу і судову. Особливий інтерес вони виявляли до юридичних підставах економічної поведінки. На їх думку, право визначає правило поведінки на ринку. Інституціоналістів успішно розробляли проблему акціонерних товариств і трудових відносин (профспілкового руху). Специфіка інституціоналізму полягає і в тому, що він претендує на синтез ряду суспільних наук - економіки, політології, права, психології, етики. Розквіт інституціоналізму припадає на 30-і роки. Криза 1929-1933 рр.. посилив увагу до реформ економіки та інститутів. Але прихильники інституціоналізму не мали практичного досвіду і зазнали невдачі. Але в 70-ті роки відбулося пожвавлення цього напрямку економічної думки. Неоінстітуціоналізм був представлений теорією прав власності та економікою трансакційних витрат. Теорія прав власності та економіка трансакційних витрат. У рамках інституціонального напрямку виник так званий контрактний підхід до теорії інститутів. Кон-;, тракт - це документальне оформлення угоди; сама угода. Новий підхід призвів до виникнення міждисциплінарної нау-'ки: з'єднання права, економічної теорії та організації. Її} творцем став американський економіст лауреат Нобелівської г премії Р. Коуз. На його думку, спосіб організації економіч-; ської діяльності залежить від співвідношення витрат на проведе-| ня операцій на ринку і організацію їх всередині фірми. Величи-* на трансаЗсціонних витрат веде до витіснення менш ефек-'тивних форм економічної організації більш ефективними, i Чіткого визначення цих витрат немає. У загальному вигляді транс-акції витрати - це витрати ведення економічної 'системи. Трансакційні витрати включають інформаційні витрати, витрати на вимірювання параметрів товарів і послуг, pac-i ходи, на розробку правил обміну і дотримання їх сторонами, а видатки ухилення від відповідальності і опортунізму. Під останніми розуміється здатність одного боку отримувати вигоду за рахунок іншої шляхом порушення угоди. Нижньою межею трансакційних витрат є витрати виробництва, а їх верхня межа неясний. Про динаміку трансакційних витрат свідчать наступні показники: 1) співвідношення "синіх" і "білих" комірців всередині фірми як відображення пропорції між виробничими і трансакцій-оннимі витратами. Вище було зазначено, що нижня межа трансакційних витрат - це витрати виробництва. Однак під останніми розуміються лише витрати на продуктивних працівників. В "Капіталі" до числа останніх відносяться не тільки ті, які безпосередньо впливають на предмет праці, а й ті, які мршмаются * управлінням, обліком, розробками. Як ланки комбінованого робочого персоналу вони продуктивні працівник ^ Зміст витрат виробництва у К. Маркса і прихильників Економіки трансакційних витрат не збігається. Ось чому і нижня кордон не дуже визначена; 2) зростаюче чіую фірм, що спеціалізуються на операціях між виробниками і споживачами (торгівля, банки, страхування, реклама, ремонт і технічне обслуговування); 3) зростання зайнятості в державному апараті. Трансакційні витрати важко підрахувати. По-перше, тому, що вони нечітко визначені, по-друге, статистика трансакційних витрат відсутня. Вельми часто економісти значимість трансакційних витрат порівнюють з тертям у фізичній системі. Американський економіст Стіглер писав, що світ з нульовими трансакційними витратами так само страшний, як фізичний світ без тертя. Що ж нового в порівнянні з марксизмом і кейнсианством вносять теорія прав власності і економіка трансакційних витрат? Насамперед вони обгрунтовують необхідність правових норм і їх дотримання для функціонування економіки. Правила регулювання існують, щоб скоротити трансакційних-ні витрати і, отже, збільшити обсяг торгівлі. Зв'язок між правами власності (юридичними нормами) і трансакційними витратами сформульована в знаменитій теоремі Р. Коуза: "Визначення прав є важливим перед-[варітельно умовою ринкових угод ... Кінцевий результат (який виражається в максимізації вартісного обсягу виробництва) незалежний від правових рішень за умови допущення нульових трансакційних витрат ". Іншими словами, якби ціновий механізм не вимагав витрат часу і засобів, що не! було б необхідності в розробці прав власності (юриди-' чеських норм). З нульовими трансакційними витратами розподіл ресурсів залишається тим же самим незалежно від правових установлень, що стосуються відповідальності за шкоду. Однак допущення нульових трансакційних витрат - абстракція. Трансакційні витрати є позитивна величина. У цьому випадку контрактні угоди стають дорогими. Ефективні ринки мають на увазі чітке визначення і дотримання прав власності. Теорія прав власності та економіка трансакційних витрат припускають, що знизити трансакційні витрати здатне держава шляхом прийняття безособових законів і забезпечення їх дотримання . Законотворчість - це суспільний товар. Суспільство істотно економить витрати при розробці законів. Витрати обміну скорочуються, оскільки основні правила його вже визначені. Економічна політика полягає у виборі таких юридичних правил, процедур і адміністративних структур, які максимізувати б вартісний обсяг продукції. Неокласична модель виходила з існування нульових трансакційних витрат і нейтральної держави. Р. Коуз постулює необхідність правового регулювання обміну та втручання держави заради скорочення трансакційних витрат. Дуже істотним аспектом економіки трансакційних витрат є проблема Інтернали і екстерналій (використання вигод, що виникають в результаті діяльності інших фірм, або перекладання своїх витрат на інші фірми). В результаті у деяких фірм норма доходу підвищується "на дурничку". Іншими словами, економіка трансакційних витрат намагається вирішити питання "вільного вершника (безбилетника)". З урахуванням цього американський економіст Дж. Стіглер сформулював теорему Р. Коуза наступним чином: "... при досконалої конкуренції приватні й суспільні витрати будуть рівними ". Р. Коуз визначає приватний продукт як вартість додаткового продукту, створеного фірмою. Соціальний продукт дорівнює приватному мінус збитки аутсайдерів, викликані діяльністю даної фірми. Якщо приватний продукт дорівнює громадському, це значить, що приватний продукт не завдає шкоди суспільству. Його втрати компенсуються тими, хто заподіяв шкоду. Якщо фірма А заподіює шкоду фірмі В, що потрібно робити? На перший погляд слід обмежити діяльність фірми А. Але проблема не так проста. Між фірмами існує взаємозалежність. Щоб захистити фірму В, необхідно покласти відповідальність за шкоду на фірму А. Але чи є це оптимальним рішенням? Р. Коуз розглядає ситуацію з двома фермерськими господарствами. Одне розводить худобу, інше займається рослинництвом. Худоба потрава урожай на сусідньому полі. Якщо такі потрави неминучі, збільшення пропозиції м'яса може бути досягнуто тільки за рахунок зменшення пропозиції зерна. Природа вибору ясна: м'ясо або зерно (табл. 18.1). Таблиця 18.1 Вплив виробництва м'яса на виробництво зерна 1 1 1 3 лютого 3 6 4 10 Таблиця 18.1 показує, що по міру збільшення стада втрати врожаю зростають, в тому числі і на кожну додаткову одиницю худоби. Що вигідніше скотарю - заплатити штраф за потраву або побудувати огорожу? Якщо збиток від потрави так великий, що продаж решти зерна не відшкодовує витрати з його вирощуванню, фермери можуть укласти угоду про припинення обробки поля. Припустимо, вартість врожаю з даного поля рана 12 дол, витрати на обробку * землі - 10 дол, чистий дохід - 2 дол Збиток врожаю від потрави дорівнює 1 дол У такому випадку фермер отримає 11 дол від продажу зерна і 1 дол в якості штрафу від скотаря. Стадо збільшується. Збиток від потрави зростає до 3 дол, а чистий дохід від ріллі - 2 дол скотарів вигідніше, щоб фермер перестав обробляти землю при сплаті штрафу менше 3 дол Фермер ж погодиться не обробляти землю за плату | більше 2 дол Є і ще один варіант - встановити огорожу вартістю 9 дол Фермер не платитиме твариннику більш 9 дол за те, щоб він зменшив поголів'я. Скотар встановить огорожа, якщо це вигідніше, ніж платити штраф фермеру. Таким чином, умови, що трансакційні витрати дорівнюють нулю. Проблеми вирішуються ринком або фірмою без учас-1 ку державних органів. Якщо трансакційні витрати позитивні, то угоди стано-| вятся дорогими і вимагають державного регулювання-'ня. Порівнюємо витрати і вигоди від такого регулювання. Припускаємо кілька варіантів: а) нічого не робимо; б) змінюємо закон, щоб А був відповідальним за шкоду В; в) доповнюємо правові норми, що регулюють контракти між А і В, щоб їх ув'язнення стало менше дорогим. Повернемося до теоремі Р. Коуза. Необхідно знайти такий варіант взаємозалежності ферм, при якому кожен з фермерів знайшов би найбільш ефективну альтернативу використання ресурсів, де збиток для інших ферм (для суспільства) мінімізується. При позитивних трансакційних витратах необхідно залучення держави до вирішення проблеми, і кількість варіантів значно зросте. Припустимо, що при потраве скотар сплачує 2 дол штрафу. Віднімемо з його приватного продукту втрати і отримаємо суспільний продукт X-2. Але скотар винайшов інший варіант - він будує огорожа. Втрати в розрахунку на рік складають 0,5 дол Його суспільний продукт дорівнює X-0, 5 дол, тобто по мірі знаходження ефективних альтернатив приватний продукт скотаря наближається до суспільного. З нульовими трансакціоннимй витратами, розподіл ресурсів не залежить від правової відповідальності за шкоду. Скотар, якщо його зобов'язують відшкодувати збиток, сплачує штраф за потраву. Якщо немає закону про відповідальність за шкоду, фермер не отримає компенсацію. У нього два варіанти: а) змиритися із зменшенням доходу; б) платити скотарю за обмеження чисельності стада. Іншими словами, фермери будуть укладати контракти, що змінюють їх права і обов'язки, з метою максимізації вартості виробництва. Проблема вирівнювання приватного та суспільного продукту вирішується ринком. При позитивних трансакційних витратах розподіл ресурсів залежить від правових норм. Фермер подає в суд, який оцінює розміри збитків, витрачає час і кошти на ведення процесу, а потім на виконання вироку. Якщо судові витрати відносяться на рахунок позивача, фермер ризикує. При нечіткості правових норм позивач може програти процес, постраждати матеріально і морально. Щоб зменшити трансакційні витрати, необхідно чітке визначення прав власності. Держава повинна встановити правила гри і забезпечити такий курс дій, який дав би найкращий результат для системи в цілому. Без визначення прав власності фірми максимізують свою діяльність за межі допустимого. Необхідно певні обмеження тих чи інших видів поведінки. В іншому випадку фірми виявляються в обстановці джунглів гоб-- " бсіанского типу, і цивілізація неможлива. Неоінституціоналісти виходять з того, що в суспільстві діють два принципи: економічний лібералізм і соціальний захист. Відомий угорський економіст К. Полани висунув тезу про подвійне русі - свободи ринку та захисту від ринку. Неоінституціоналісти виступають як проти неолібералів, так і проти марксистів. Вони критикують неолібералів за їх прихильність до "утопії вільного ринку". Марксисти ж у найбільш консервативному варіанті заперечують роль ринку взагалі, замінюючи його державним регулюванням, планом. У більш сучасному варіанті частина марксистів виступає за з'єднання плану і ринку, але при цьому ринок займає підлегле становище по відношенню до плану. Неоінституціоналісти - прихильники змішаної економіки. Вони займають соціал- демократичні або близькі до них позиції. Контрольні питання: 1. Що об'єднує і що роз'єднує сучасні школи економічної думки в оцінки функціонування економіки? 2. Чи можливе використання рівняння обміну для прогнозування та регулювання розвитку економіки? 3. Які розбіжності існують між кейнсіанцями і монетаристами з приводу стабільності швидкості обігу грошей? 4. Чи існує згода між кейнсіанцями і монетаристами з приводу значущості фіскальної та кредитно-грошової політики? 5. Чому монетаристи пропонують державі керуватися основним монетарним правилом при здійсненні кредитно-грошової політики? 6. Чим відрізняється теорія економіки пропозиції від кейнсіанської теорії? 7. Зобразіть графічно криву Лаффера. Відзначте слабкі місця в трактуванні оподаткування цим економістом. 8. Що таке трансакційні витрати? Яку роль вони відіграють у розвитку економіки? 9. Роз'ясніть сенс теореми Коуза про зв'язок прав власності з трансакційними витратами. 10. Т. Гоббс - англійський філософ, уподібнював держава біблійного чудовиську Левіафану. Держава є результат договору між людьми, що припинив стан "війни всіх проти всіх". « Попередня Наступна » |
||
| = Перейти до змісту підручника = | Інформація, релевантна "§ 4. Інституціоналізм" | |
|
|
||
інституціоналізму Т. Веблен. Робота Т. Веблена «Теорія дозвільного класу». Інституціоналізм: предмет дослідження, методологія. Дж. Коммонс і його погляди. У. Мітчелл про теорію циклів. Критика неокласиків. Вплив інституціоналізму на розвиток економічної |
||
|
||