Головна
Економіка
Мікроекономіка / Історія економіки / Податки та оподаткування / Підприємництво. Бізнес / Економіка країн / Макроекономіка / Загальні роботи / Теорія економіки / Аналіз
ГоловнаМакроекономіка → Національна економіка → 
« Попередня   ЗМІСТ   Наступна »

Інноваційна активність російських підприємств

Новий етап економічного розвитку Росії пов'язаний із завданням переходу до інноваційного варіанту економічного зростання. Крім конкуренції і модернізації інститутів ринку, ключову роль в цьому процесі відіграє інноваційна активність російських підприємств.

Частка продукції високотехнологічних і наукомістких галузей економіки досить висока і має тенденцію до збільшення (табл. 8.19). В даний час ця частка перевищує 20% ВВП в цілому по Росії, що є хорошим результатом.

Таблиця 8.19

Частка продукції високотехнологічних і наукомістких галузей в ВВП за 2005-2014 рр., У% до підсумку

рік

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

показник

21,2

21,4

22,5

22,8

24,4

22,8

21,9

22,1

23,1

23,6

Аналогічні тенденції спостерігаються і в середині 2000-х рр.

Цей високий показник питомої ваги пояснюється активізацією інноваційної діяльності російських підприємств. Якщо в 2005 році частка організацій, що здійснюють інноваційну діяльність, становила 9,7%, то до 2013 р ця частка збільшилася до 10,1% (табл. 8.20).

Таблиця 8.20

Інноваційна активність організацій (питома вага організацій, які здійснювали технологічні, організаційні, маркетингові інновації, в загальній кількості обстежених організацій) по Російської Федерації за 2005-2013 рр.,%

Країна

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

російська Федерація

9,7

9,9

10,0

9,4

9,3

9,5

10,4

10,3

10,1

Аналогічні тенденції спостерігаються і в середині 2000-х рр. Однак слабкість механізмів ринкової селекції, недостатність конкурентного тиску, адміністративна підтримка неблагополучних компаній дозволяють зберігати в російській економіці досить великий живучий шар в цілому нежиттєздатних підприємств, збиткових і неінноваційних, що функціонують на межі виживання. Розрив між кращими і гіршими галузевими гравцями особливо сильно відчувається на регіональному рівні. Як показують дані табл. 8.21, інноваційна діяльність розподілена нерівномірно по різних регіонах Росії, і хоча в масштабі країни питома вага інноваційних підприємств зростає, по окремим федеральним округам ця ситуація виявляється не такою сприятливою.

Якщо, наприклад, в Москві або Санкт-Петербурзі частка організацій, що здійснюють інноваційну діяльність, становить майже 20% і має тенденцію до зростання, то в таких федеральних округах, як Південний або Північно-Кавказький, ця частка не змінюється і дорівнює 6-7 %, а в Приволзькому і Уральському федеральних округах навіть трохи скорочується.

Таблиця 8.2 7

Інноваційна активність організацій (питома вага організацій, які здійснювали технологічні, організаційні, маркетингові інновації в звітному році, в загальній кількості обстежених організацій), по суб'єктах РФ в 2009-2013 рр.,%

регіон

2009

2010

2011

2012

2013

Російська Федерація, в тому числі:

9,3

9,5

10,4

10,3

10,1

Центральний федеральний округ

8,8

8,6

10,2

10,9

10,7

м Москва

14,1

13,3

18,6

18,6

18,3

Північно-Західний федеральний округ

9,5

9,4

11,2

11,0

10,7

м. Санкт-Петербург

14,0

13,0

18,9

18,8

18,0

Південний федеральний округ

7,2

7,5

6,5

7,4

7,2

Північно-Кавказький федеральний округ

5,8

6,2

5,2

6,4

5,9

Приволзький федеральний округ

12,8

12,3

12,7

11,9

11,7

уральский Федеральний округ

10,2

11,5

11,5

10,6

9,6

Сибірський федеральний округ

7,3

8,2

8,8

8,5

9,1

Далекосхідний федеральний округ

8,3

8,6

11,2

10,8

9,5

Аналогічні тенденції спостерігаються і в середині 2000-х рр.

Відповідно, частка продукції високотехнологічних галузей у валовому регіональному продукті варіюється від 5-7% в таких регіонах, як Сахалінська і Тюменська області до 20-24% в Центральному та Північно-Західному федеральних округах.

Невисокою залишається частка витрат на дослідження і розробки в ВВП Росії (табл. 8.22), стабілізувавшись в районі 1%. При цьому регіональні відмінності також істотні (табл. 8.23), різниця може доходити до двох-трьох разів.

Таблиця 8.22

Частка внутрішніх витрат на дослідження і розробки в ВВП по Російської Федерації в 2005-2013 рр.,%

Країна

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Всього по Російській Федерації

1,07

1,07

1,12

1,04

1,25

1,13

1,09

1,13

1,13

Аналогічні тенденції спостерігаються і в середині 2000-х рр.

Не менш сильними є відмінності і всередині областей і міст в кожному федеральному окрузі. У табл. 8.23 наведені детальні дані по деяких федеральних округах для отримання загальної картини подібного нерівності. Є міста і області, де інноваційна діяльність є пріоритетною і для місцевої адміністрації, і для самих підприємств. В інших же регіонах частка витрат на НДДКР практично не відрізняється від нуля.

Таблиця 8.23

Частка внутрішніх витрат на дослідження і розробки в валовому регіональному продукті в 2010-2012 рр.,%

регіон

2010

2011

2012

Центральний федеральний округ

2,15

2,05

2,12

м Москва

2,32

2,19

2,32

Північно-Західний федеральний округ

1,79

1,73

1,90

м. Санкт-Петербург

3,48

3,33

3,71

Південний федеральний округ

0,56

0,58

0,59

Північно-Кавказький федеральний округ

0,30

0,38

0,28

Приволзький федеральний округ

1,31

1,30

1,38

уральский Федеральний округ

0,58

0,55

0,57

Курганська область

0,18

0,16

0,21

Свердловська область

1,21

1,23

1,18

Тюменська область, в тому числі:

0,23

0,15

1,94

Ханти-Мансійський автономний округ - Югра

0,12

0,07

0,11

Ямало-Ненецький автономний округ

0,001

0,004

0,01

Челябінська область

1,36

1,60

1,62

Сибірський федеральний округ

0,82

0,85

0,91

Далекосхідний федеральний округ

0,46

0,44

0,45

Республіка Саха (Якутія)

0,43

0,41

0,40

Камчатський край

1,08

0,98

0,95

Приморський край

0,87

0,87

0,93

регіон

2010

2011

2012

Хабарівський край

0,29

0,27

0,31

Амурська область

0,20

0,17

0,19

Магаданська область

1,23

1,08

1,10

Сахалінська область

0,15

0,14

0,14

Чукотський автономний округ

0,08

0,08

0,07

Аналогічні тенденції спостерігаються і в середині 2000-х рр.

Разом з тим потрібно визнати, що російський народ аж ніяк не позбавлений креативності та підприємницьких здібностей. Про це, зокрема, свідчить коефіцієнт винахідницької активності - число вітчизняних патентних заявок на винаходи, поданих в Росії, в розрахунку на 10 тис. Осіб населення (табл. 8.24).

Таблиця 8.24

Коефіцієнт винахідницької активності

рік

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Всього по Російській Федерації

1,65

1,96

1,94

1,95

1,8

2,01

1,85

2,00

2,00

Аналогічні тенденції спостерігаються і в середині 2000-х рр.

Цей коефіцієнт демонструє переконливе зростання. Якщо на початку 2000-х рр. трохи більше 1,5 заявок подавалося в Росії в розрахунку на 10 тис. чоловік населення, то до середини 2000-х рр. ця цифра зросла удвічі, а по окремих регіонах в три-чотири рази. Наприклад, в Центральному федеральному окрузі коефіцієнт винахідницької активності становить 3,77; в Санкт-Петербурзі - 3,27; а в Москві - перевищує 8.

Цікава галузева структура технологічних інновацій (табл. 8.25).

Таблиця 8.25

Питома вага організацій, які здійснювали технологічні інновації в звітному році, в загальній кількості обстежених організацій в цілому по Російській Федерації за видами економічної діяльності в 2010-2013 рр.,%

Організації за видами діяльності

2010

2011

2012

2013

всього

7,9

8,9

9,1

8,9

Видобуток корисних копалин

6,6

6,8

7,0

6,4

обробні виробництва

11,3

11,6

12,0

11,9

З них:

виробництво харчових продуктів, включаючи напої, і тютюну

9,5

9,6

9,3

9,0

текстильне і швейне виробництво

7,5

7,2

7,3

7,0

Закінчення табл. 8.25

Організації за видами діяльності

2010

2011

2012

2013

виробництво шкіри, виробів зі шкіри та інших матеріалів

8,1

5,8

3,8

10,8

оброблення деревини та виробництво виробів з дерева

4,1

3,8

4,7

5,1

целюлозно-паперове виробництво; видавнича та поліграфічна діяльність

3,0

2,8

2,9

3,2

хімічне виробництво

23,3

21,4

21,5

23,0

виробництво гумових та пластмасових виробів

9,6

10,3

10,9

10,0

виробництво інших неметалевих мінеральних продуктів

7,2

8,4

8,9

8,2

металургійне виробництво та виробництво готових металевих виробів

13,2

13,3

13,9

13,0

виробництво машин та устаткування

14,8

15,3

14,8

14,9

виробництво електричного, електронного та оптичного устаткування

24,3

24,9

26,5

25,9

виробництво транспортних засобів та устаткування

19,0

19,7

20,8

20,4

виробництво і розподіл електроенергії, газу та води

4,3

4,7

4,9

4,7

діяльність в області електрозв'язку

-

-

13,6

14,3

діяльність, пов'язана з використанням обчислювальної техніки та інформаційних технологій

8,7

7,9

8,3

8,4

наукові дослідження і розробки

-

28,8

29,1

29,6

надання інших видів послуг

3,5

3,6

3,0

2,6

високотехнологічні види економічної діяльності

-

-

30,1

29,3

среднетехнологічную види економічної діяльності

-

-

17,7

18,0

наукомісткі види економічної діяльності

-

-

7,9

7,7

Хоча в цілому спостерігається зростання числа організацій, що прагнуть до інновацій, ця динаміка неоднакова по різних галузях. Найбільшу схильність до інновацій виявляють підприємства експортної спрямованості (хімічне виробництво, виробництво електроустаткування, металургія), високотехнологічні галузі і, що не може не радувати, деякі галузі, що виробляють товари народного споживання (наприклад, виробництво взуття, харчова промисловість). Це говорить про те, що конкуренція в споживчому секторі російської економіки заробила, конкурентний тиск все сильніше відчувається російськими підприємствами, стимулюючи їх до інновацій та наукових розробок.

Питання для роздумів

Дані табл. 8.25 показують, що частка підприємств, що здійснюють технологічні інновації, в добувній промисловості Росії практично не змінюється, залишаючись на досить-таки низькому рівні в 6-7%. А тим часом видобувна промисловість є експортною галуззю!

Чи можна економічно пояснити даний феномен?

Чому ж не всі російські підприємства прагнуть до інновацій, розробляють нову продукцію, активізують наукову діяльність? Чому багато підприємств і до сих пір не виділяють кошти на розвиток, не розширюють своє виробництво?

Дані обстежень російських компаній (табл. 8.26) виявляють ті чинники, які обмежують ділову активність підприємств в Росії. Цікаво спостерігати динаміку значущості різних факторів з плином часу. Так, якщо в 1990-х р головним дестимулючим фактором був недолік грошових коштів, то до теперішнього часу ця причина практично втратила свою роль. На 1-е місце стали виходити детермінанти ринкового характеру - висока конкуренція, слабкий попит. Крім того, з кожним роком посилюється важливість фактора основних фондів. Відсутність належного обладнання в якості обмежує причини відзначають вже третина підприємств-респондентів, у порівнянні з 14% в 1997 р

Таблиця 8.26

Оцінка факторів, що обмежують ділову активність організацій, в% від загального числа базових організацій

фактор

рік

1 997

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

Недолік грошових коштів

78

74

69

65

61

56

42

41

35

Недостатній попит на продукцію організації всередині країни

51

36

37

44

44

43

51

48

42

Невизначеність економічної обстановки

41

36

29

24

23

20

21

20

16

Відсутність належного обладнання

14

19

20

19

19

18

30

30

30

Висока конкуренція з боку зарубіжних виробників

15

11

12

15

16

17

22

25

25

Недостатній попит на продукцію організації за кордоном

12

11

12

14

13

13

19

19

18

Важливу роль відіграє і суб'єктивне сприйняття економічного середовища бізнесу. Чим більш спокійною сприймається економічна ситуація в країні, тим більше перспектив для свого розвитку відчувають підприємства. І навпаки, якщо бізнес оцінює навколишнє середовище як надмірно волатильную, занадто невизначену, з високими економічними або політичними ризиками, він в меншій мірі схильний до розширення своєї активності, в тому числі і в області інновацій.

Ми можемо порівняти суб'єктивні оцінки російських компаній за двома секторами - добувної та обробної промисловості, в різні періоди часу (рис. 8.6 і 8.7). На графіках добре видно різницю в положенні підприємств різних галузей. Видобувні компанії, що працюють головним чином на експорт, відчувають більш сильну впевненість в завтрашньому дні в періоди процвітання і підйому, ніж підприємства обробного сектора економіки, хоча в кризові періоди картина змінюється. Обробні компанії виявляються в більш стабільному середовищі, ніж видобувний сектор. Ці графіки підтверджують загальний висновок економічної теорії: видобувна галузь є більш волатильною, менш стабільною; обробний сектор в меншій мірі піддається економічним перепадів.

Індекс підприємницької впевненості організацій з видобутку корисних копалин

Мал. 8.6. Індекс підприємницької впевненості організацій з видобутку корисних копалин

Індекс підприємницької впевненості організацій обробної промисловості

Мал. 8.7. Індекс підприємницької впевненості організацій обробної промисловості

Таким чином, поведінкові характеристики російських підприємств відображають загальні закономірності економічного життя країни. Ключовим фактором конкурентоспроможності в сучасних умовах стає здатність фірми контролювати широке і швидко змінюється простір конкуренції.

  1. Короткі висновки
    Ринок праці в базових моделях макроекономіки ігнорує відмінності, пов'язані з різною кваліфікацією робітників, різним ступенем ринкової влади з боку попиту або пропозиції, різним станом справ в різних галузях економіки. У макроекономіці ринок праці розглядається узагальнено, як ринок, на якому
  2. Короткі висновки
    У базових моделях макроекономіки діють чотири основних учасника - репрезентативний споживач, репрезентативний виробник, держава і зовнішній світ. При розгляді моделей закритої економіки з розгляду виключають зовнішній світ. Репрезентативний агент є спрощеним описом сукупності окремих економічних
  3. Кон'юнктурна безробіття. Крива Оукена
    Фактична або спостерігається безробіття зазвичай не дорівнює природною. У періоди економічного буму попит на робочу силу настільки великий, що число людей, що залишають виробництво, скорочується в порівнянні зі звичайною нормою 5, а частка безробітних, які влаштовуються на роботу, перевищує
  4. Конкуренція і концентрація в економіці, конкуренція як двигун ринкової економіки
    В результаті вивчення даного розділу студент повинен: знати - ключові поняття конкуренції та концентрації в національній економіці Росії; вміти - аналізувати позитивні сторони і обмеження антимонопольної політики Росії; володіти - навичками дослідження різних ринкових структур, що існують
  5. Компроміс між доходом і інфляцією, модель узгодженого рівноваги (Кідланд - Прескотт)
    При формуванні економічної політики уряд прагне отримати на найближчих виборах максимальне число голосів виборців, тому включає в свою цільову функцію два показника, найбільш значущі для населення: реальний ВВП, або дохід (У), який визначає рівень доходів і зайнятості населення; темп інфляції
  6. Клубне рівновагу
    Клуб - спільнота споживачів, які мають можливість без обмежень споживає невелику благо і при цьому ділять витрати порівну. Клубне благо має спільні риси із суспільним благом, оскільки має властивість неісключаемості щодо членів клубу. Однак воно не має властивість неконкурентність, оскільки
  7. Кейнсіанський підхід
    Подивимося уважніше на первинний дефіцит, а також можливості і межі фіскальної політики, які з ним пов'язані. Для цього корисно розділити фактичний дефіцит (який ми обговорювали спочатку) на дві складові, що враховують циклічність економічних процесів. Під структурним дефіцитом (або бюджетним
  8. Історичний контекст і учасники
    У період між двома світовими війнами функціонування економік Заходу було далеким від неокласичного ідеалу. 29 жовтня 1929 р увійшло в історію США як «чорний вівторок». Що трапився в цей день обвал на американському фінансовому ринку поклав початок Великої депресії. Те, що зараз називають
© 2014-2021  epi.cc.ua