| Головна |
| « Попередня | ЗМІСТ | Наступна » |
|---|
У докейнсіанського літературі, присвяченій циклам, широко обговорювалася можливість того, що фінансова система може стати джерелом нестабільності, який веде до криз. Надалі увагу було зміщено в бік впливу держави на фінансову сферу і реальний сектор. Розглядалися умови стабілізації останнього за допомогою грошово-кредитних і фіскальних важелів. В якості ключового фактора, що визначає сукупну економічну діяльність, були прийняті інвестиційні рішення. Кейнсіанці вважали, що зазвичай інвестиційні рішення приймаються в умовах невизначених перспектив і дії сил, схильних до розбалансування економіки. Такі сили впливають на цінові пропорції між активами (на вході в систему) і поточної їх віддачею (на виході). Ціни на вході і виході в систему визначаються на різних ринках: ринках засобів виробництва і сировини і ринках предметів споживання. Дані ринки знаходяться під впливом різних сил. Отже, в економіці неминучі диспропорції і коливання.
За одним із тлумачень Кейнса, шоки ініціюються на фінансових ринках і поширюються через прийняті і реалізуються інвестиційні рішення. Інвестиційні рішення приймаються в умовах невизначеності. Тому вони далеко не завжди виконуються по передбачуваному сценарієм. Справа в тому, що в ході інвестування змінюються ціни реальних і фінансових активів. До того ж гроші, впорскується в економіку, можуть змінювати співвідношення між реальними і інвестиційними активами. В таких умовах ключові позиції займає банківська система. Вона об'єднує обидва ринки: збирає внески і кредитує придбання реальних активів, а також багато в чому з'єднує ринок реальних і фінансових активів. Невизначеність поширюється на дві сторони руху грошей - як в банк, так і з банку. Таким чином, механізм прийняття інвестиційних рішень не відповідає внутрішній сутності грошей, що контрастує з неокласичним їх тлумаченням, згідно з яким гроші не впливають на поведінку ринкових агентів і є нейтральною категорією обміну.
По-іншому інтерпретував кейнсіанську невизначеність Мінскі. Він висунув її в якості центральної ідеї бізнес-циклу і розглянув фінансові кризи як ендогенно згенеровані події, які не є випадковими. За Мінскі, сучасні фінансові системи є не тільки надзвичайно інноваційними, але і по своїй суті вкрай нестійкими. Останнім часом модним стало говорити про їх крихкості, щоб підкреслити значення підвищеної обережності при маніпулювання будь-якими фінансовими агрегатами.
У 1970-1980-х рр. відбувалося відродження інтересу до фінансової нестабільності. В результаті Мінскі запропонував гіпотезу фінансової нестабільності (1982 і 1986 рр.). Однак в той час були відсутні спроби представити повну теорію економічних циклів, в рамках якої гіпотеза фінансової нестабільності могла б пояснювати механізми коливань. Замість цього увага концентрувалася на поясненні спекулятивних підйомів і наступних спадів. У більшості версій гіпотези на чільне місце було поставлено шоки, які викликали спекулятивний бум і завершальний його фінансова криза; отже, малося на увазі, що не слід з періодичності бумів і криз виводити достатню регулярність і встановлювати чітку амплітуду коливань і ритмів. Кожен випадок був окрема подія. Проте всі фінансові коливання мали певні спільні риси, мали схожу реакцію економіки і циклічну ритмічність, що виражалося в збігу напрямків руху різних макроекономічних показників.
Мінскі вважав, що побічним ефектом штучно перерваних фінансових криз є прискорена інфляція. Все виводилося з відмінностей в зобов'язаннях по поточних і майбутніх платежів. Для пояснення використовувалося відоме положення австрійської школи про контрактну систему відносин. Життєздатність таких відносин визначала особливості організації грошових потоків - на поточні зобов'язання і майбутні, що приносять дохід. Фокусуючи увагу на обороті боргових зобов'язань, Мінскі обгрунтував положення про те, що боргова бізнес є основною характеристикою капіталістичної економіки. Підтримка інвестиційного процесу за допомогою системи «боргового фінансування» залежить від стану очікувань і наявності довіри. Борги накопичуються тільки в випадках, коли нові інвестиції стануть необхідною і достатньою умовою для погашення або рефінансування боргу. Ключовим фактором зростання заборгованості є очікування кредиторів і боржників додаткового доходу від нових інвестицій. Економіка, побудована на борг, вразлива до змін темпів інвестицій. У такій економіці нестабільність випливає, з одного боку, з суб'єктивного характеру очікувань майбутнього рівня інвестицій і їх віддачі, а з іншого - з суб'єктивного розуміння банками і їх клієнтами структури і відповідальності за кредитування.
Таким чином, головним визначальним чинником циклів відповідно до гіпотезою фінансової нестабільності стає невизначеність. При аналізі відносин між боргом і доходом Мінскі звертав увагу на «кризову пам'ять», т. Е. На час збереження обережності інвесторів після кризи і швидкість їх забудькуватості. Прострочена заборгованість відображає історію невдалого кредитування, а обслуговують борг платежі - рівень очікуваного і прийнятного ризику. Мінскі стверджував, що фундаментальна нестабільність економіки зростає і перевищує її економічне зростання, який досягається за рахунок нарощування заборгованості. У міру подовження періоду росту падає страх і скорочується «надбавка за безпеку». Оскільки суспільство починає приймати підвищений ризик, то зростання рівня заборгованості піднімає ринкову вартість активів і нарощує інвестиції. В результаті готуються умови для буму: зростає фундаментальна нестабільність капіталістичної економіки і підривається стійке зростання. Замість сталого розвитку приходять спекулятивні інвестиції. Даний процес підкріплюється фінансовими інноваціями, в тому числі за рахунок введення в оборот нових фінансових інструментів, які з'являються в ході економічного зростання і швидко поширюються, переводячи його в бум.
У міру нарощування спекулятивного ажіотажу формуються «ножиці» між очікуваними результатами і фактичними досягненнями. Розширення рефінансування боргу підвищує навантаження на економіку і розширює «ножиці», що збільшує вразливість економіки до шоковим впливам. Однак не всі економічні агенти захоплені спекулятивним інвестуванням. Тому відбувається їх розшарування на схильні до банкрутства і на відносно успішні.
Фінансовим і спекулятивним пірамід протистоять досить стійкі економічні агенти. Але коли платежі по боргу починають обслуговуватися за рахунок надходжень за новими позиками, відбувається наростання спекулятивного фінансування. Коли воно приймає системний характер, настає криза. За Мінскі, верхня точка повороту в циклі повністю залежить від внутрішніх причин. Вона пов'язана з підвищенням процентних ставок в ході інвестиційної лихоманки, що на першому етапі підвищує доходи в банківській сфері і мотивує банки до подальшого нарощування кредитування. Але на другому етапі виникають фінансові піраміди, а в подальшому - неплатежі та банкрутства. Одночасно відбувається повінь економіки фінансовими інноваціями. Під час криз підривається довіра, що скорочує або навіть повністю зупиняє кредитування.
Ступінь спаду і його тривалість залежать від рівня довіри, точніше, недовіри і часу його подолання. Відповідно, швидкість виходу з кризи і швидкість переходу до підйому залежать від відновлення довіри та повернення банків до обгрунтованого кредитування. В ході цих процесів змінюється ступінь фінансової стабільності всієї системи.
Відповідно до гіпотези фінансової нестабільності відбуваються коливання від більшої до меншої фінансової нестійкості і назад. Причому спостерігаються певні ритми коливань, хоча підйоми і падіння по силі і тривалості дії ніколи не збігаються. Проте у них загальні умови виникнення та завершення. Вони пов'язані з внутрішніми причинами, що виникають у фінансовій сфері. Всі коливання йшли в наступних рамках: від високого рівня довіри до більш низького і повного недовірі. В ході цих змін відбувалися розширення і стиснення кредиту, переходи від стійкого до спекулятивного кредитування і подальшого різкого спаду кредитування.
Мінскі інтерпретував загальну теорію Кейнса і звів основні положення до гіпотезі фінансової нестабільності, яку представив як теорію бізнес-циклу. З цією метою він підійшов до фінансових криз швидше як систематичним, ніж випадковим подіям. При цьому розглянув економіку із сучасною фінансовою системою, побудованої на поточних і майбутніх грошових зобов'язаннях. Основну увагу він приділив питанню обміну поточних грошових зобов'язань на майбутні допомогою контрактної системи. Життєздатність таких відносин покоїться на грошових потоках, що виникають в результаті діяльності, що приносить дохід (заробітну плату, прибуток, відсоток). Співвідношення сучасної і майбутньої «ціни» грошей є вирішальною умовою і оцінкою сучасного стану і майбутнього розвитку господарства.
Мінскі сфокусував увагу на обов'язок, який він відносив до суттєвої (невід'ємною) характеристиці капіталістичної економіки. Для обслуговування заборгованості фірми повинні генерувати достатні чисті резерви, щоб виконувати поточні платіжні зобов'язання. В іншому випадку вони звертаються до рефінансування, яке можливе лише у випадках, коли очікувані майбутні доходи достатні для погашення зрослої на той час заборгованості. У таких випадках майбутні чисті доходи в значній мірі зумовлені поточними інвестиціями. Така здатність фінансового заміщення заборгованості за допомогою нових інвестицій (рефінансування або перекредитування) будується на очікуваннях того, що нові інвестиції будуть достатніми для генерування необхідного грошового потоку в майбутньому, який здатний погасити поточну заборгованість з майбутніх більш високих доходів або знову звернутися до рефінансування як засобу продовження поточної заборгованості на базі нових очікувань та інвестицій.
Таким чином, економіка, побудована на борг, особливо сприйнятлива до змін інвестицій, які зумовлюють як сукупний попит, так і саму можливість погашення заборгованості. В економіці, в якій відбувається пролонгування заборгованості за рахунок залучених інвестицій, необхідних для генерування в майбутньому додаткового доходу, достатнього як для погашення зрослої заборгованості, так і отримання інвестиційного винагороди, нестабільність випливає з суб'єктивної природи очікувань майбутніх доходів. Суб'єктивна оцінка банками і їх бізнес-клієнтами прийнятною структури заборгованості для фінансування та інвестиційного заміщення боргових зобов'язань залежить про безлічі обставин і в кінцевому рахунку зводиться до задачі прийняття рішень при відповідній невизначеності. Причому важливі не тільки абсолютні розміри заборгованості, але і відносні (співвідношення з власними ресурсами), а також структурні її характеристики.
Аналіз системи «борг - дохід» Мінскі почав з вивчення економіки, в якій збереглася пам'ять про рецесію. Це дозволило повніше врахувати історію прийнятного рівня заборгованості і її структури. У міру подовження періоду росту зростають очікування, знижується планка прийнятною величини і структури заборгованості. Зростання заборгованості підвищує ринкову ціну активів і веде до наростання інвестицій, що готує умови для буму. В цілому зростає нестабільність капіталістичної економіки, що відноситься до фундаментальних особливостей розвитку. Періоди стійкого зростання трансформуються в спекулятивні інвестиційні буми. Даний процес посилюється під впливом фінансових інновацій, включаючи введення нових фінансових інструментів в періоди економічного процвітання. Все це веде до нарощування спекулятивного виду фінансів.
Спекулятивна економіка передбачає постійне перекредитування і рефінансування кредитної заборгованості. В ході наростання загальної спекулятивної тенденції відбувається фрагментованих економіки: створюються анклави з підвищеним спекулятивним обігом, зберігаються ділянки з середнім ризиком і з мінімальним - відносну стійкість. Коли фінансові піраміди починають переважати, то створюються умови для кризового дозволу спекулятивного буму. Даним процесом керує процентна ставка. Споживання в цілому оздоровлює спекулятивний настрій і стабілізує дохід, але грає незначну роль в розгортанні спекуляції, оскільки надмірне кредитування дозволяє спотворювати общехозяйственную картину для банків і їх клієнтів.