Головна |
« Попередня | Наступна » | |
16.3. Крива можливих корисностей і функція суспільного добробуту |
||
Як випливає з попереднього розділу, що пропонувалися в різний час критерії суспільного добробуту не можуть використовуватися для оцінки змін у стані економіки, що супроводжуються зростанням добробуту одних і зниженням добробуту інших. З іншого боку, як було показано на початку цієї глави, три необхідні умови Парето-оптимального розподілу економічних ресурсів теж не можуть служити керівництвом при виборі напрямків зміни економічної системи, якщо вони зачіпають зміни в розподілі доходів членів суспільства. Для вирішення цієї настільки ж складною, як і важливої проблеми американський економіст А. Бергсон1 запропонував використовувати функцію суспільного добробуту (англ, social welfare function), аналогічну за своїми властивостями ордіналіст-ської функції корисності індивідуального споживача. Вона припускає можливість ранжінірованія альтернативних станів економіки, що розрізняються рівнями корисності членів суспільства. У нашій двухсуб'ектной економіці функція суспільного добробуту може бути представлена сімейством кривих рівного суспільного добробуту (англ, isowelfare curve) у просторі корисностей.
Кожна з таких кривих, W1, W2, W3 (рис. 16.5), представляє безліч комбінацій корисностей двох суб'єктів, А і В, що характеризують один і той же рівень добробуту їх спільноти. Чим далі від початку координат лежить крива суспільного добробуту, тим вище його рівень. Ми знаємо (розділ 3.3), що оптимум споживача, або максимум його індивідуальної корисності, графічно може бути представлений точкою дотику однієї з його кривих байдужості і бюджетної прямої, що є верхньою межею допустимої комбінації споживаних їм благ (рис. 3.9). Що може служити аналогічним бюджетної прямої обмеженням при максимізації суспільного добробуту в просторі корисностей двох суб'єктів? Таким обмеженням може бути крива можливих корисностей (англ. utility possibility curve), що характеризує всі можливі комбінації рівнів корисності двох суб'єктів при виконанні умов Парето-оптимальності. Зупинимося на побудові кривої можливих корисностей докладніше. Звернемося до рис. 16.6. Рис. 16.6, а багато в чому повторює рис. 16.11, ілюструє одночасне рівновагу в споживанні і в виробництві. Точці Q 'на кривій продуктової трансформації відповідає випуск блага X в обсязі X' і блага Y в обсязі Y '. На контрактній кривій СС в коробці Еджуорта OY'Q'X 'показані точки, в яких виконується умова Парето-ефективності в обміні або у розподілі благ.
Якщо випуск блага X дорівнює ОХ ', а блага Y? ОY ', їх кількості мають розподілятися між суб'єктами А і В так, щоб цей розподіл відповідало координатам точки Е, так як саме в цій точці нахил стосуються одна інший кривих байдужості обох суб'єктів дорівнює нахилу кривої продуктової трансформації в точці Q'. Такий розподіл благ X і Y між двома суб'єктами означає, що в точці Е кожен суб'єкт досягає оптимального рівня задоволення, або корисності. Припустимо, що цій парі рівнів корисності на рис. 16.6, б відповідає точка R '. Розглянемо тепер точку Q "на кривій продуктової трансформації, ТТ (рис. 16.6, а). При відповідному цій точці випуску благ X в обсязі ДГ" і блага Y в обсязі Y "ми повинні побудувати в новій коробці Еджуорта, OY" Q "X", нову контрактну криву і знайти на ній точку, в якій нахил кривих байдужості суб'єктів А і В буде дорівнює нахилу кривої продуктової трансформації в точці Q ". Пара рівнів корисностей, що досягаються при такому розподілі благ X і Y, може бути також відображена на рис. 16.6, б. Припустимо, цим відображенням буде точка R ". Якщо ми вчинимо так само щодо всіх точок кривої продуктової трансформації, ТТ, ми отримаємо безліч точок, що утворюють криву можливих корисностей, UU, на рис. 16.6, б. Вона, очевидно, має негативний нахил на всьому протязі? чим вище корисність, одержувана одним суб'єктом, тим нижче корисність, одержувана іншим. Суспільний добробут досягає максимуму в точці дотику кривої можливих корисностей, UU, і найвищою з доступних кривої суспільного добробуту, W3, тобто в точці R * (W *) на рис. 16.6, б. У цьому випадку розподіл доходів виявиться таким, що рівні корисності суб'єктів А і В складуть відповідно OU * A і OU * B. Однак неможливо уявити настільки ж прозоро зрозумілого способу побудови кривої суспільного добробуту, агрегує певним чином індивідуальні функції корисності. У тоталітарних країнах вона збігається з індивідуальною функцією корисності володаря, в демократичних приблизна її конфігурація може бути виявлена за допомогою процедури, подібної або зовсім аналогічної голосуванню (виборів, референдуму, опитуваннями громадської думки). Але й на цьому шляху існують чималі, часом непереборні труднощі, які ми розглянемо в наступному розділі.
Зараз же використовуємо криву можливих корисностей для того, щоб оголити конфлікт між ефективністю і справедливістю. На рис. 16.7 крива UU представляє криву можливих корисностей, точка Н, що знаходиться нижче її,? неефективний розподіл, оскільки будь-яка угода в зоні HEF покращує добробут хоча б одного суб'єкта без зниження добробуту іншого. Однак, якщо вибір обмежений альтернативами Н і G, він може бути зроблений на користь неефективного розподілу Н, оскільки ефективний розподіл G означало б зниження добробуту суб'єкта В. Тому останній, швидше за все, висловиться за неефективне, але більш детально визначений для нього розподіл ресурсів. Природно, що це переважне розподіл він відстоюватиме, посилаючись на його "справедливість". З ліберальної точки зору, орієнтованої на ринок, саме ринковий розподіл і є найсправедливішим, бо воно "віддає кожному по справах його". Загалом же можна виділити три основні погляду на співвідношення ефективності і справедливості при конструюванні функції суспільного добробуту. Утилітаристи виходять з уявлення про суспільний добробут як сумі добробуті окремих членів суспільства. Еголітарісти виходять при оцінці суспільного добробуту з принципу рівності або принаймні недопущення значної диференціації в рівні індивідуального добробуту. Нарешті, либертаристов вважають, що розподіл, що є результатом дії сил конкурентного ринку, є в той же час і найбільш справедливе. Вибір тієї чи іншої позиції залежить від ціннісних суджень людей і не є предметом економічної теорії. ПРИМІТКА [1] Bergson A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics / / Quart. Journ. Econ. 1938. Vol. 52. Febr. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 16.3. Крива можливих корисностей і функція суспільного добробуту " |
||
|