| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
12.2.3. Захист США: військовий удар по периферії конкурента |
||
|
Сьогодні вже не потребує коментарів той став самоочевидним факт, що головною метою агресії США і їх партнерів по НАТО проти Югославії (як і всієї політики США щодо розчленовування Югославії, укоріненню мусульманської держави та підвищенню мусульманського впливу в Європі, що проводилася протягом усіх 90-х років) було прагнення підірвати привабливість Європи як об'єкта економічної діяльності, а в ідеалі - підірвати і саму європейську економіку створенням незагойні вогнища глобальної напруженості. Офіційна мета агресії США і їх союзників по НАТО проти Югославії - захист албанського населення Косово від утисків сербів і запобігання «гуманітарної катастрофи», яка нібито могла статися в результаті цих утисків. Однак, коли дійсно жахлива гуманітарна катастрофа таки відбулася, причому не через дії сербської влади, а практично виключно завдяки масовим бомбардуванням НАТО і заохоченням з його боку албанських бойовиків, ключовою вимогою стало повернення албанських біженців. (відсутність масових поховань - свідома фальсифікація - а потім тужливі, майже муедзінскіе заклики Буша до Саддама роззброїтися - що неможливо в силу відсутності зброї - і фантастична заява у зверненні до нації, що це Саддам, а не він, Дж.Буш-молодший, «править Америкою») Коли ж обурення агресією стало поширюватися навіть в самих країнах НАТО (політична «тиша »пояснювалася тим, що розкол пройшов всередині партій та громадських організацій, а не між ними), адміністрація США підготувала докладну інструкцію з public relations, положення якої американці дослівно відтворювали на всіх скільки-небудь офіційних заходах: США зобов'язані навести порядок, не можуть терпіти ніякого протистояння собі (тоді ще тільки «з принципових питань»!) і не можуть терпіти ніякої довгострокової загрози. При цьому характер сербської загрози в Косово свідчив, що США непримиренно ставляться до її джерела незалежно від її реальності. (Схожий підхід застосовується ними і по відношенню до інших країн, зокрема, до Росії: їх представники при кожному зручному і незручному випадку істерично протестують, наприклад, проти передачі Ірану ракетних технологій і навіть вводять санкції проти підозрюваних у цьому російських організацій, - відкрито признався, що не мають доказів реальності викликають їх обурення процесів. Аналогічні прийоми застосовувалися при підготовці нападу на Ірак). Брехливість і лицемірство всіх цих змінювали один одного мотивувань ясні громадськості навіть самих натовських країн, проте корисно ще раз підкреслити найбільш важливі моменти: Режим колишнього американського банкіра (?? - джерело) Мілошевича не уявляв ніякої - ні прямої, ні опосередкованої загрози ні для яких інтересів США. США і їх союзники по НАТО твердять про «моральних цілях» і посилаються на них при обгрунтуванні своїх дій, але навіть їх офіційна позиція була глибоко аморальна. У перекладі на житейський мову вона звучить так: «Ми будемо вбивати ваше мирне населення, поки ви не приймете наші умови» . Це стандартний підхід найбільш агресивних і нелюдських терористичних структур. Таким чином, Олбрайт, Солана, Буш і їх послідовники відрізняються від Басаєва, бен Ладена і Гітлера не моральним обличчям або застосовуваними методами, але лише незмірно великими ресурсами. Зі змістовної ж точки зору приймалися під час агресії проти Югославії і після неї рішення незаперечно доводять, що США і їх союзники по НАТО є точно такими ж міжнародними терористами, примітивно нещадними при досягненні своїх цілей. Самі утиски албанців сербами, що стали формальним приводом для агресії, багато в чому були спровоковані США і їх союзниками по НАТО, які протягом тривалого часу непрямими методами підігрівали активність цілком пересічного сепаратистського руху косовських албанців. (Масових ж вбивств албанців не було взагалі, і цей факт практично незаперечно доведений - ДЖЕРЕЛО). Малої частки витрачених на агресію засобів (крім майже свідомо безповоротних кредитів, які Світовий банк відразу ж після агресії подарував керівництву Албанії) було б достатньо для грамотного підкупу частини керівництва Югославії і різкої зміни його політики по відношенню до косовським албанцям. Якщо США і їхні союзники по НАТО не пішли цим економічним і налагодженим стосовно іншим країнам шляхом, - значить, вони спочатку прагнули до іншої мети. Значно серйозніші утиски проти меншин своїх країн здійснювали і здійснюють багато країн світу, включаючи членів НАТО - Великобританію (Ольстер) і Туреччину, застосовують проти курдів навіть хімічну зброю. Програма та методи лідера албанців Тачі, підтриманого НАТО в Рамбуйє, в принципі не відрізняються від програми і методів курдського лідера Оджалана (якщо не враховувати випадково вибраних і поверхнево використовуваних ісламської і соціалістичної фразеології), але за все те, що НАТО підтримувало в албанців, воно ж вбивало курдів. В самій колишній Югославії жорстокіші, ніж у Косово, методи, в тому числі етнічних чисток, застосовували багато підтримувані США режими, - наприклад, Хорватії, але невдоволення США (не кажучи вже про агресію) викликали тільки серби, а жалість - тільки албанці (так, для них просто не існували сотні тисяч біженців зі Східної Славонії, ютящіеся в Чорногорії). Агресія США і їхніх союзників по НАТО не те що не запобігла, але й стала головною, якщо не єдиною причиною гуманітарної катастрофи в Косово. Ні в якій мірі не виправдовуючи дійсно жахливу практику етнічних чисток, треба відзначити, що керівники США , як країни, однією з перших застосувала цей метод (після нападу Японії на Перл-Харбор всі японці на території США були незалежно від громадянства кинуті до концтаборів до кінця війни, і це не засуджується громадськістю), краще за інших повинні були розуміти неминучість етнічних чисток щодо людей, офіційно названих агресорами єдиною причиною нападу. За численними свідченнями, значна частина косовських албанців, не кажучи вже про сербів, бігла немає від етнічних чисток, а від бомбардувань НАТО, інтенсивність яких була найбільшою саме в Косово (чисельність біженців з нього на територію решті Югославії склала 120 тисяч чоловік - більше бігло тільки в саму Албанію). Таким чином, безпосередньою причиною гуманітарної катастрофи є саме злочинна агресія США та їхніх партнерів по НАТО. Аналіз дій США та їх союзників по НАТО показує: однією з головних цілей агресорів була організація гуманітарної катастрофи. Інакше інтенсивність бомбардування мирних об'єктів не була б максимальною саме в «рятувати» Косово, і натовці не перешкоджали б поверненню албанців у свої села. Ймовірне пояснення - прагнення до маргіналізації косовських албанців як народу. Адже «народ-біженець» об'єктивно перетворюється на «народ-терорист». У короткостроковому плані це забезпечило б швидке зростання числа бойовиків, покликаних частково замістити війська НАТО в сухопутному вторгненні, особливо в найбільш небезпечних операціях . У довгостроковому плані поява такого народу в балканському «підчерев'я Європи» додатково підірвало б її конкурентоспроможність. Таким чином, прокламіруемой мети агресії не мали, не мають і в наступних агресію, швидше за все, не матимуть відношення до дійсності. Автор нескінченно далекий від співчуття до режиму Мілошевича, справою довів нікчемність, повну нежиттєздатність і небажання захищати навіть самі насущні інтереси свого народу. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" 12.2.3. Захист США: військовий удар по периферії конкурента " |
||
|
||