Головна |
« Попередня | Наступна » | |
10.6.2. СПРОБИ ОЦІНКИ ЗБИТКІВ |
||
Оскільки модель монополії не менш гипотетична, ніж модель досконалої конкуренції, економісти, кажучи про збитки, приносимом монополією, мають зазвичай на увазі не стільки підприємство, повністю монополізувало певний ринок, скільки шкоди, принесений взагалі монопольної (або ринкової) владою. Щоб оцінити величину цього збитку, покладемо для простоти МС=SATC=const, так що рис. 10.11 можна представити як спрощену схему ситуації, показаної на рис. 10.9. Тут Р * c і Q * c - оптимальна ціна і випуск у випадку абсолютно конкурентного ринку; Р * m і Р * m - те ж після його монополізації. Області 1, 2, 3 представляють надлишок споживача до монополізації, а області 4,5 - загальні витрати на виробництво продукції в обсязі Q * c. Після монополізації, як ми вже знаємо, надлишок споживача скоротиться до розмірів трикутника 1; область 3 характеризуватиме безповоротні втрати суспільства; область 2 - частина колишнього надлишку споживачів, присвоєну монополістом; область 4 - витрати монополіста на випуск Q * m; нарешті, область 5 - альтернативну цінність ресурсів, що раніше використовувалися на випуск Q * c - Q * m одиниць продукції. Очевидно, що величина збитку, принесеного монополією, визначається величиною безповоротних втрат, тобто площею області 3. Остання в свою чергу залежить, по-перше, від різниці між конкурентною і монопольної цінами (позначимо її? Р=Р * m - Р * c) і пов'язаної з нею різницею між конкурентним і монопольним випуском (? Q=Q * m - Q * c), а по-друге, від еластичності попиту на дану продукцію (у всякому разі, на ділянці лінії попиту АВ). Вперше спробу дати кількісну оцінку збитку, що наноситься монополією, зробив американський економіст А. Харбергер в 1954 р. [1] Для цього він визначив площу трикутника 3 як: W=1/2 |? P? Q |, (10.21) де W - величина безповоротних втрат, рівна площі трикутника 3, а дугову еластичність попиту за ціною на ділянці АВ як: e=(? Q / Q) (P /? P). (10.22) З (10.22) знайдемо: ? Q=(? P / P) Qe. Підставивши отримане значення? Q в (10.21), маємо: W=1/2? P (? P / P) Qe, що після нескладних перетворень дає: W=1/2 (? P / P) 2PQe. (10.23) Допустивши, що еластичність попиту за ціною в усіх галузях однакова і дорівнює -1, Харбергер оцінив збиток, принесений монопольною владою американської обробної промисловості в період 1924-1928 рр.., В 0.1% річного валового національного продукту щорічно. [2] Настільки низька оцінка наслідків монопольної влади зустріла критику чи не всього професійного співтовариства економістів. Проте більшість оцінок збитку, принесеного монополією, вжитих згодом, хоча і вище даної Харбергер, але все ж здебільшого не перевищує 3-4% річного ВНП відповідних країн. Настільки невисока оцінка багатьма економістами збитку, принесеного монополіями в ринковій економіці, має пояснення. Підприємства орієнтовані на максимізацію довгостроковій, а не короткострокового прибутку, тобто вони максимізують дисконтований, або наведений, потік прибутків за ряд послідовних часових періодів (див. V частина). Така максимізація не досягає допомогою максимізації прибутку в кожен окремий період. Адже висока прибуток у будь-якому окремому періоді залучає в дану галузь новачків, які, якщо їх вхід в галузь досить легкий, швидко збивають ціну товару і зводять монопольний прибуток до нуля. В якості одного з бар'єрів на вхід підприємство, що володіє тимчасово деякої монопольною владою, зводить бар'єр у формі обмежує ціни (англ, limit price). Замість того щоб визначати величину випуску, зрівнюючи короткострокові граничні витрати і граничну виручку, підприємство, що володіє монопольною владою, призначає ціну, не набагато вища зовсім конкурентною, і тим самим запобігає вхід в галузь новачків або значно знижує його ймовірність (кількість новачків). По-іншому підійшли до оцінки принесеного монопольною владою збитку К. W=? / 2. (10.24) Дійсно, площа трикутника 3 на рис. 10.11 можна представити як половину площі області 2. Однак, згідно Коулінг і Мюллеру, безповоротні втрати не вичерпують всього збитку, принесеного монополією. До них слід додати витрати на досягнення і збереження монопольних позицій, які не включаються у витрати на виробництво і які не несе абсолютно конкурентну підприємство. Так, вони додають до монопольного прибутку витрати на рекламу: W=(? + A) / 2. (10.25) Якщо витрати на рекламу взагалі розглядати як небажані, що аж ніяк не безперечно, то оцінка збитку стане ще більше: W=A + (? + A) / 2. (10.26) Нарешті, вони додають до оцінки збитку ще величину чистого (після сплати податків) прибутку монополії? -: W=? - + A + (? + A) / 2. (10.27) Логіка тут в тому, що чистий прибуток є верхньою межею витрат монополії на створення штучних бар'єрів на вхід в дану галузь підприємств-новачків. Виконані Коулінг і Мюллером розрахунки збитку, принесеного монополіями США (1963-1966), коливаються від 4 до 13% валового продукту корпорацій, а для Великобританії (1968-1969) - від 4 до 7%. Ці оцінки включають не тільки безповоротні втрати суспільства в їх традиційному розумінні, а й витрати, обумовлені так званим поведінкою в пошуках ренти (англ, rent-seeking behaviour). На думку американського економіста Р. Познера, [4] більша частина втрат від наявності монопольної влади (або, ширше, від неконкурентного ціноутворення взагалі) утворює доходи урядових інститутів і чиновників, які оберігають деякі підприємства від конкуренції. ПРИМІТКИ [1] Harberger A. Monopoly and Resource Allocation / / Amer. Econ. Rev. Papers a. Proceedings. 1954. Vol. 44. P. 77-87. [2] Формула (10.23) може бути також використана для оцінки безповоротних чистих втрат суспільства від введення потоварного податку, наприклад площі трикутника LKE на рис. 2.26. Більш компактний її висновок див.: Carlton D., Perloff J. Modern Industrial Organization. Harper Collins Publ., 1990. P. 87. [3] Cowling К., Mueller D. The Social Cost of Monopoly / / Econ. Journ. 1978. Vol. 88. Aug. [4] Posner R. The Social Cost of Monopoly and Regulation / / Journ. Polit. Econ. 1975. Vol. 83. Aug. |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 10.6.2. СПРОБИ ОЦІНКИ ЗБИТКІВ " |
||
|