| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
10.1.1. Експансія: невід'ємна риса ринкової економіки |
||
|
Постійне розширення ринків (спочатку збуту, а потім і ресурсів), неприборкана і невситима експансія є не те що характерною рисою, але єдино можливою формою прогресу, - а отже, і довгострокового існування - ринкової економіки. Це її вроджена і непереборна характеристика. Світові війни були викликані зіткненнями саме за нові ринки, - саме тому вони стали основною формою розвитку людства після того, як до кінця XIX століття був завершений первинний поділ світу. Одним з найкумедніших історичних анекдотів, популярних в останні роки, став висновок про принципову неможливість війни між Англією і Німеччиною, зроблений в 1909 році (!!) На підставі виключно високого ступеня їх господарської взаємозалежності. Але добре сміється той, хто встигає думати, - і сміх з приводу карколомної помилки не повинен відволікати від питання про її причини. Адже найбільш розвинені економіки початку минулого століття дійсно залежали один від одного. Чому ж тіснота економічних зв'язків не завадила глобального конфлікту, який пролив ріки крові, розтоптати мрію людства про справедливість і щастя, котрий породив (зрештою) цілий ряд різноманітних тоталітарних режимів? Не забудемо і про те, що цей конфлікт, перервавши світові інтеграційні процеси на довгі 30 років - більш ніж на життя цілого покоління - ледь не звернув назад всю людську історію. Причина помилки - зосередження уваги тільки на поточному взаємопов'язаності двох економік при повному нехтуванні до більш важливою перспективі: обмеженості для кожної з них можливостей розвитку. І Великобританія, і Німеччина мали потребу в розширенні ринків збуту, - і для цього в тому самому «переділі світу», яким і стала Перша Світова війна. І їх поточна взаємозалежність не варта була майже нічого перед обличчям можливості забезпечення довготривалої стратегічної перспективи. Таким чином, описаний приклад розкриває фундаментальну закономірність: цілі розвитку домінують над цілями збереження status quo. Майбутнє представляється людям важливіше сьогодення, перспектива - поточної ситуації, бракуючий ресурс - ресурсу наявного. Здавалося б, «що маємо - не бережемо», але саме в цій ненаситності і ув'язнений двигун розвитку ринкової економіки, а можливо, і всього людства. Друга Світова війна також велася за захоплення ринків і ресурсів, але відрізнялася від Першої неоднорідністю: кожен з її основних учасників вів власну війну. Так, поразка Німеччини, Японії та Італії багато в чому викликано тим, що вони вели «війну вчорашнього дня» - за переділ світу заради розширення ринків збуту за допомогою завоювання колоній. Через 20 років після катастрофічної для себе Першої Світової війни Німеччина намагалася дзеркально скопіювати її, взявши реванш. Друга Світова війна була для держав «осі» простим продовженням Першої. Але «в одну і ту ж річку не можна увійти двічі»: у житті суспільства повторення будь-яких дій - неважливо навіть, вдалих чи ні, - в принципі неможливо. Радянський Союз, колишній головною мішенню агресора, виявився на початку війни на краю загибелі, але зумів переломити її хід і переміг фактично поодинці. Найбільше напруження всіх сил в ході війни зцементувало, сплави радянське суспільство в єдиний моноліт, з'єднаний загальними жертвами, спільними цінностями та спільною перемогою. Анна Ахматова, велика людина, якого не можна запідозрити в симпатіях до радянської влади, відмовлялася приймати саму думку про перейменування її міста назад у Санкт-Петербург, бо він пережив блокаду під ім'ям Ленінграда. Війна, як і для північної столиці, стала другим народженням для всього радянського народу. Розширення сфери радянського впливу в Східній Європі і особливо в Азії також забезпечило СРСР як приплив ресурсів, так і розширення (особливо на першому етапі) ринків довгострокового збуту своєї продукції. Радянський Союз став наддержавою, здатної не просто ефективно протистояти всьому західному світу, а й тіснити його по критично значущим для того напрямами і навіть нав'язувати йому свої пріоритети, свою «порядку денного». Таким чином, СРСР, вільно чи мимоволі, вирішив у ході Другої Світової війни якісно нову - глобальне завдання, створивши небачену в історії політичну систему планетарного масштабу, самокритично названу «соціалістичним табором». Однак його негнучка система управління, ще більш закостеніла у своїй правоті в результаті Великої Перемоги, не впоралася з новим, глобальним викликом (і навіть не змогла своєчасно усвідомити його), соответствовавшим свого нового становища. Опинившись перед необхідністю створення не тільки ефективного, а й гуманного, привабливого образу, що вимагає глибокої зміни не тільки структури, але й самої природи своєї влади, вона кілька разів рішуче відмовлялася від відкривалися перед нею сприятливих можливостей. Перший раз це сталося ще за життя Сталіна, що поховав плани створення автономної групи єврейських поселень, а можливо, і єврейської держави в Криму. Причина була тривіальна: приплив високоваліфіцірованних іммігрантів та іноземних інвестицій супроводжувався б інфільтрацією чужої ідеології і вимагав би перебудови системи управління, а з нею - і всієї політичної системи. Незабаром після цього Сталін відмовився від другого шансу, репресувавши «ленінградську групу» на чолі з Вознесенським, стремившуюся до переорієнтації ресурсів, що прямували на безплідну підготовку війни з США, на підвищення рівня життя. У результаті такої негнучкості і непристосованості до світового лідерства радянська система втратила спочатку привабливість, а потім і почуття власної правоти, що в кінцевому рахунку призвело її до поразки в «холодній війні» і безславної трагічної загибелі. Головним переможцем у Другій Світовій війні, який вилучив з неї найбільші блага і заплатили за них найменшу ціну, виявилися США. Їх-то вже точно ні жодних обставин не можна звинуватити у веденні «війни вчорашнього дня»! Навіть при вирішенні цілком традиційною завдання - встановлення контролю за ресурсами і ринками - вони діяли новаторськими методами, використовуючи прагнення народів багатьох колоніальних країн до незалежності. США під мудрим і чуйним керівництвом Рузвельта жорстко і послідовно протидіяли прагненню «старих» колоніальних держав Європи - своїх союзників у війні, але конкурентів після неї - до відновлення колоніальної системи. Якщо Німеччина та її прихильники билися за захоплення нових колоній, а їхні європейські жертви - за збереження старих, то США руйнували сегментацію світової економіки, пов'язану з колоніалізмом. Злом неекономічних кордонів та економічна інтеграція виводили американські корпорації на світову арену. Настільки революційна мотивація в повному обсязі проявилася лише в другій половині війни - в ході переговорів про майбутнє світоустрій, але усвідомлювалася керівництвом США вже на її початку - між нападами Німеччини на Польщу і на СРСР, коли Рузвельт і його соратники копітко готували сповнене ізоляціонізму американське суспільство до вступу у війну. Крім традиційного для США прагнення до підтримки рівноваги сил в Європі, вони були зацікавлені ще й у підтримці певного світового економічного порядку. «З кожним військовим успіхом агресорів в Європі і в Азії, на думку президента і його прихильників, наближалося майбутнє, здійснення якого означало б катастрофу для американської економіки: перемога Гітлера і Муссоліні в Європі, Японії на Далекому Сході примусять обидва регіони до системи майже незалежного від імпорту ... господарства, що означало б кінець ... світового ринку і серйозну загрозу американської економічної і соціальної системи ». У той самий час, коли Німеччина, Японія та Італія билися за придбання колоній, а Радянський Союз - за самозбереження і звільнення світу від ідеологічно ворожої «коричневої чуми», лідери США билися за збереження та подальший розвиток світового ринку! Вони були єдиним учасником катастрофи, відомої під ім'ям Другої Світової війни, який чітко, ясно і відкрито ставив перед собою не суперечливі глобальні цілі, - і багато в чому тому стали головними переможцями. Рузвельт вже наприкінці 30-х років ХХ століття, ототожнював подолання загрози сегментації світового господарства і збереження стійкої потреби в імпорті ключових регіонів світу - Європи і Південно-Східної Азії - з успішним розвитком американської економіки і самого американського суспільства. Звичайно, це було формою традиційного прагнення забезпечити своїй економіці нові ринки збуту, але вельми специфічною формою: США в більшості випадків не намагалися захопити і закріпити ці ринки за собою військово-політичною силою, як «старі» колоніальні держави. Їх зусилля були спрямовані лише на підтримку вільного доступу до цих ринків, тобто на підтримку умов конкуренції між розвиненими країнами, на руйнування неекономічних бар'єрів і створення нового світового економічного порядку. Воістину, щоб увергнути свою країну в горнило загальної конкуренції, треба було бути сповненим непохитною вірою в її сили! Втім, у США не було вибору: вони не могли створити власну колоніальну імперію і тому повинні були задовольнятися руйнуванням чужих. Віра ж у власні сили не могла не бути укріплена тим, що всі основні конкуренти вже потрапили в м'ясорубку війни і все більш виснажувати нею, а американський бізнес був ефективний і агресивний. Крім того, рішення завдання збереження, а в ідеалі і розширення світового ринку було більш економічним і вимагало на порядок менше ресурсів, ніж традиційний колоніальний захоплення та утримання ринків, - у тому числі й тому, що приватна ініціатива усього світу сприяла США. Вивільняються ж за рахунок спрощення стратегічного завдання ресурси американського суспільства додатково укріплювали його конкурентоспроможність. Таким чином, США вступали у війну з чітким розумінням своїх не тільки поточних, а й стратегічних, глобальних цілей - як мінімум недопущення сегментації світового ринку і як максимум - всемірного поглиблення світової господарської інтеграції. Їхній головний мотив, чітко усвідомлюваний лідерами країни, полягав у тому, щоб розчистити поле для конкуренції, зробити її глобальної - і тоді, в рівних умовах переможе найсильніший, тобто американський бізнес. Рузвельт знав, що новий світопорядок мало створити - його треба підтримувати, причому інструменти цієї підтримки можуть бути лише наддержавними. Через чверть століття після «великого мрійника» Вудро Вільсона він зумів реалізувати його ідею про дієвому органі міжнародного, тобто глобального регулювання, що забезпечує підтримку найбільш вигідного для США світового порядку від імені всього людства. Розуміючи різнорідність проблем світового розвитку і, відповідно, різнорідність американських інтересів, керівники США сприяли створенню цілої мережі таких органів: військово-політичні питання вирішувала ООН (вплуталися незабаром після Другої Світової в корейську війну, яка формально була війною ООН проти Північної Кореї), питання підтримки світової фінансової системи - МВФ і Світовий банк, розвитку світової торгівлі - Генеральна угода з тарифів і торгівлі (ГАТТ), поглиблення якого породило в 1993 році СОТ. Таким чином, Рузвельт ще понад 60 років тому демонстрував принципово новий тоді і як ніколи актуальний зараз підхід до інтеграції як інструменту глобальної конкуренції. Завдяки його зусиллям після Другої Світової війни вищою формою властивої ринку експансії стала саме інтеграція - створення єдиного простору для конкуренції за єдиними правилами. Інтеграція з більш слабким партнером є найбільш витончена і делікатна форма його поглинання, при якій вдається уникнути позаекономічного насильства та інших аморальних дій. Американське суспільство стало головним вигодонабувачем у Другій Світовій війні саме тому, що зуміло перетворити економічну інтеграцію в нову форму експансії і тільки в цьому вигляді - в нову, переважну після війни форму розвитку ринкової економіки. Перемога у «холодній війні» і перетворення в лідера людства були досягнуті США на новому етапі цього ж шляху, за рахунок якісного розширення самого поняття економічної інтеграції - з переважно товарних на фінансові, а потім і на інформаційні ринки. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 10.1.1. Експансія: невід'ємна риса ринкової економіки " |
||
|
||