| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Типи приватних компанії |
||
|
В перехідній економіці структура капіталів нових приватних і змішаних компаній за формою власності і типу інвесторів залежить насамперед від застосованих методів приватизації. Саме вони визначають специфіку корпоративного контролю та перспективи подальшої ринкової реструктуризації приватизованих підприємств. За цими ознаками можна виділити наступні типи приватних компаній. 1. Компанії, приватизовані методом прямих продажів зовнішньому (у тому числі іноземної) інвестору. Це був спочатку найбільш бажаний тип компаній, так як пряма продаж відразу створювала стратегічного власника, минаючи проміжні стадії переділу власності на капітал, характерні для інших методів приватизації. Разом з тим, прямий продаж державного підприємства приватному інвестору вимагала не тільки великих сум від покупця, а й серйозних витрат від продавця (держави), у тому числі передпродажної підготовки підприємства та попередньої роботи з передбачуваним інвестором, узгодження з ним обсягу та характеру майбутніх інвестицій в купується підприємство, витрат на оцінку його ринкової вартості. Зрозуміло, що цим методом можна було продати лише найбільш привабливі і тому дорогі компанії, на покупку яких коштів у національних інвесторів явно було недостатньо. Оплатити такі угоди, тим більше з інвестиційними умовами, були здатні в основному тільки іноземці. З усіх країн з перехідною економікою, які намагалися через прямі продажі трансформувати основну частину держпідприємств, це вдалося лише Східної Німеччини, Угорщини та Естонії. В інших країнах число подібних компаній відносно невелике. 2. Компанії, викуплені менеджментом та працівниками. В перехідній економіці пільгові методи викупу держпідприємств їх трудовими колективами сприймалися як соціально справедливі. У ряді країн використовувалися спеціальні механізми, що підвищували ліквідність приватизованого майна в інтересах працівників підприємств: цільові ваучери, знижки з ціни, розстрочки платежів. Компанії, приватизовані працівниками, набули поширення майже в усіх країнах з перехідною економікою, причому навіть у тих, де такий метод приватизації спочатку не передбачався. У таких компаніях зазвичай не виникає грубих конфліктів інтересів внутрішніх власників (інсайдерів), бо вони, як правило, пом'якшуються загальної зацікавленістю в поліпшенні результатів діяльності. Однак серйозним недоліком є те, що у старого менеджменту немає достатнього досвіду роботи в ринкових умовах, а залучення зовнішніх інвесторів (аутсайдерів), які могли б привнести такий досвід і розширити обмежені інвестиційні можливості компанії, практично виключається. Норми корпоративного права, інтереси акціонерів, особливо зовнішніх, в таких компаніях нерідко порушуються. А тому аутсайдери вкрай неохоче інвестують в них навіть у тих випадках, коли це в принципі не заборонено статутом. А у внутрішньому корпоративному управлінні зазначеними компаніями відбувається поступовий перерозподіл прав контролю на користь менеджменту, наприклад, шляхом передачі йому в трастове управління або для солідарного голосування акцій рядових працівників. В цілому стійкіші і ефективні невеликі компанії з власністю працівників, так як в них легше адаптувати корпоративне управління до потреб ринкового середовища та узгодити інтереси всіх категорій власників. Великі ж компанії з переважанням власності працівників (у Росії, наприклад, такий варіант приватизації вибрали три чверті всіх перетворених держпідприємств) можуть вийти з інвестиційного та структурного тупика тільки в тому випадку, якщо власність працівників буде поступово трансформуватися в нормальні варіанти власності інвесторів (внутрішніх і зовнішніх , національних і іноземних) з відповідними механізмами реалізації та захисту їх прав та інтересів. Успішність такої трансформації багато в чому залежить від рівня розвитку ринків капіталу. Динаміка структури володіння акціями в приватизованих компаніях Росії свідчить про поступові зрушення контролю в бік скорочення частки працівників і збільшення частки Менеджменту і зовнішніх власників. Так, в період з середини 1994 р. (закінчення масової приватизації та первинне закріплення прав власності) до середини 1996 частка працівників у капіталі компаній знизилася з 53 до 40%, частка менеджменту збільшилася з 9 до 16%, а зовнішніх інвесторів - з 21 до 34%. 3. Компанії, що виникли в ході масової ваучерної приватизації Використання методу ваучерної приватизації цілком з'ясовно при глобальному одержавлення економіки та загальній нестачі капіталів для нормального викупу державного майна. Він соціально справедливий, тому що забезпечує рівний доступ до державної власності всім громадянам. Разом з тим отримані за допомогою ваучерів власницькі права не можуть кваліфікуватися як повноцінне право приватної власності і є в більшості випадків лише стартовим умовою для подальших переділів або обігу в готівку. Ваучернісхеми широко використовувалися в багатьох країнах з перехідною економікою, і число компаній, приватизованих цим методом, відносно велике (особливо в Чехії, Литві, Монголії, Росії). Ваучерний метод забезпечив швидкий старт приватизації найбільш проблемної частини державних активів - крупних промислових підприємств. Проте зміни в правах власності та їх первинне закріплення не супроводжувалися настільки ж швидкої та адекватної ринковим вимогам реструктуризацією компаній. Структура власності в компаніях, утворених в результаті ваучерної приватизації, не призводить, як правило, до появи ефективного стратегічного інвестора і відповідного рівня корпоративного управління. У Росії, наприклад, у приватизованих ваучерні методом компаніях частка внутрішніх акціонерів у капіталі відразу після первинного закріплення прав власності (1994 р.) склала 60-65% (що і стало найбільшим резервом для подальших переділів), зовнішніх - 18-22%, а у власності держави збереглося в середньому 17% капіталу. Всього за один рік співвідношення недержавних власників змінилося на користь зовнішніх інвесторів, їх частка збільшилася до 33% (при цьому частка внутрішніх скоротилася в середньому до 56%). Частка держави знизилася до 11%. Зрозуміло, що дисперсія прав власності компаній, приватизованих ваучерні методом, не сприяє швидкому формуванню ефективного корпоративного управління ними. Протягом більш-менш тривалого періоду перерозподілу і концентрації прав власності в компаніях даного типу домінуючі позиції в управлінні зосереджені в руках старого менеджменту. Неабиякою мірою цим пояснюється діюча в країнах з перехідною економікою тенденція до відносно повільного «відкриттю» компаній зовнішнім інвесторам, що особливо яскраво проявилося в Росії. Зазначена типологія приватизованих підприємств умовна, оскільки все розмаїття суб'єктів приватного сектора не може бути втиснуте в рамки цих трьох видів компаній. Існує безліч змішаних підприємств перехідних форм, де процес структурування капіталу не закінчився встановленням контролю того чи іншого стратегічного інвестора. Не виключено, що багато приватизовані компанії так і не зможуть сформувати ефективну форму власності та управління і рано чи пізно піддадуться процесам ліквідації, банкрутства, поділу активів, злиття і поглинання. Не випадково ці процеси посилюються і розширюються в перехідній економіці після завершення приватизації. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Типи приватних компанії " |
||
|
||