| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.4. Соціальна інженерія |
||
|
Удосконалення знарядь праці створило принципово нове, небачене раніше явище - людське суспільство і, відповідно, соціальну еволюцію. З іншого боку, під дією технологічної та соціальної еволюції людина стала головною дійовою особою розвитку біосфери, прискоривши і разнообразив як її, так і своє власне (у тому числі біологічне) розвиток. При цьому характер взаємодії між сформованими типами еволюції - біологічної, технологічної та соціальної - не тільки ускладнився, а й, у свою чергу, також піддається змінам. Досить вказати на нашу звичку до того, що прогрес технологій лежить в основі прогресу суспільства і є, таким чином, рушійною силою соціальної еволюції. З традиційної точки зору соціальні структури, хоча і є результатом розвитку технологій, більш інерційні та менш гнучкі. Саме тяжінням до відсталості пояснюється те, що оновлення соціальних структур, що викликається технологічним прогресом, йде, як правило, у формі руйнівних революцій. Однак в останні півстоліття «прив'язка» соціальних структур до технологій стала значно менш однозначною, ніж раніше. Соціальні структури, принаймні розвинених країн, в цілому змогли, як це найбільш переконливо видно на прикладі сучасного американського суспільства, пристосуватися до швидкої зміні технологій. Вони навчилися сприймати саму цю постійну зміну як якесь сталість більш високого рівня, в результаті чого навіть найстрімкіше технологічний прогрес не викликає (принаймні, до певних меж) в соціальній сфері істотних напруг, що свідчать про потребу в яких-небудь помітних змінах. Дане пристосування соціальної структури до оновлення технологій відбулося за рахунок нового збільшення числа напрямків еволюції людства: чергове збільшення масштабу технологічної еволюції ще раз якісно розширило сферу впливу технологій, включивши в неї (вже втретє - після суспільства і біосфери) індивідуальне і суспільну свідомість. Справді, соціальна структура визначається не тільки технологіями, але і в дуже великій мірі суспільною свідомістю. Принаймні до 20-х років ХХ століття ця закономірність не мала істотного значення, так як суспільну свідомість складалося в основному стихійно, під впливом технологій, що забезпечують його необхідну мінливість, і культурних традицій, які забезпечують необхідне сталість (в біологічної еволюції аналогічні функції виконують зміни зовнішнього середовища і стійкість генотипу). Однак наростаюче прискорення технологічної еволюції, що пред'являє все нові і нові вимоги до систем управління суспільством, створило серйозну загрозу для соціальних структур. Занадто швидка зміна базових технологій мнеться структуру більш інерційного і не поспевающего за технікою соціуму, що загрожувало окостенінням в потворних формах, що гальмують технологічний, а з ним і всі інші форми прогресу, - з неминучою болючою революцією, що загрожує крахом і поразкою в міжнародною конкуренцією. (Щось подібне сталося в СРСР та інших авторитарних суспільствах; приклад з повсякденного «біологічної» життя - неправильне зрощення перелому, що обмежує рухливість, а з нею і життєздатність всього організму.) Завдання соціальної стабілізації в умовах прискорення технологічної еволюції зажадали від суспільства здатності керувати вже не тільки зовнішніми явищами, пов'язаними з біосферою, але і явищами внутрішніми, пов'язаними з індивідуальною діяльністю людини і людських груп. Виходом стало чергове розширення сфери застосування головного інструментарію людства - технологічної еволюції. Після біосфери її вплив поширився спочатку на організацію самого суспільства і структури його управління, а потім - і на формування його свідомості. Прямий вплив на власну свідомість означає якісно новий крок у розвитку людства, що відкриває принципово новий напрям своєї еволюції - еволюцію свідомості або, якщо дозволено так висловитися, ментальну еволюцію. Даний крок видається головним на сьогоднішній день вмістом триваючої інформаційної революції. Розгляду наслідків цього якісно нового результату і напрямки розвитку технологій і присвячене дане дослідження. У цьому параграфі, що носить відносно цієї революції вступний характер, має сенс лише побіжно перерахувати найважливіші напрями нового типу еволюції: - Принципова зміна самого механізму сприйняття світу не тільки окремою людиною, але і суспільством в цілому, так як це сприйняття формується глобальними засобами масової інформації з використанням інформаційних технологій. Останні повною мірою враховують, що, за крилатим висловом кінорежисерів ([3]), «картинка сильніше слова» (порівняйте з ленінським «З усіх мистецтв для нас найважливішим є кіно»). На практиці це означає початок поступової відмови від другої сигнальної системи - сприйняття слова, пов'язаного з логікою як з переважаючим типом мислення, і переходу до сприйняття цілісних образів, пов'язаного з безпосереднім впливом на почуття. (До інформаційних технологій таке сприйняття існувало в мистецтві, переважно в музиці, і в випадкових творчих «осяяннях».) - Якісне підвищення значення культури, у тому числі національної, як фундаментальної основи формуються нових продуктивних сил , безпосередньо пов'язаних з громадським і особистим свідомістю. - Розширення масштабу еволюції свідомості з окремо взятих людей на їхні колективи, що включають не тільки окремо взяті організації різних масштабів, а й цілі суспільства. Таке розширення, мабуть, веде до формування і прояву надлічностного, колективної свідомості, слабо сприйманого окремими людьми, але надає значне, а можливо, і вирішальний вплив на їхнє життя. - Формування колективної свідомості, ймовірно, здатне змінити ефективність людства і розширити межі його взаємодії з навколишнім світом. Зокрема, продовження розширення масштабу еволюції свідомості може призвести до підвищення масштабу колективної свідомості до планетарного рівня і формування в результаті цього колективної свідомості всього людства. В принципі не можна виключити, що таке свідомість почне взаємодіяти з біосферою Землі, а можливо, і Всесвіту в цілому не піддається прогнозуванню чином - в рамках «ноосфери», вперше описаної Вернадським. Суттєвою закономірністю є те, що всякий наступний вид людської еволюції чинить серйозний вплив на попередні, більш повільні види, перш за все помітно збільшуючи їх швидкість. Еволюція свідомості аж ніяк не є винятком: створюючи якісно нові і вельми ефективні методи «соціальної інженерії», вона прискорює соціальний розвиток людства і фактично відкриває новий значущий етап соціальних змін. Тим часом систематичне і комплексне застосування навіть традиційних соціальних технологій здатне надати глибоке вплив на суспільство. Видається, що нікчемність сучасних європейських еліт, яка проявилася після остаточного відходу з політичної сцени покоління лідерів, викуваних «холодною війною» (до «останнім із могікан» ставилися Міттеран і Коль), - наприклад, в Косово - є продуктом не тільки традиційної європейської культури, але і усвідомленого і послідовного застосування американцями соціальних технологій проти свого найважливішого конкурента - об'єднаної Європи. Зрозуміло, що нікчемність політичних еліт та їх нездатність захистити ані національні, ані континентальні інтереси в глобальній конкуренції не могла не викликати реакції - як стихійної з боку громадськості, так і усвідомленої з боку великих ділових кіл. Саме наслідком цієї реакції в першу чергу представляються феєричні успіхи європейських екстремістів на початку XXI століття - від перемог «помірного екстреміста» Берлусконі в Італії та Хайдера в Австрії до успіхів Ле Пена по Франції і Піма Фонтейна (якого , мабуть, взагалі довелося вбити, щоб не допустити до влади) в Нідерландах. *** Таким чином, технології відіграють у розвитку людства ключову роль: спочатку вони змушують його переводити свій розвиток в нову площину, а потім стають основним інструментом його розвитку в цій площині. При цьому розвиток із спочатку різною, хоча постійно і нерівномірно зростаючою швидкістю, триває в усіх напрямках людської еволюції. Природно, гарантій від помилок і катастроф, потенціал яких зростає в міру зростання продуктивних сил, немає - якщо, звичайно, не розглядати всерйоз не піддається доведенню гіпотезу про існування темного і напівмістичного інстинкту збереження розумного вигляду. Але там, де людина або природа одного разу зробили крок вперед, вони зроблять всі наступні кроки, куди б вони не вели їх, і кожний наступний крок, як правило, буде зроблений швидше кожного попереднього. Повних зупинок розвитку, свого роду «абсолютного гальмування», в цій моделі в принципі не існує. З точки зору спостерігача в кожен момент часу розвивається тільки обмежене число областей (з урахуванням особливостей індивідуального людського сприйняття - взагалі одна-дві), а інші «стоять на місці». Однак це явище, відзначене ще Гегелем, пов'язано не з припиненням, але, навпаки, з постійним прискоренням розвитку, яке відбувається в окремих, найбільш помітних і постійно змінюють один одного сферах. Побачивши таку сферу і звикнувши до швидкості її розвитку, спостерігач автоматично пристосовується і до її масштабом часу, практично втрачаючи можливість сприйняття інших, більш повільних процесів розвитку. У цих сферах час для нього як би «зупиняється» так само, як для стороннього спостерігача зупинилося б геологічний час після «включення» більш швидкого біологічного, біологічне - після «включення» соціального, а соціальне - після «включення» технологічного. Незалежно від того, який саме вид еволюції є в кожен конкретний момент «лідером» цієї гонки, ми спостерігаємо прискорення всіх процесів розвитку - навіть спочатку повільних - під дією цього «лідера». В даний час в його ролі виступає технологічна еволюція, яка в принципі здатна «впрягтись» навіть у сверхмедленном геологічні процеси. Наприкінці ХХ століття, коли швидкість розвитку технологій почала перевищувати швидкість усвідомлення людським суспільством причин і особливо наслідків цього розвитку, суспільство було змушене почати пристосовуватися і до цього прискоренню, пристосовуючи до нього саме своє свідомість, прискорюючи і ускладнюючи його процеси. Цим воно відкрило новий напрям власного розвитку: ментальну еволюцію, еволюцію свідомості. Ключовим інструментом цього прискорення і ускладнення стали інформаційні технології. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1.4. Соціальна інженерія " |
||
|
||