Головна
ГоловнаЕкономікаМакроекономіка → 
« Попередня Наступна »
М. Г. Делягін. Світова криза: Загальна Теорія Глобалізації, 2003 - перейти до змісту підручника

1.4. Соціальна інженерія


Удосконалення знарядь праці створило принципово нове, небачене раніше явище - людське суспільство і, відповідно, соціальну еволюцію. З іншого боку, під дією технологічної та соціальної еволюції людина стала головною дійовою особою розвитку біосфери, прискоривши і разнообразив як її, так і своє власне (у тому числі біологічне) розвиток.
При цьому характер взаємодії між сформованими типами еволюції - біологічної, технологічної та соціальної - не тільки ускладнився, а й, у свою чергу, також піддається змінам. Досить вказати на нашу звичку до того, що прогрес технологій лежить в основі прогресу суспільства і є, таким чином, рушійною силою соціальної еволюції.
З традиційної точки зору соціальні структури, хоча і є результатом розвитку технологій, більш інерційні та менш гнучкі. Саме тяжінням до відсталості пояснюється те, що оновлення соціальних структур, що викликається технологічним прогресом, йде, як правило, у формі руйнівних революцій.
Однак в останні півстоліття «прив'язка» соціальних структур до технологій стала значно менш однозначною, ніж раніше. Соціальні структури, принаймні розвинених країн, в цілому змогли, як це найбільш переконливо видно на прикладі сучасного американського суспільства, пристосуватися до швидкої зміні технологій. Вони навчилися сприймати саму цю постійну зміну як якесь сталість більш високого рівня, в результаті чого навіть найстрімкіше технологічний прогрес не викликає (принаймні, до певних меж) в соціальній сфері істотних напруг, що свідчать про потребу в яких-небудь помітних змінах.
Дане пристосування соціальної структури до оновлення технологій відбулося за рахунок нового збільшення числа напрямків еволюції людства: чергове збільшення масштабу технологічної еволюції ще раз якісно розширило сферу впливу технологій, включивши в неї (вже втретє - після суспільства і біосфери) індивідуальне і суспільну свідомість.
Справді, соціальна структура визначається не тільки технологіями, але і в дуже великій мірі суспільною свідомістю. Принаймні до 20-х років ХХ століття ця закономірність не мала істотного значення, так як суспільну свідомість складалося в основному стихійно, під впливом технологій, що забезпечують його необхідну мінливість, і культурних традицій, які забезпечують необхідне сталість (в біологічної еволюції аналогічні функції виконують зміни зовнішнього середовища і стійкість генотипу).
Однак наростаюче прискорення технологічної еволюції, що пред'являє все нові і нові вимоги до систем управління суспільством, створило серйозну загрозу для соціальних структур. Занадто швидка зміна базових технологій мнеться структуру більш інерційного і не поспевающего за технікою соціуму, що загрожувало окостенінням в потворних формах, що гальмують технологічний, а з ним і всі інші форми прогресу, - з неминучою болючою революцією, що загрожує крахом і поразкою в міжнародною конкуренцією. (Щось подібне сталося в СРСР та інших авторитарних суспільствах; приклад з повсякденного «біологічної» життя - неправильне зрощення перелому, що обмежує рухливість, а з нею і життєздатність всього організму.)
Завдання соціальної стабілізації в умовах прискорення технологічної еволюції зажадали від суспільства здатності керувати вже не тільки зовнішніми явищами, пов'язаними з біосферою, але і явищами внутрішніми, пов'язаними з індивідуальною діяльністю людини і людських груп.
Виходом стало чергове розширення сфери застосування головного інструментарію людства - технологічної еволюції. Після біосфери її вплив поширився спочатку на організацію самого суспільства і структури його управління, а потім - і на формування його свідомості.
При цьому раціоналізація систем управління суспільством (які, строго кажучи, є системами його самоврядування, якщо не контролюються ззовні) виявилася лише проміжною сходинкою до раціоналізації суспільної свідомості: її використання було викликане тимчасовою недостатністю технологій, що не дозволяли формувати свідомість безпосередньо, і стало потім інструментом подолання цієї недостатності.
Прямий вплив на власну свідомість означає якісно новий крок у розвитку людства, що відкриває принципово новий напрям своєї еволюції - еволюцію свідомості або, якщо дозволено так висловитися, ментальну еволюцію.
Даний крок видається головним на сьогоднішній день вмістом триваючої інформаційної революції. Розгляду наслідків цього якісно нового результату і напрямки розвитку технологій і присвячене дане дослідження. У цьому параграфі, що носить відносно цієї революції вступний характер, має сенс лише побіжно перерахувати найважливіші напрями нового типу еволюції:
- Принципова зміна самого механізму сприйняття світу не тільки окремою людиною, але і суспільством в цілому, так як це сприйняття формується глобальними засобами масової інформації з використанням інформаційних технологій. Останні повною мірою враховують, що, за крилатим висловом кінорежисерів ([3]), «картинка сильніше слова» (порівняйте з ленінським «З усіх мистецтв для нас найважливішим є кіно»). На практиці це означає початок поступової відмови від другої сигнальної системи - сприйняття слова, пов'язаного з логікою як з переважаючим типом мислення, і переходу до сприйняття цілісних образів, пов'язаного з безпосереднім впливом на почуття. (До інформаційних технологій таке сприйняття існувало в мистецтві, переважно в музиці, і в випадкових творчих «осяяннях».)
- Якісне підвищення значення культури, у тому числі національної, як фундаментальної основи формуються нових продуктивних сил , безпосередньо пов'язаних з громадським і особистим свідомістю.
- Розширення масштабу еволюції свідомості з окремо взятих людей на їхні колективи, що включають не тільки окремо взяті організації різних масштабів, а й цілі суспільства. Таке розширення, мабуть, веде до формування і прояву надлічностного, колективної свідомості, слабо сприйманого окремими людьми, але надає значне, а можливо, і вирішальний вплив на їхнє життя.
- Формування колективної свідомості, ймовірно, здатне змінити ефективність людства і розширити межі його взаємодії з навколишнім світом. Зокрема, продовження розширення масштабу еволюції свідомості може призвести до підвищення масштабу колективної свідомості до планетарного рівня і формування в результаті цього колективної свідомості всього людства. В принципі не можна виключити, що таке свідомість почне взаємодіяти з біосферою Землі, а можливо, і Всесвіту в цілому не піддається прогнозуванню чином - в рамках «ноосфери», вперше описаної Вернадським.
Суттєвою закономірністю є те, що всякий наступний вид людської еволюції чинить серйозний вплив на попередні, більш повільні види, перш за все помітно збільшуючи їх швидкість. Еволюція свідомості аж ніяк не є винятком: створюючи якісно нові і вельми ефективні методи «соціальної інженерії», вона прискорює соціальний розвиток людства і фактично відкриває новий значущий етап соціальних змін.
Тим часом систематичне і комплексне застосування навіть традиційних соціальних технологій здатне надати глибоке вплив на суспільство. Видається, що нікчемність сучасних європейських еліт, яка проявилася після остаточного відходу з політичної сцени покоління лідерів, викуваних «холодною війною» (до «останнім із могікан» ставилися Міттеран і Коль), - наприклад, в Косово - є продуктом не тільки традиційної європейської культури, але і усвідомленого і послідовного застосування американцями соціальних технологій проти свого найважливішого конкурента - об'єднаної Європи.

Зрозуміло, що нікчемність політичних еліт та їх нездатність захистити ані національні, ані континентальні інтереси в глобальній конкуренції не могла не викликати реакції - як стихійної з боку громадськості, так і усвідомленої з боку великих ділових кіл.
Саме наслідком цієї реакції в першу чергу представляються феєричні успіхи європейських екстремістів на початку XXI століття - від перемог «помірного екстреміста» Берлусконі в Італії та Хайдера в Австрії до успіхів Ле Пена по Франції і Піма Фонтейна (якого , мабуть, взагалі довелося вбити, щоб не допустити до влади) в Нідерландах.
***
Таким чином, технології відіграють у розвитку людства ключову роль: спочатку вони змушують його переводити свій розвиток в нову площину, а потім стають основним інструментом його розвитку в цій площині.
При цьому розвиток із спочатку різною, хоча постійно і нерівномірно зростаючою швидкістю, триває в усіх напрямках людської еволюції. Природно, гарантій від помилок і катастроф, потенціал яких зростає в міру зростання продуктивних сил, немає - якщо, звичайно, не розглядати всерйоз не піддається доведенню гіпотезу про існування темного і напівмістичного інстинкту збереження розумного вигляду.
Але там, де людина або природа одного разу зробили крок вперед, вони зроблять всі наступні кроки, куди б вони не вели їх, і кожний наступний крок, як правило, буде зроблений швидше кожного попереднього.
Повних зупинок розвитку, свого роду «абсолютного гальмування», в цій моделі в принципі не існує. З точки зору спостерігача в кожен момент часу розвивається тільки обмежене число областей (з урахуванням особливостей індивідуального людського сприйняття - взагалі одна-дві), а інші «стоять на місці». Однак це явище, відзначене ще Гегелем, пов'язано не з припиненням, але, навпаки, з постійним прискоренням розвитку, яке відбувається в окремих, найбільш помітних і постійно змінюють один одного сферах.
Побачивши таку сферу і звикнувши до швидкості її розвитку, спостерігач автоматично пристосовується і до її масштабом часу, практично втрачаючи можливість сприйняття інших, більш повільних процесів розвитку. У цих сферах час для нього як би «зупиняється» так само, як для стороннього спостерігача зупинилося б геологічний час після «включення» більш швидкого біологічного, біологічне - після «включення» соціального, а соціальне - після «включення» технологічного.
Незалежно від того, який саме вид еволюції є в кожен конкретний момент «лідером» цієї гонки, ми спостерігаємо прискорення всіх процесів розвитку - навіть спочатку повільних - під дією цього «лідера». В даний час в його ролі виступає технологічна еволюція, яка в принципі здатна «впрягтись» навіть у сверхмедленном геологічні процеси.
Наприкінці ХХ століття, коли швидкість розвитку технологій почала перевищувати швидкість усвідомлення людським суспільством причин і особливо наслідків цього розвитку, суспільство було змушене почати пристосовуватися і до цього прискоренню, пристосовуючи до нього саме своє свідомість, прискорюючи і ускладнюючи його процеси. Цим воно відкрило новий напрям власного розвитку: ментальну еволюцію, еволюцію свідомості.
Ключовим інструментом цього прискорення і ускладнення стали інформаційні технології.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1.4. Соціальна інженерія "
  1. 4. Імовірність події
    соціальної інженерії. Подібно плануванню цей термін є синонімом диктатури і тоталітарної тиранії. Ідея полягає в тому, щоб поводитися з людськими істотами таким же чином, як інженер звертається з матеріалом, з якого він будує мости, дороги і машини. Воля соціального інженера повинна замінити волю безлічі людей, яких він планує використовувати для побудови своєї
  2. Коментарі
    соціальної психології. Аналізу індивідуальних дій економічних агентів (методології індивідуалізму) вони протиставляли розгляд колективних дій і колективних інститутів корпорацій, профспілок, політичних партій. Сам термін інституціоналізм походить від слова інститут, під яким малися на увазі певний звичай, порядок, прийнятий у суспільстві, а також закріплення звичаїв
  3. 1.3. Технологічний прогрес
    соціальної еволюції. З іншого - воно було кількісним і виражалося у збільшенні масштабу впливу людини на всю Землю і прискоренням за рахунок цього впливу вже не тільки власної біологічної еволюції людини, а й еволюції всієї біосфери планети як єдиного цілого. Технологічна еволюція людини стала рушійною силою не тільки соціальної, але й биосферной еволюції (і що є її частиною
  4. 3.1. Еволюція індивідуальної свідомості: від логічного мислення до творчого
    соціальні структури , на суспільні відносини в цілому. З цих позицій найбільш раціональним (хоча, цілком можливо, комусь це все ще може здатися і дивним) представляється традиційний марксистський підхід до технологій, що класифікує їх з точки зору характеру використовуваного праці, розглянутого в залежності від ступеня відчуження його від працівника. Ключовий принцип такий
  5. 15.3. Росія як «вбудований стабілізатор»
    соціального механізму - його творчої здатністю. Будучи унікально своєрідним конвеєром з виробництва творців і революціонерів , Росія залишається і, по всій ймовірності, залишиться на всьому протязі свого існування єдиною країною світу, що забезпечує виконання людством цих функцій - причому обох одночасно. Це робить її стратегічно незамінною, а її руйнування -
  6.  2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
      соціальну науку, яка повинна була запозичувати логічну структуру і модель ньютонівської механіки. Обидві ці школи сходилися в радикальному неприйнятті всіх досягнень економічної думки. Економістам не можна було мовчати перед лицем цих атак. Радикалізм цього масового засудження економічної науки був незабаром перевершений ще більш універсальним нігілізмом. З незапам'ятних часів люди, думаючи,
  7.  2. Обмеження потомства
      соціальному ефекту капіталізму депролетарізациі всіх верств суспільства. Він піднімає рівень життя широких мас працівників ручної праці на таку висоту, що вони перетворюються на буржуа і починають мислити і діяти як заможні бюргери. Прагнучи зберегти досягнутий рівень життя для себе і для своїх дітей, вони займаються контролем народжуваності. У міру поширення і розвитку капіталізму
  8.  ЕКОНОМІЧНА ГЕОГРАФІЯ
      соціальній системі є речі, які вона робить добре, і речі, які вона робить погано. У комунізму була погана економіка, але хороша шкільна система. Там вірили в загальне освіту і намагалися здійснити цей ідеал. У ряді країн воно будувалося вже на вельми міцному підставі (наприклад, в Угорщині), а в ряді інших (скажімо, в Китаї) воно прищеплювалося до культури, вже високо ценившей
  9.  2. Інституціоналізм. Економічні погляди Т. Веблена
      соціально - економічних явищ вони виходять з визначальної ролі не індивідуальної (як у політичній економії класичного напряму), а групової психології. Тут чітко простежується зв'язок з історичною школою, яка вимагала поставити економічний аналіз на більш широку соціологічну та історичну основу, підкреслюючи, що народне господарство належить світу культури.
  10.  1. Знання як економічний ресурс
      соціальні потрясіння, характерні небачені в історії людства темпи економічного зростання. Що ж так прискорило економічне зростання Росії та інших країн світу в останні століття? Це насамперед нові знання, отримані переважно через науку. Її досягнення, нараставшие лавиноподібно в останні 200 років, призвели до того, що знання, не виділялися класиками економічної теорії в