ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
І.І.Агапов. Історія економічної думки, 1998 - перейти до змісту підручника

2. Інституціоналізм. Економічні погляди Т. Веблена

Багато елементів з "історичної школи" були сприйняті таким напрямком економічної думки як інституціоналізм. Інституціоналізм - напрямок в економічній думці, що виходить з постулату, що суспільні звичаї регулюють господарську, економічну діяльність. Відмінною особливістю представників інституціоналізму є те, що в трактуванні соціально - економічних явищ вони виходять з визначальної ролі не індивідуальної (як у політичній економії класичного напряму), а групової психології. Тут чітко простежується зв'язок з історичною школою, яка вимагала поставити економічний аналіз на більш широку соціологічну та історичну основу, підкреслюючи, що народне господарство належить світу культури.
Становлення інституціоналізму пов'язують з ім'ям американського економіста Т.Веблена (1857-1929), який поставив у центр досліджень не "раціонального", а "живої" людини і спробував визначити, чим диктується його поведінку на ринку . Як відомо, економічні теорії дев'ятнадцятого століття, особливо це стосується маржіналісткого напряму в науці, в своїх побудовах явно або неявно виходили з передумови існування "економічної людини", поява якого в економічному аналізі пов'язують з ім'ям А. Сміта. Це людина з незалежними уподобаннями, прагне до максимізації власної вигоди і дуже точно знає, у чому ця вигода полягає. Іншими словами, людина економічна - це раціональний егоїст. Веблен поставив під сумнів два основоположних положення класичної школи: - положення про суверенітет споживача, - положення про раціональність його поведінки.
Веблен довів, що в ринковій економіці споживачі піддаються всіляким видам громадського і психологічного тиску, що змушують їх приймати нерозумні рішення. Саме завдяки Веблену в економічну теорію увійшло поняття "престижне або показне споживання", що отримало назву "ефект Веблена". Престижне споживання має у своїй основі існування так званого "дозвільного класу", що знаходиться на вершині соціальної піраміди. Чорта, яка вказує на приналежність цього класу - велика власність. Саме вона приносить шану і повагу. Характеристиками класу великих власників є демонстративна праздность1 ("не праця" - як вища моральна цінність) і демонстративне споживання, тісно пов'язане з грошовою культурою, де предмет отримує естетичну оцінку не за своїми якостями, а за своєю ціною. Іншими словами, товари починають цінуватися не по їх корисним властивостям, а по тому, наскільки володіння ними відрізняє людину від оточуючих (ефект заздрісного порівняння). Чим більше марнотратним стає дана особа, тим вище піднімається його престиж. Не випадково в даний час існують таке поняття, як "витрати представництва". Вищі почесті віддаються тим, хто, завдяки контролю над власністю, витягує з виробництва більше багатства, не займаючись корисною працею. І якщо демонстративне споживання є підтвердженням суспільної значимості і успіху, то це змушує споживачів середнього класу і бідняків імітувати поведінку багатих. Звідси Веблен робить висновок, що ринкову економіку характеризує не ефективність і доцільність, а демонстративне марнотратство, зневажливу порівняння, навмисне зниження продуктивності.
Категорія "зневажливу порівняння" грає в системі Веблена надзвичайно важливу роль. За допомогою цієї категорії Веблен не тільки пояснює схильність людей до престижного споживання, але також прагнення до накопичення капіталу: власник меншого за розміром стану відчуває заздрість до більш великого капіталісту і прагне наздогнати його; при досягненні бажаного рівня з'являється прагнення перегнати інших і т.д. Що стосується престижного споживання, то воно, на думку Веблена, веде до неправильного застосування продуктивної енергії і, в кінцевому рахунку, до втрати реального доходу для суспільства. Не випадково мішенню вебленовской критики на його найвідомішою роботі "Теорія дозвільного класу" (1899) є штучна психологія і хибна ідея доцільності. Веблен не може визнати і тези, яка неявно присутня в класичної політичної економії з її пануванням раціонального поведінки людини, про виправданість будь-якого попиту. Класики "забувають", вважає Веблен, що попит є прояв економічної системи і як така є і результатом і причиною економічних дій.
Всі пороки економічної системи полягають у характері попиту (проституція, дитяча праця, корупція). Отже, етика не може не бути складовою частиною економічної теорії. Як виклик класичної політичної економії можна розглядати думки Веблена з приводу рушійних мотивів людської поведінки. Чи не максимізація вигоди, а інстинкт майстерності (спочатку закладений в людині прагнення до творчості), інстинкт цікавості (продовження інстинкту гри як форми пізнання світу) і батьківське почуття (турбота про ближнього) формують вигляд економіки в цілому. Очевидно неприйняття положення класичної школи, що людина прагне до отримання максимальної вигоди для себе, підпорядковуючи свої дії "арифметиці користі". Веблен вважає, що людина не машина для обчислення відчуттів насолоди і страждання і його поведінка не може зводитися до економічних моделей, заснованих на принципах утилітаризму і гедонізму. Веблен, а слідом за ним і інші представники інституціоналізму вважали, що теорія, що дає задовільну трактування економічної поведінки людини, повинна включати і позаекономічні фактори, пояснювати поведінку у його соціальному аспекті. Звідси випливало важливе для институционалистов вимога застосовувати до економічної теорії дані соціальної психології. Треба сказати, що Веблена з повним правом можна віднести до засновників такої науки, як економічна соціологія.
Цікавий і погляд Веблена на головне протиріччя капіталізму, яке він розглядав як протиріччя між "бізнесом" і "індустрією". Під індустрією Веблен розумів сферу матеріального виробництва, засновану на машинній техніці, під бізнесом - сферу обігу (біржових спекуляцій, торгівлі, кредиту). Індустрія, згідно з поглядами Веблена, представлена ??функціонуючими підприємцями, менеджерами та іншим інженерно-технічним персоналом, робітниками. Всі вони зацікавлені у розвитку та вдосконаленні виробництва і тому є носіями прогресу. Представники ж бізнесу орієнтовані виключно на прибуток і виробництво як таке їх не хвилює. У теорії Веблена, капіталізм (у його термінології - "грошове господарство") проходить два ступені розвитку: стадію панування підприємця, протягом якої влада і власність належать підприємцю, і стадію панування фінансиста, яка не бере безпосередньої участі у виробництві. Панування останніх засноване на абсентеісткой власності, представленої акціями, облігаціями та іншими цінними паперами (фіктивним капіталом), які приносять величезні спекулятивні доходи. У підсумку непомірно розширюється ринок цінних паперів, і зростання розмірів "абсентеісткой власності", яка є основою існування "дозвільного класу" (фінансової олігархії), у багато разів перевершує збільшення вартості матеріальних активів корпорацій. В результаті протиріччя між "бізнесом" і "індустрією" загострюється, так як фінансова олігархія отримує все більшу частину своїх доходів за рахунок операцій з фіктивним капіталом, а не за рахунок зростання виробництва, підвищення його ефективності. Веблен постійно підкреслював, що розвиток індустрії підводить до необхідності перетворень і передбачав встановлення в майбутньому влада технічної інтелігенції - "технократії" (осіб, що йдуть до влади на підставі глибокого знання сучасної техніки). У трактуванні Веблена основною метою "технократії" є найкраща робота промисловості, а не прибуток, як для бізнесмена, який до того ж не здійснюють виробничих функцій і зайнятий лише фінансовою діяльністю, стаючи тим самим зайвою ланкою економічної організації. У сценарії майбутнього Веблена передбачається страйк технічних фахівців, яка відразу призведе до "паралічу старого порядку" і змусить бізнесменів відмовитися від керівних позицій у виробництві, від влади. Веблен стверджує, що достатньо об'єднається незначного числа інженерів (аж до одного відсотка їх загальної кількості), щоб "дозвільний клас" добровільно відмовився від влади. У суспільстві ж, яким керує технократія, виробництво буде функціонувати для задоволення потреб, здійснюватиметься ефективний розподіл природних ресурсів, справедливий розподіл і т.д.
Ці ідеї Веблена були підхоплені і розвинені американським економістом і соціологом Дж.Гелбрейта. Найбільш відомою його книгою є робота "Нове індустріальне суспільство" (1961).
У центрі концепції Гелбрейта стоїть поняття "техноструктура". Мається на увазі суспільний прошарок, що включає вчених, конструкторів, фахівців з технології, управління, фінансів, тобто за всіма спеціальностями, які потрібні для нормальної роботи великої корпорації, яка випускає десятки або сотні видів продукції. Гелбрейт стверджує, що метою техноструктури є не отримання прибутку, а постійне економічне зростання, який тільки й забезпечує зростання посадових окладів і стабільність. Проте інтереси економічного зростання, необхідною умовою якого є зростання споживання, веде до подальшого тиску на споживачів з боку виробників (шляхом реклами та інших форм тиску, про які писав Веблен, ставлячи під сумнів постулат про суверенітет споживача в умовах ринкової економіки). Гелбрейт відзначає, що надзвичайно розрісся апарат навіювання і переконання, пов'язаний із продажем товарів. По засобах, які витрачаються на цю діяльність і здібностям, які знаходять у ній застосування, вона все більш змагається з процесом виробництва товарів. У результаті відбувається гіпертрофований зростання індивідуальних потреб, а потреби громадські, до яких Гелбрейт відносив і інвестиції в людський капітал шляхом розширення системи освіти, занепадають. Цілі техноструктури приходять у суперечність з інтересами суспільства. Це протиріччя полягає не тільки в нагнітанні споживчого психозу, а й у тому, що результатом панування техноструктури є розбазарювання природних ресурсів, інфляція і безробіття. Ці негативні процеси є, по Гелбрейту, результатом погоджувальної політики техноструктури, яка бажає жити в мирі з усіма верствами суспільства. Одним з наслідків такої політики є зростання заробітної плати, випереджаюче зростання продуктивності праці, тим самим відкриває шлях інфляції. На підставі аналізу "шкідливих" сторін панування технократії Гелбрейт приходить до висновку про необхідність соціального контролю над економікою з боку держави, яке включало б державне регулювання суспільних потреб, державне планування основних народногосподарських пропорцій і ряд інших напрямків. До речі, ідея про необхідність соціального контролю за економікою з боку держави характерна для всіх представників інституціоналізму.
Завершуючи знайомство з ідеями інституціоналізму слід зазначити, що в економічній теорії цей напрямок скоріше не конструктивного, а критичного плану. Основний внесок в теорію економічної думки полягає в тому, що представники інституціоналізму поставили під сумнів центральні постулати класичної політичної економії: раціональність поведінки індивіда, автоматичне досягнення оптимального стану економічної системи, тотожність приватно-власницького інтересу суспільному благу. Відзначаючи недоліки функціонування капіталістичної системи (показне споживання, усунення конкуренції, обмеження випуску товарів), вони наполягали на необхідності регулюючих заходів з боку держави. Вони також наполягали на тому, щоб об'єктом вивчення в економічній теорії став не раціональний, а реальна людина, часто діючий ірраціонально під впливом страху, погано усвідомлених устремлінь і тиску з боку суспільства. Як зазначалося, на поведінці людей позначаються мотиви демонстративного споживання, заздрісного порівняння, інстинкт наслідування, закон соціального статусу та інші вроджені та набуті схильності. Тому представники інституціоналізму є прихильниками міждисциплінарного підходу, і наполягають на включенні в економічний аналіз таких дисциплін, як психологію, антропологію, біологію, право і ряд інших. Інституціоналізм як течія економічної думки досить розпливчасто, немає економічної моделі, чітких посилок, які так характерні для класичної політичної економії; в конструктивному плані він мало що дав, але його критичний заряд вплинув на подальший розвиток економічної теорії, надавши вплив на погляди економістів двадцятого сторіччя , зокрема, такого видатного економіста як Й. Шумпетер.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2. Інституціоналізм. Економічні погляди Т. Веблена "
  1. 1. Внесок історичної школи розвиток економічної теорії
    інституціоналізму. Капіталізм, за Вебером, це не просто прагнення до наживи; це раціональне приборкання спраги наживи, це професійний працю для отримання прибутку на основі мирного обміну, це господарський облік при зіставленні витрат і результатів. Дух капіталізму передбачає лад мислення і поведінки, для якого характерно раціональне і систематичне прагнення до отримання законної
  2. 2. Статистичний інституціоналізм У. К. Мітчелла
    економічної раціональності, вираженої п ретические трактатах ». Мітчелл посилався і на «перевідкриття чс веческой ірраціональності» психологами. Він поставив собі J; I чий зробити наступний за Вебленом крок у русі від «нормц ної» моделі до дійсності - підтвердити відміну реальіс поведінки в економіці від гедонического нормотіпа посредстн статистичного аналізу. «Дійсний»
  3.  3. Правовий інституціоналізм Дж.Р. Коммонса
      інстітуціоналізмл
  4.  3. Капіталізм
      інституціоналізм вчать, що капіталізм є несправедливою системою експлуатації, яка жертвує життєвими інтересами більшості народу на користь невеликої групи спекулянтів. Ні одна порядна людина не може захищати цю божевільну систему. Економісти, що відстоюють точку зору, що капіталізм вигідний не тільки невеликій групі, а й кожному члену суспільства, сикофанти буржуазії. Вони або занадто
  5.  2. Роль влади
      інституціоналізм засуджують економічну науку за зневагу роллю, яку влада грає в реальному житті. Основне поняття економічної науки, а саме що вибирає і чинний індивід, за їх словами, являє собою нереалістичну концепцію. Реальний людина не вільна у виборі і дії. Людина піддається суспільному тиску, впливу нездоланної сили. Ринкові явища
  6.  1. Держава і автономія ринку
      інституціоналізму. Але ті автори, що не відкидали повністю економічну науку, самі собі суперечили. Примирити погляди економіста і інтервенціоністи логічно неможливо. Якщо ціни однозначно визначаються ринковою інформацією, то ними не можна вільно маніпулювати за допомогою державного примусу. Декрет держави суть всього лише нова початкова умова, і його наслідки
  7.  Коментарі
      інституціоналізм течія в економічній науці, який виник у кінці XIX ст. в США, кидаючи виклик основним методологічним і теоретичним постулатам неокласичного напряму. Коло основних ідей інституціоналізму визначили три його головних ідеолога: Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Мітчелл. Вважаючи концепцію гедонізму занадто примітивною, вони вважали, що теорія, що дає задовільну трактування
  8.  Інституціоналізм
      інституціоналізм (Торстейн Веблен), соціально-правовий (Джон Р. Коммонс, що проголосив основою економічного розвитку юридичні відносини), кон'юнктурі ведення (Уеслі К. Мітчелл), де сформульовані методи прогнозування кількісних змін в економіці. Виключне місце в концепції займає проблема перетворення, трансформації сучасного суспільства. Прихильники
  9.  2. Економічні погляди Й. Шумпетера
      інституціоналізму, так і посилки неокласичного напряму економічної науки. Й. Шумпетер (1883-1950), економіст і соціолог, народився в Австрії, де придбав популярність як теоретик з виходом однієї з найвідоміших своїх робіт "Теорія економічного розвитку" (1912). З 1932 року Шумпетер жив і працював У США, будучи професором Гарвардського Університету, де опублікував не менш знамениті
  10.  Тема 7. ЕВОЛЮЦІЯ ІДЕЙ В ТЕОРЕТИЧНОЇ ЕКОНОМІЧНОЇ НАУЦІ
      інституціоналізму. Кейнсіанська школа склалася в 30-і рр.. XX в. на основі ідей Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) і розвивається до сьогоднішнього дня. Особливість вчення полягає в тому, що: а) ідеї неокласиків перенесені на рівень всієї національної економіки (макроекономіки), б) обгрунтовано роль держави в регулюванні ринку. Інститу-націоналізму - наукова школа, що ввів в науковий аналіз,