Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономов. Історія економічних вчень, 2000 - перейти до змісту підручника

1. МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ І СТРУКТУРА нової інституційної ТЕОРІЇ


Неоінстітуціоналізм виходить з двох загальних установок. По-перше, що соціальні інститути мають значення і, по-друге, що вони піддаються аналізу за допомогою стандартних інструментів економічної теорії. Поєднання подібних уявлень зустрічалося в історії економічної думки нечасто.
Найбільш міцно Неоінстітуціоналізм пов'язаний з неокласичної теорією, від якої він веде своє походження. На рубежі 1950-60-х років економісти-неокласики усвідомили, що поняття і методи мікроекономіки мають більш широку сферу застосування, ніж передбачалося раніше. Вони почали використовувати цей апарат для вивчення таких позаринкових явищ, як расова дискримінація, освіта, охорона здоров'я, шлюб, злочинність, парламентські вибори, лобізм та ін Це проникнення у суміжні соціальні дисципліни отримало назву «економічного імперіалізму» (ведучий теоретик - Г. Беккер ). Звичні поняття - максимізація, рівновагу, ефективність - стали додаватися до незрівнянно більш широкого кола явищ, які перш входили в компетенцію інших наук про суспільство.
Неоінстітуціоналізм - одне з найбільш яскравих проявів цієї загальної тенденції. Його "вторгнення" у сферу правознавства, історії та організаційної теорії означало перенесення техніки мікроекономічного аналізу на різноманітні соціальні інститути. Однак поза звичних рамок стандартні неокласичні схеми самі почали зазнавати змін і набувати новий вигляд. Так відбувалося зародження неоінституціонального напрямки.
Як відомо, ядро ??неокласичної теорії становить модель раціонального вибору в умовах заданого набору обмежень. Неоінстітуціоналізм приймає цю модель як базову, однак звільняє її від цілого ряду допоміжних передумов, якими вона зазвичай супроводжувалася, і збагачує її новим змістом.
Які ж подібності та відмінності тут виявляються?
Насамперед неоінституціоналісти критикують традиційну неокласичну теорію за відступи від принципу «методологічного індивідуалізму». Згідно з цим принципом, реально діючими «акторами» соціального процесу визнаються не групи чи організації, а індивіди. Ніякі колективні спільності (наприклад, фірма або держава) не володіють самостійним існуванням, окремим від складових їх членів. Всі вони підлягають поясненню з точки зору цілеспрямованої поведінки індивідуальних агентів.
Завдяки послідовно проведеному принципом методологічного індивідуалізму перед нової інституційної теорією відкривається новий, більш глибокий пласт економічної реальності. Вона спускається на рівень нижче, ніж той, на якому зупинявся традиційний мікроекономічний аналіз. У центрі її уваги опиняються відносини, що складаються всередині економічних організацій, тоді як в неокласичної теорії фірми та інші організації розглядалися просто як «чорний ящик», всередину якого вона не заглядала. У цьому сенсі підхід нової інституційної теорії може бути охарактеризований як мікромікроекономіческій.
Стандартна неокласична теорія знала два види обмежень:
фізичні, породжені рідкістю ресурсів, і технологічні, що відображають рівень знань і практичної майстерності економічних агентів (тобто ступінь майстерності , з якою вони перетворюють вихідні ресурси в кінцеву продукцію). При цьому вона відволікалася від особливостей інституційного середовища і витрат з обслуговування угод, вважаючи, що всі ресурси розподілені і знаходяться в приватній власності, що права власників чітко розмежовані і надійно захищені, що мається досконала інформація і абсолютна рухливість ресурсів і т.д.
Неоінституціоналісти вводять ще один клас обмежень, обумовлених інституціональної структурою суспільства, також звужують поле індивідуального вибору. Вони відмовляються від всіляких спрощують передумов, підкреслюючи, що економічні агенти діють у світі високих трансакційних витрат, погано певних прав власності і ненадійних контрактів, у світі, повному ризику і невизначеності.
Крім того, пропонується більш реалістичний опис самого процесу прийняття рішень. Стандартна неокласична модель зображує людину як істоту гіперраціональное.
Неоінституціонального підхід відрізняється більшою тверезістю. Це знаходить вираження у двох його найважливіших поведінкових передумовах - обмеженої раціональності та опортуністичному поведінці.
Перша відображає факт обмеженості людського інтелекту. Знання, якими володіє людина, завжди неповні, його лічильні та прогностичні здібності далеко не безмежні, вчинення логічних операцій вимагає від нього часу і зусиль. Одним словом, інформація - ресурс дорогий. Через це агенти змушені зупинятися не на оптимальних рішеннях, а на тих, що здаються їм прийнятними виходячи з наявної у них обмеженої інформації. Їх раціональність виражатиметься в прагненні економити не тільки на матеріальних витратах, але і на своїх інтелектуальних зусиллях. За інших рівних умов вони будуть віддавати перевагу рішення, що пред'являють менше вимог до їх самий корінь і рахунковим можливостям.
Опортуністична поведінка визначається О. Вільямсоном, який ввів це поняття в науковий обіг, як «переслідування власного інтересу, що доходить до віроломства». Мова йде про будь-яких формах порушення взятих на себе зобов'язань, наприклад ухиленні від умов контракту. Індивіди, максимизирующие корисність, будуть вести себе опортуністично (скажімо, надавати послуги меншого обсягу і гіршої якості), коли це обіцяє їм прибуток. У неокласичної теорії для опортуністичного поведінки не знаходилося місця, оскільки володіння досконалою інформацією виключає його можливість.
Значна частина інститутів - традицій, звичаїв, правових норм - покликана зменшувати негативні наслідки обмеженої раціональності та опортуністичної поведінки. Як підкреслює О. Вільямсон, у соціальних інститутах потребують обмежено розумні істоти небездоганною моральності. При відсутності проблем обмеженої раціональності та опортуністичної поведінки потреба у багатьох інститутах попросту б відпала.
По-іншому формулює нова школа і завдання нормативного аналізу. У ортодоксальної неокласичної теорії при оцінці реально діючих економічних механізмів за точку відліку приймалася модель досконалої конкуренції. Відхилення від оптимальних властивостей цієї моделі розцінювалися як «провали ринку», а надії на їх усунення покладалися на державу. Неявно передбачалося, що воно володіє всією повнотою інформації і на відміну від індивідуальних агентів діє без тертя.
Нова інституціональна теорія відкидає подібний підхід. Звичку порівнювати реальні, але недосконалі інститути з досконалим, але недосяжним ідеальним зразком Г. Демсец охрестив «економікою нірвани». Оцінки діючих інститутів повинні виходити з зіставлень нема з якимись уявними конструкціями, а з альтернативами, здійсненними на практиці. Нормативний аналіз, наполягають неоінституціоналісти, повинен вестися в порівняльно-інституційної перспективі. Така зміна точки відліку неминуче веде до переоцінки багатьох традиційних форм державного втручання в економіку.
Нова інституціональна теорія долає багато обмеження, властиві традиційним неокласичним моделям, і одночасно поширює принципи мікроекономічного аналізу на сфери, які раніше вважалися вотчиною марксизму і «старого» інституціоналізму. Це дає підставу деяким авторам визначати її як узагальнену неокласичну теорію.
Однак сьогодні багато провідних теоретики неоінстітуціоналізма схильні розцінювати його як революцію в економічній думці. Вони бачать у ньому конкуруючу теоретичну систему, повністю несумісну з неокласичної ортодоксією і здатну в перспективі її замінити. Така позиція Р. Коуза, О. Вільямсона, багатьох інших авторів. Правда, поділяють її далеко не все. Так, Р. Познер вважає подібну оцінку завищеною: в економічному аналізі інститутів він вбачає просто додаток «нормальної» мікроекономічної теорії.
Яка з двох зазначених тенденцій візьме гору, сказати важко. Поки можна лише констатувати, що теоретичне самовизначення нового напрямку ще не завершено.
Переходячи до розгляду структури нової інституціональної теорії, потрібно відразу сказати, що вона ніколи не відрізнялася внутрішньою однорідністю.
Між її окремими гілками виявляються не тільки термінологічні, а й серйозні концептуальні розбіжності. Водночас значення цих розбіжностей не слід переоцінювати. Сьогодні неоинституционализм постає як ціле сімейство походів, об'єднаних кількома загальними ідеями.
Один з його провідних теоретиків - О. Вільямсон запропонував наступну класифікацію. Неокласичної доктрині, на його думку, властива не контрактна, а переважно технологічна орієнтація. Передбачається, що обмін відбувається миттєво і без витрат, що укладені контракти строго виконуються і що кордони економічних організації (фірм) задаються характером використовуваної технології. На відміну від цього нова інституційна теорія виходить з організаційно-контрактної перспективи. На перший план висуваються не технологічні чинники, а витрати, що супроводжують взаємодію економічних агентів один з одним.
Для ряду концепцій, що відносяться до цього теоретичного сімейства, предметом вивчення є інституційне середовище, тобто фундаментальні політичні, соціальні та юридичні правила, в рамках яких протікають процеси виробництва та обміну. (Приклади таких основоположних правил: конституційне право, виборче право, майнове право, контрактне право та ін) Правила, що регулюють відносини в публічній сфері, вивчає теорія суспільного вибору (Дж. Б'юкенен, Г. Таллок, М. Олсон та ін); правила, що регулюють відносини у приватній сфері, - теорія прав власності (серед її засновників Р. Коуз, А. Алчіан, Г. Демсец). Названі концепції розрізняються не тільки по предмету, а й за загальною теоретичної спрямованості. Якщо в першій акцент робиться на втратах, які породжуються діяльністю політичних інститутів, то в другій - на виграші у добробуті, який забезпечують інститути права.
Інша група концепцій зайнята вивченням організаційних форм, які - у рамках діючих загальних правил - створюються економічними агентами на контрактній основі. Взаємодії «принципал - агент» присвячена теорія агентських відносин. Одна її версія, відома як теорія механізмів стимулювання, досліджує, які організаційні схеми можуть забезпечити оптимальний розподіл ризику між принципалом і агентом. Інша так звана «позитивна» теорія агентських відносин звертається до проблеми «відділення власності і контролю», сформованої У. Берл і Г. Мінза ще в 1930-і роки. Серед провідних представників цієї концепції - У. Меклінг, М. Дженсен, Ю. Фама. Центральним для неї є питання: які заходи необхідні, щоб поведінка агентів (найманих менеджерів) в найменшій мірі відхилялася від інтересів принципалів (власників)? Діючи раціонально, принципали будуть заздалегідь враховувати небезпеку ухиляється поведінки при укладанні контрактів, закладаючи захисні заходи проти нього в їхні умови.
Трансакційний підхід до вивчення економічних організацій спирається на ідеї Р. Коуза. Організації з точки зору цього підходу служать цілі скорочення трансакційних витрат. На відміну від теорії агентських відносин акцент робиться не на стадії укладання, а на стадії виконання контрактів. В одному з відгалужень цього підходу головною пояснюватиме категорією виступають витрати вимірювання кількості та якості товарів і послуг, переданих в угоді. Тут виділяється роботи С. Чена, І. Барцеля і Д. Норта. Лідером іншої школи є О. Вільямсон. У центрі її уваги знаходиться проблема «регуляційних структур». Йдеться про механізми, які служать для оцінки поведінки учасників контрактних відносин, вирішення спорів, адаптації до несподіваних змін, застосування санкцій до порушників. Згідно О. Уїльямсону, кожній угоді відповідає свій тип регуляційних структур, краще за інших забезпечує її виконання.
Навіть просте перерахування основних підходів у рамках нової школи показує, як бурхливо йшло її розвиток і яке широке поширення вона набула в останні десятиліття. Сьогодні це вже не якесь напівмаргінальних явище, а законна частина основного корпусу сучасної економічної науки.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. МЕТОДОЛОГІЧНІ ОСОБЛИВОСТІ І СТРУКТУРА нової інституційної ТЕОРІЇ "
  1. Глава 38 Нова інституціональна теорія
    особливості та структура нової інституціональної теорії Про Права власності, трансащіонние витрати, контрактні відносини Q Теорема Коуза Про Теорія економічних організацій? Економіка права? Теорія суспільного вибору Незадоволеність традиційною економічною теорією, приділяють занадто мало уваги інституційному середовищі, в ко-юрою діють економічні агенти, призвела до
  2. 1. Методологічні особливості та структура нової інституціональної теорії
    методологічного індивідуалізму перед нової інституційної теорією і гкрьшается новий, більш глибокий пласт економічної реальнісь-[Ц. Вона спускається на рівень нижче, ніж той, на якому зупинявся традиційний мікроекономічний аналіз. У центрі її вни-м.шія виявляються відносини, що складаються всередині економічних організацій, тоді як в неокласичної теорії фірми і фугіе
  3. ГЛАВА 38 НОВА ІНСТИТУЦІОНАЛЬНА ТЕОРІЯ
      особливості та структура нової інституційної теорії? Права власності, трансакційні витрати, контрактні відносини? Теорема Коуза? Теорія економічних організацій? Економіка права? Теорія суспільного вибору Незадоволеність традиційною економічною теорією, приділяють занадто мало уваги інституційному середовищі, в якому діють економічні агенти, призвела до
  4.  Коментарі
      методологічних питань між австрійськими економістами (насамперед К. Менгером) і представниками нової (молодої) історичної школи (Г. Шмоллер). Почався з публікації К. Менгером Дослідження про методи суспільних наук, де він говорив про точний методі дослідження, за допомогою якого економічна теорія може бути розчленована на свої найпростіші елементи, а історії та соціології відводилася
  5.  § 24. Сутність ринкової, соціально-ринкової та змішаної економіки
      методологічним принципом граничної корисності, стверджували, що ринок є лише одним з економічних інститутів, поряд з такими інститутами, як корпорація, держава. Найважливішим із них вважали державу, яка проводить активну соціальну політику, застосовує індикативне планування та регулювання господарського життя. Інституціоналістів виступали за встановлення соціального
  6.  6. Теорія суспільного вибору
      методологічна проблема серйозно підриває позиції нової інституціональної теорії. З тієї ж причини непереконливо виглядає оптимістична картина інституційної еволюції, що йде, як передбачається, в напрямку все зростаючою ефективності, оскільки конкурентна боротьба повинна забезпечувати виживання «найсильніших», тобто найбільш досконалих інститутів. (В найбільшій мірі такий
  7.  1.3. Концепції економічної трансформації
      методологічні проблеми. - Економічна трансформація: конкуруючі версії. Існують дві основні версії економічної трансформації колишніх товариств радянського типу в ринкові економіки: доктрина «шокотерапії» і «градуалістекая» стратегія. Не будучи описом яких конкретних прикладів таких трансформацій, обидві версії виступають в якості альтернативних зразків («ідеальних типів») при
  8.  1. Теорія перехідної економіки: джерела, елементи, місце в економічній теорії
      методологічному індивідуалізм. Таким чином, сучасна класична економічна теорія вивчає зріле стан ринкової економіки, як детермінованою і в певному сенсі закритої системи з позицій стійкості і рівноваги, упорядкованості й однорідності, що робить акцент на представ-лення про розвиток як поступальному процесі. Все це вимагає розробки нової парадигми
  9.  6. Теорія суспільного вибору
      методологічна проблема серйозно підриває позиції нової інституціональної теорії. З тієї ж причини непереконливо виглядає оптимістична картина інституційної еволюції, що йде, як передбачається, в напрямку все зростаючою ефективності, оскільки конкурентна боротьба повинна забезпечувати виживання «найсильніших», тобто найбільш досконалих інститутів. (В найбільшій мірі такий
  10.  6. Вплив інфляції та кредитної експансії на валову ринкову ставку відсотка
      особ забезпечити додаткових капітальних благ для нових інвестицій. Суть буму, викликаного кредитною експансією, не в перенакоплении, а в тому, що вкладення направляються не туди, тобто в помилкових вкладеннях. Підприємці використовують готівковий запас r + p1 + p2, як якщо б у них в розпорядженні був запас r + p1 + p2 + p3 + p4. Вони приступають до розширення інвестицій, масштабність яких не