ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономслз, О.І. Ананьін, С.А. Афонією. Історія економічних вчень, 2002 - перейти до змісту підручника

1. Марксизм про науково планованому суспільстві


Планове господарство, досвід побудови якого почали захопи рілі наприкінці 1917 р. влада в Росії більшовики, повинно було Воплі тить ідеї К. Маркса і Ф. Енгельса про більш високий, ніж капіталіст чний, комуністичному способі виробництва, коли «разом з Bd стороннім розвитком індивідуумів виростуть і продуктивні сили і всі джерела суспільного багатства поллються повним i струмом» '. Історико-філософське і політекономічний обгрунтований революційної комуністичної доктрини резюмував висновок, <«створені в межах капіталістичного способу виробництва i совие продуктивні сили, які він вже не в змозі ОЦ дати, тільки й чекають того, що їх візьме у своє володіння організона ве для спільної планомірної роботи суспільство, щоб забезпечити всім членам суспільства засоби до існування і вільному раз ^ тию їх здібностей, причому у все зростаючій мірі »2.
У категоріях свого форшціонного підходу Маркс п Енг дали загальні визначення характеру продуктивних сил, підго лених капіталістичним виробництвом до переходу на більш сокій рівень {усуспільнення праці, велике машинне вимовляючи (| ство, електрифікація), і орієнтири нового - комуністичної типу виробничих відносин:
«асоційований праця, що виконується добровільно, з roroitij стю і натхненням» - «безпосередньо суспільний тру! мірою якого є робочий час, оскільки «суспільство мо) | просто підрахувати, скільки годин праці укладено в паровій M; I
Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 19. С. 20. 'Там же. Т. 20 С. 150.
410
iic, в гектолітрів пшениці останнього врожаю, в ста квадратних мет-рд \ сукна певної якості »3;
« прозоро ясні »стосунки в« союзі вільних людей, рабо-|. пощіх загальними засобами виробництва і планомірно витрачають свої індивідуальні робочі сили як одну громадську ра-| Ьочую силу »4;
суспільство,« звільнене від пут капіталістичного виробниц-li та », позбавить працівника від долі« покаліченою економічної 'різновиди, прикутою до одній ділянці виробництва », виростить« нове покоління всебічно розвинених виробників, які розуміють наукові основи всього промислового виробниц-ССКА і кожен з яких вивчив на практиці цілий ряд галузей виробництва від початку до кінця »5;
« закони їх власних громадських дій, які протистояли людям досі як чужі, панівні над ними закони природи, будуть застосовуватися людьми з повним знанням і тим самим будуть підпорядковані їх пануванню »6.
При розподілі суспільного продукту повинні бути виділені для забезпечення процесу розширеного виробництва: 1) фонд приміщення спожитих засобів виробництва, 2) фонд розширення; 3) резервний і страховий фонд. Інша частина сукупного продукту призначена служити в якості предметів споживання, за пичетом: 1) загальних, що не відносяться безпосередньо до виробництв-пу витрат управління; 2) громадських фондоі споживання (шко-| Чи, засоби охорони здоров'я), 3) фондів для нетрудоспособних7.
Якщо використовувати термінологію сучасної неоконсервативної філософії * та інституційної економічної теоріі9, то в Комуністичному проекті можна виділити три ключові передумови:
1) міф універсального Гнозис - образ прозорого та пластичного (світу, доступного інтелекту і підвладного поле людини;
2) орієнтацію на створення структур з початковою гуманітарних hioii і неринковою спрямованістю, що ігнорує (марно) оп-ш> 1 »пуністіческое поведінку індивідів;
'Тамже. С. 314 4 Там же Т 23. С. 77-78> 'Там же. Т. 20. З 301. ь Там же. С. 288 7 Там же. Т. 19. С. 17,
4 Неоконсерватизм в країнах Заходу. Ч. 2. М.. ІНІОН АН СРСР, 1982. 1,
"Вільямсон О. Економічні інститути капіталізму. СПб., 1996. 1 (14.
411
3) необмежений (і необережний) оптимізм в тому, що ка <| ється прогресу «продуктивних сил» (достаток ресурсів та пр дуктов, що відкривається прогресом науки і техніки) і пластичне людської природи.
Орієнтири майбутнього послекапіталістіческого суспільства бь «намиті» в руслі утопічного соціалізму XIX в, - райдужних ід ^ лов і коммунітарних експериментів, з одного боку, «крити | політичної економії» - з іншого.
Доктринальні підстави образів «природного порядку» 6j жуазной політичної економії і «досконалого ладу» соціалр тичні (комуністичних) проектів можуть бути зіставлений! трьох головних антитезах:
поділ праці - зміна праці як форма його перетворення)) «першу життєву потребу» і засіб всебічного Разі ку особистості;
«невидима рука» ринку та конкурентного анархії - сознател ная планомірна організація суспільного виробництва;
розподіл доходів за факторами виробництва - распреде / ня «кожному по його працею », а потім і« кожному за потребами »
Ідея зміни праці була успадкована марксизмом від підлога> розумної фантазера Шарля Фур'є і практичного фабриканта-філа стежка Роберта Оуена; ідея планомірної асоціації трудящих принцип розподілу по трудовим заслугах - від Клода Анрі руа де Сен-Симона (про «генії і енциклопедичному умі» которс Маркс, за свідченням Енгельса, відгукувався «виключно з НД торгом») і його учнів, які ввели саме слово «соціалізм».

Фур'є і Оуен припускали ідеальний лад у вигляді відносите але невеликих господарських громад, що долають протіпог хибність між містом і селом, але переважно сельск господарських. Виховання і навчання нових поколінь поса! було підготувати їх до трудових «сеансам» (Фур'є) , обеспечивав щим привабливість праці в його розмаїтті. З фур'єризму оуенізм виникли загальноєвропейська практика дитячих садів і мар сістская концепція політехнічної школи11. Переконання, що «ка дий дитина з 9-річного віку повинен частину часу бути заь
На думку А. Маршалла, «соціалісти рішуче відстоювали тез про досконалість природи людини».
11 Англійця-квакера Джона Беллерса (1654-1725), автора проек «коледжу промисловості» для виховання багатосторонніх - а не «ч ((тичних» мануфактурного типу - працівників, Маркс в «Капіталі» наен «істинним феноменом в історії політичної економії» (Маркс К,! гельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 23. З 454).
412
| шм продуктивною працею, поєднується з розумовою образо-] впли і гімнастикою », було закріплено у формулі I Інтернаціоналу (Базельський Конгрес, 1865) про право кожної дитини на «інтегральне утворення, яке дасть йому можливість стати одночасно працівником розумової та фізичної праці». Інтегральне, 'політехнічна освіта і різноманітність праці були, очевидно, I дли Маркса і Енгельса передумовами в утопії перетворення праці) ь «насолода», в «першу потреба життя ».
Але марксизм - слідом за сен-сімонізму - представляв коммуни-| стіческій працю централізованим, асоційованим у великих масштабах, створених машинним виробництвом. Сен-Симон поруч із | встановленням трехпалатний парламенту (палати винаходів, обра-, Шіан і виконання - остання виключно з найбагатших промисловців) проповідував сполучну роль банків в об'єднанні | «промисловості всіх пологів» для досягнення мети загальнонародного інтересу. Цю ідею після смерті вчителя розвинули в 1828-1829 рр.. його послідовники. Вони висунули ідею спільної банківської системи з [трирівневої ієрархією (центральний, територіальні та спеціа-'Чи мрованние галузеві банки) для узгодження потреб виробництва і споживання і вирішення основних завдань науково-промислового суспільства: «точної класифікації працівників», «розумного pitc межі ні я знарядь виробництва», «правильної оцінки зробленого», «справедливої ??винагороди праці» 12.
В роки найвищого розквіту Сен-Симоністської школи (початок IK30-X років) до неї примикав Еміль Перейра, який через 20 років [реалізував ідею здешевленого громадського промислового Кредиту з масовим поширенням дрібних акцій серед населенні, створивши разом зі своїм братом Ісаком банк «Креді Мобіль» (I N52). Маркс зауважив, що брати Перейра внесли «кредитні та банківські мрії» сен-симонистов в практику акціонерного справи. Сам Ммркс вважав, що в банківській системі дана форма громадського рахівництва і розподілу засобів виробництва в громадському місштабе; кредит і акціонерні товариства - перехідний пункт до перетворення капіталу у власність асоційованих вироб-ні гелів, «скасування капіталістичної приватної власності на поновому самої капіталістичної системи» 13 і засіб до поступового-лу розвитку в національному масштабі кооперативних фабрик, юр, ті вже є прообразом до «позитивного скасування стной власності» при соціалізмі.
12 Виклад вчення Сен-Сімона. М., 1961. С . 292.
13 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 25. Ч. II. С. 479, 480.
413
У свою чергу Енгельс солідаризувався з формулою Сен-Ся на про те, що політичне управління людьми повинно перетворить! в «керівництво процесами виробництва», трактуючи її як «думка! скасування держави». Держава, за Марксом і Енгельсом, - продув приватної власності на засоби виробництва і поділу o6t ства на класи, вираз класової волі панівних клас Воно буде поступово відмирати після усуспільнення влас сти революційною диктатурою пролетаріату - державою пе ходного періоду перетворення капіталістичного суспільства н до <муністіческое.
Однак ще за життя Енгельса партійні лідери Німеччини соціал-демократії - А. Бебель, К. Каутський та ін - стали шир> використовувати поняття «Zukunftsstaat» («держава майбутнього») політичну мету соціал-демократів, реалізація якої поз | лит здійснити необхідні економічні пpeoбpaзoвa ^ У брошурі «На другий день після соціалістичної революц | (1902) Карл Каутський висловив думки, що в пролетарському Zukun staat'e знайдуть завершення тенденції до горизонтальної конценН ції фабричного виробництва (економія на масштабах) і до rocyd ственному піклуванню про науку, все більш і більш превращающейс | Бесхлебнов ремесло, яким не можна добувати собі засоби до ні, якому можуть присвячувати себе тільки особи, які отримують за зміст у держави ».
Але при верховенстві державної! зяйства його роль буде другорядною в торгівлі, де на перший i виступлять споживчі товариства і громади; в руки кол нальних установ перейдуть виробництво предметів споживання і розподіл їх для задоволення місцевого попиту. При держке К. Каутського вийшло в 1897 р. твір Атлантікус ( И донімая уродженця Риги Карла Баллода (1864-1931), в 1905-19 if професора Берлінського ун-та) «Der Zukunftsstaat», викладайте прикладі Німеччини детальні статистичні розрахунки раціонаш організації соціалістичною державою окремих галузей п ^ сільського господарства (від меліорації до виробництва цукру та НД та промисловості (від железоделательной до виробництва роялі | при зосередженні виробництва найголовніших життєвих серед великих підприємствах, де легко можна досягти обществен ^ контролю, і збереженні приватної ініціативи у виробництві метов розкоші, житловому будівництві та видавничій справі. (
Бал од був першим із соціалістів, хто виставив в якості <ства досягнення більш високої продуктивності праці всео? поширення розробленої американським інженером Фр
414
Ріком У. Тейлором системи раціоналізації трудових дій і
управління підприємством (scientific management). При такій раціо-
1 ц; ішзаціі «достатньо» загальної трудової повинності молоді в
(протягом 5-6 років після здобуття середньої освіти (після завер-
(пінія служби у трудовій армії - довічна рента), з відбором
lijuoiie 2 років особливо обдарованих для оволодіння адміністративними,
| мг 1ІЦІНСКІМІ, науковими, художніми та педагогічними
професіями.
Погляди Маркса, Енгельса, Каутського і Баллода були головними Джерелами уявлень про плановому господарстві для прийшли до | л; 1сті більшовиків. Однак у промові на I Всеросійському з'їзді сові-Іов народного господарства (травень 1918 р.) В. Ульянов-Ленін заявив, що I НЕ шает жодного твору про соціалістичному суспільстві, «де б f вказувалося на ту конкретну практичну трудність, яка вста-Млостей перед що взяли владу робочим класом, коли він здасться заду-1чсі перетворити всю суму накопиченого капіталізмом багатющого; ис юріческі неминуче-необхідно го для нас запасу культури і зна-ний і техніки - перетворити все це зі знаряддя капіталізму в знаряддя Соціалізму »14.
Вождь більшовиків явно лукавив, оскільки вже Е. Бернштейн, рсіізуя Маркса, констатував ілюзорність надій на те, що уп-ршшеніе виробництвом у великих розмірах і відповідно до но-| цсйшімі вимог науки здійсненно руками самих робітників. f Чим ширший підприємство і складніше ведення його справ, тим більше праця-дотримання принципу, «щоб керівник безпосередньо Обирався тими, ким він керує, і залежав від їх розташування Юшка »15.
« недомовки »Маркса щодо« вищих форм праці »уде-Ui головне внмманіе у своїй книзі - перший в Росії, спеціально Ьоскященной критиці« Капіталу », - економічний оглядач журналу «Вісник Європи» Л, 3, Слонимский (1850-1918). «У капіталістичному виробництві, за описами Маркса, панує складність Iiiui розумова робота, що вимагає технічних і комерційних зна-1й, великого практичного мистецтва, винахідливості і винахідник-pciM , тоді як значення простої робочої сили неминуче знижуємо маєте з скороченням і спрощенням функцій м'язового праці
і Ленін В.І. Полі. зібр. соч Т. 36. С. 382.
  п Бернштейн Е. Історичний матеріалізм. СПб., 1901. С. 183. Але ще Вага опукло проблему конкретних практичних труднощів управління ВГіцествленним виробництвом у відповідності з новітніми требовани-| і науки ставив колишній партійний соратник Ульянова-Леніна А. Богда-
  415
  у великій промисловості ». Але це суперечить тим висновків! яким ведуть Маркса «фікція кристалізованого праці як onj дільника цінності» і «штучне внесення елемента сурое класової боротьби», оскільки «представники вищих форм тру вже входять до складу буржуазії і проте без їх непосредств ного участі немислимо існування і розвиток якої б то I було галузі великого промислового виробництва * -16.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1. Марксизм про науково планованому суспільстві"
  1.  Передмова
      марксизму, зверненого до мас, лібералізм був завжди звернений до вільних, критично мислячою (у тому числі і про своїх вчителів) індивідам. Тому, мабуть, не випадково, що, хоча учнями Мізеса могли себе назвати багато відомих економісти різних країн? Ф. Хайек, О. Моргенштерн, Ф.Махлуп, Л. Роббінс, Г. Хаберлер, А. Мюллер-Армак, В. сайті, Ж. Рюефф, Л. Ейнауді, І. Кірцнер,?
  2.  2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
      марксизму мислення людини визначається його класовою приналежністю. Кожен суспільний клас має свою логіку. Продукт думки не може бути не чим іншим, як ідеологічної маскуванням егоїстичних класових інтересів автора. Саме викриття філософських і наукових теорій і демонстрація їх ідеологічної беззмістовності є завданням соціології науки. Економічна наука це
  3.  2. Світогляд і ідеологія
      марксизму, призводить тільки до нерозв'язних конфліктів. Він заздалегідь визнає всіх інакомислячих злочинцями, ставить під питання їхні добрі наміри і пропонує здатися без попередніх умов. Там, де панує подібна позиція, неможливе ніяке громадське співробітництво. Нічим не краще дуже популярна в наші дні схильність наклеювати прихильникам чужих ідеологій ярлик
  4.  3. Заробітна плата
      марксизму, не має ніякого значення. У зв'язку з цим досить відзначити, що до праці відносяться саме так тільки тому, що до цього підштовхує поведінку споживачів. Неприпустимо говорити про працю і заробітну плату взагалі, не вдаючись до певних обмежень. Праця неоднорідний, а єдиної ставки заробітної плати не існує. Різні види праці якісно сильно відрізняються один від
  5.  6. Заробітна плата та засоби існування
      марксизму і прусської історичної школи, згідно якої рівень заробітної плати є історичною даністю, а не каталлактіческім феноменом, з теоремою регресії купівельної спроможності грошей [Див с. 382384.]. Теорема регресії встановлює той факт, що жоден товар не може використовуватися в ролі засобу обміну, якщо він на самому початку використання для цієї мети не мав мінової
  6.  Коментарі
      марксизму; написаний Карлом Марксом і Фрідріхом Енгельсом за дорученням 2-го Конгресу (1847) Союзу комуністів як програма цього Союзу. У Маніфесті постулировалась непримиренність боротьби і ворожість двох основних класів капіталістичного суспільства буржуазії і пролетаріату. Затверджувалася роль пролетаріату як могильника капіталістичного суспільства і будівника комунізму, єдиного до
  7.  Пролетарська політична економія
      марксизму. Марксизм, або теорія наукового соціалізму (комунізму), - напрям в економічній теорії, що представляє собою всебічне дослідження законів розвитку капіталістичного суспільства і концепцію соціалізму (комунізму) як нової економічної системи. Остання представлена ??формуванням соціалістичних принципів: суспільна власність на засоби виробництва, відсутність
  8.  Висновки
      марксизм, кейнсіанство, інституціоналізм. 8. Розвиток економічної науки характеризує зміна термінів: економія, хрематистика, економіка, політична економія, економіці, економічна
  9.  Висновки
      марксизм - виробничі відносини, маржина-лізм - поведінка людини і фірми, кейнсіанство - функціонування (поведінка) національної економіки в цілому і т.д. 2. Неокласичний синтез дозволив прийти до висновку про те, що всі визначення предмета економіки як науки розкривають різні аспекти життєдіяльності людини, яка надзвичайно складна й різноманітна. Звідси виникає
  10.  1. Аналіз процесу монополізації економіки представниками історичної школи та марксизму
      марксизму, що прагнення до можливо більш високого прибутку має об'єктивним результатом тенденцію до встановлення рівної середньої норми прибутку на рівні за величиною капітали. Цей результат досягається конкуренцією капіталів з-за сфер застосування, постійним припливом капіталу в такі сфери, де норма прибутку вище середньої і постійним відливом з таких сфер, де вона нижче середньої. Однак Гильфердинг