ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономслз, О.І. Ананьін, С.А. Афон. Історія економічних вчень, 2002 - перейти до змісту підручника

2. Проект «загальної організаційної науки»


Олександр Олександрович Богданов-Малиновський (1873-192 ^
став широко відомий після виходу своєї першої книги - «кратних го курсу економічної науки »(1897) - результату, як подчерки! автор, його співтворчості з тульськими заводськими робітниками, котор« широтою і різноманітністю своїх запитів »направляли« іщуі думка молодого лектора »у бік марксизму як« моністичного го світорозуміння », що з'єднує« в одній складного ланцюга разв ку ланки технічні та економічні з витікаючими з формами духовної культури ».« Короткий курс »Богданова став мим популярним підручником політичної економії в Россі до 1906 вийшло вже 9 видань, причому з'явився і розділ« Соц * лістіческое суспільство ». Крім того, у співавторстві з І. Стьопа * вим-Скворцовим Богданов написав «Курс політичної еконо \» (1-й том в 1910 р.; 2-й - в 1918 р.).
Політична економія, так само як і активна революніон * діяльність (що увінчалася солідерством, а потім соперничеств з В. Ульяновим-Леніним у більшовицькому центрі), була лише ч | стю напружених зусиль Богданова по втіленню в життя щ грами «монізму», що з'єднує ідеали робітничого руху з: тегратівнимі концепціями природознавства і філософської мис «Пристрасть до монізму», шукання універсального «соціально-трудо ^ го світорозуміння» і образ «планомірності як самої сутності I соціалізму» Богданов втілив у роботи «Емпіріомонізм» (у 3 TON 1904 -] 906) , «Краснаязвезда» (роман-утопія, 1908), «Тектологіяі загальна організаційна наука» (у 3 томах, 1913-1922), «Питання єв ализм» (1918; написано між лютневої і Жовтневої реві ціями 1917 р.), «Соціалізм Кауки »(1918) та ін Революціонер-травень
16 Слонимский Л.З, Економічне вчення Карла Маркса, СПб., І С. 129.
41G
JICT, Богданов по своїх філософських і соціокультурним позици-: був переконаним оптимістом і сцієнтисти. Дистанціювавшись і від більшовиків, і від теоретиків II Інтернаціоналу (Г. Пле-IIHOB, К. Каутський), він відмовився від заснованої на гегелівської діа-| ектіке інтелектуальної парадоксів, зробивши висновок, що «з царст-ри необхідності в царство свободи веде не стрибок, а важкий шлях», | нот шлях є шлях оволодіння робітничими масами знаннями та навичками, необхідними для здійснення «ладу господарської ланомерності ».
Всесвітню історію Богданов резюмував формулою« дроблення Людини »- у спеціалізації і в розбіжності вищих,« організаторських »форм праці від НИЖЧИХ,« виконавських ». Саме відносини« організаторів »-« виконавців » , укорінення в техніко-економічних відносинах, але оформлення і регульовані ідеологічно, - основа класового поділу суспільства; причому організаторський клас, як правило, складається і стає класом раніше, ніж виконавський, але з плином часу втрачає реально організаторську функцію, перетворюючись на клас паразитичний і вироджуючись. буржуазія, затвердивши капіталістичне відтворення, починає рпзііваться «переважно в споживної, тобто паразитичному, напрямку» і вироджується в рантьерство.
Організаторська діяльність «на службі капіталу і буржуазного тсударства» переходить до «технічної інтелігенції» (термін введений Ногдановим в 1909 п) - проміжної соціальної групи власника »спеціалізованих знань. Соціально-економічний ідеал технічної інтелігенції, чисельність і роль якої зростає слідом-11 пие всезростаючого значення« виробництва ідей »для технічно-koi про і економічного прогресу, Богданов характеризував так: «Планомірна організація виробництва і розподілу під керуючи-t тому вчених-економістів, лікарів, юристів, взагалі - самої цієї інтелігенції; при цьому вона створює привілейовані умови для себе, але також умови життєво задовільні для робочого до пасу, тим самим усуваються підстави для класової боротьби і виходить гармонія інтересів »17.
Цей образ цілком збігається з технократичної утопією Г, Гант - Т. Веблена, але Богданов протиставив йому інший утопічно ідеал - програму створення тектологии (від грец, тгктон - будів-гель) - «загальної організаційної науки», універсальної теорії} ганізації людських знань для забезпечення інтегрального
| 7БогдановА.А.Тектологія. загальна організаційна наука. М., 1917 . 149.
Історія економічних вчень
417
освіти, «всебічної рухливості праці», «цілісного репетуючи ганізаційні мислення» і « всесоціальной планомірності »^ основі« загальної організаційної науки »Богданов предпол ^ виробити« загальні методи дослідження, які давали б КЛР самим різним спеціальностям і дозволяли б швидко овлЛ ватьімі ».
« Наука - велике знаряддя праці. .. буде обобществляя, 1 цього вимагає соціалізм по відношенню до всіх знаряддям праці ». Її« всебічна рухливість праці »працівників-універсалів -« і обходимо умова гнучкості форм виробництва та планомірності i розвитку », то без наявності точних знань, якими« поки владе ! | тільки інтелігенти-організатори », робочим навіть у разі Захва політичної влади немає на що розраховувати, окрім« переходу з-г ярма капіталістів під ярмо інженерів і вчених »18.
Свій грандіозний задум Богданов розглядав як розвиток «історичного монізму» Маркса і Енгельса і «гносеологічної демократизму» австрійського фізика та історика науки Ернста Ма (1838-1916), що підкреслив то «перевага господарства науки i ред всяким іншим господарством ... що накопичення її багатств ників | не приносить шкоди ».« Гносеологічний соціал-демократизм »Ба Данова був завершенням вираженого в I томі« Капіталу »марксіс ського раціоналістичного максималізму: свідомий планоме ний контроль асоціації трудящих над системою« прозоро fljj них »виробничих отношеній19.
Запропонований Богдановим «всеорганізаціонний» проект бь відкинутий більшовиками-ленінцями, які звинуватили Тектологія в тс що в його системі «ідея спільності всіх людей переважає над иде <класової і груповий боротьби», у ревізіонізму і «опортуніст! зації культурницьких». У свою чергу Богданов, разработа '1917 концептуальну схему «узагальнення всього організаційного досвіду, накопиченого людством», застосував її до епохи миро війни та революційної кризи і розкритикував в книзі «Воп | си соціалізму» вистави «максималістів» В. Ульянова-Льоні на і Ю. Ларіна про наявність передумов для «завтрашнього» перехоі до господарської планомірності, нібито створених системою виттям но-державного капіталізму.
Богданов А А. Питання соціалізму. М., 1918, С. 104. 19 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 23. С. 77-78 більш чіткий! - "формулювання цього максималізму залишилася в рукописах Маркса 18 1858 рр.. (опубліковані п 1939-1941 рр..), де мова йде контролі« всеобп інтелекту »над громадським життєвим процесом (Маркс К.,> гельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 46. Ч. І. С. 215).
418
Богданов відсував можливість планомірного господарства, або члектівістского ладу », у віддалену перспективу, набагато чет-ІНШІ виділяючи його технічні передумови: 1) підняття машин-) виробництва на щабель автоматизації - тенденція до перетворюється-ШЮ робочої сили в синтетичний тип , який поєднує функції | мз «організаторського» і «виконавського», і до усунення со-чьной градації видів праці; 2) «грандіозна революція в спосо-повідомлення»; 3) електроенергія, яка піддається «детальному феделенію, обліку і контролю» - база «машинного виробництва tee високою, ніж нинішня, фазі». Богданов першим в Росії і фовой політико-економічній літературі вказав на атомний стер XX століття і на загрозу ядерного омніціда: робота над елек-юством та похідними від нього явищами відкриває ще більше: діозние перспективи освоєння внутріатомної енергії, поставивши-д наукової технікою найреволюційнішу з усіх завдань, навіть пчное дозвіл якої «саме по собі повело б до перетворення i ю всієї соціальної організації: воно повинно дати в руки людям 1С гігантські і грізні сили, які необхідно вимагають кон -1Ш загальнолюдського колективу, інакше вони можуть виявитися ги-| іимі для всього життя на землі »20.
Використовувати сучасну науку для прямого втілення со-[изма в житті не так-то легко. Требуется величезна предваритель-робота »21, щоб замінити стихійний двигун технічного про-ta - економічну конкуренцію - планомірним рішенням за-ia основі оформленого досвіду минулого; мобільність ринково-фоса на робочу силу - новим механізмом добровільного пере-снія виробників по ланках виробництва, заснованим на совою однорідності, розвитку здорової «органічної» потреб-«у праці і універсальних методах оволодіння знаннями і нави-I, які повинна забезпечити загальна організаційна наука. Гектологія А. А. Богданова була найбільш розробленим з уто-ських проектом соціалізму як безриночного, безкласового на- нпланіруемого суспільства. Ходом історії їй було призначено ос-я надбанням архіву науки - після півстоліття відкидання і заб-1Ш привернути до себе увагу як евристично цінний досвід сопучи загальної теорії структур і організацій, передбачення ки-1етікі і загальнонаукового системного подхода22.
Примітно, що
Богданов А.А. Питання соціалізму. С. 7-8. 'Там же. З 28.
' Див : Передмова / / Богданов А.А. Тектологія: загальна організаці-, 1н наука. Т 1. М., 1989. С. 13-14.
419
Богданов оцінював К. Маркса як «великого попередника орга-^ ганізаційні науки», у якого в політичній економії послідовно проведена «структурна точка зору». Сам Богданов по-? дробно розробив теорію сталого розвитку структур, рассмат-^ рівая при цьому кількісні відносини як тип структурних приділяючи особливу увагу категорії організаційної пластичності взаємодоповненню комплексів більш грубих, але стабільних, і бе леї гнучких, але вразливих. Універсальні «тектологіческій» поняпи системної диференціації та контрдіфференціаціі, рухливо! ч рівноваги, ланцюгової зв'язку та «закону найменших», бірегулятора. 1. позитивного і негативного відбору, консервативного і при грессивного відбору, системних криз становлять великий MI-
"методологічних інтерес.
Політичну економію« колективістського ладу »Богдані розглядав як частина тектологии - вчення про функціональні с? зях між галузями виробництва і живими елементами цих отр ^ лей, функціональних залежностях між формами праці і піт ностями працівників. Однак результати застосування «організаціс ного методу» в політекономії виявилися досить скромними. 3i | номічного підручники Богданова - на відміну від відкинутої «Тек логії ...» - стали загальновизнаними в першу радянські десятиліття ^ але Богданов-політеконом, обмежений рамками позитивистски i
. інтерпретувати марксизму (енергетична теорія трудової стс | мости), мало використовував евристичні можливості «загальної i нізаційної науки». Але за творцем «Тектології ...» залишається: слуга першого глибокого аналізу форми, в якій почалося «стр тельство соціалізму» в Росії - «військового комунізму».
У книзі «Питання соціалізму» Богданов проаналізував Bod но-державний капіталізм імперської Німеччини, прийнятий! Ульяновим-Леніним і меншовиком Лур'є-Ларіним23 за «повн ^ шую матеріальну підготовку соціалізму». Ця держава! регулювання Богданов оцінив не як «прообраз» соціалізму нової організації суспільного виробництва, а як ублюдочь систему пристосування до регресу продуктивних сил і до риву економічних і культурних зв'язків між країнами - «вре | ня» в капіталізм «воєнного комунізму», особливої ??форми загально! венного споживання, подібної організації обложеної крепос!
23 Ю. Ларін (Михайло Залманович Лур'є, 1882-1932) - член РСЦР} 1900 р., журналіст-економіст; в легальній російської преси в 1916-191 'пропагував широку постановку справи державного регулиро ня виробництва та розподілу в Німеччині.
420
Поступове поширення «воєнного комунізму» з армії на решту суспільства (пайок домами мобілізованих - картковий розподіл - регулювання цін і збуту, примусове син- іщірованіе - контроль над напрямком і розмірами виробництва, примусове трестування - примусове розподіл матеріалів і знарядь праці, загальна трудова повинність) со-щано ту «атмосферу міражу», в якій максималісти типу Леніна і Ларіна побачили передумови «планомірної організації вироб-|: тіа» . «Ленін ... ставши на чолі уряду, проголошує со-лістіческое революцію і на ділі проводить воепно-коммуніс-; ську», - підсумував Богданов свій «організаційний аналіз» 24. Більшовики, п запалі революції відмахнувшись від поставленого Чановим діагнозу «військового комунізму », заднім числом в I р. затвердили категорію« воєнного комунізму »для позначення-своєї політики в ході громадянської війни в Росії. При цьому ін став наполягати, що« військовий комунізм »був змушений: ой і розоренням. Він не був і не міг бути відповідає госпо-перше завданням пролетаріату політикою. Він був тимчасовим заходом, декларація була, однак, явною спробою затушувати доктрі-жие витоки політики «воєнного комунізму», які й сам / iH, і його соратники чітко розкривали в 1917-1920 рр.. , в тому. е у прийнятій в 1919 г, партійної Програмі.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "2. Проект« загальної організаційної науки »"
  1. Глосарій
    проекту Внутрігалузева конкуренція - суперництво між підприємцями, зайнятими виробництвом і реалізацією однакової або взаимозаменяемой продукції Вхідні бар'єри (бар'єри входу, входження) - фактори, що перешкоджають проникненню в галузь (на ринок) нових конкурентів за допомогою зростання ризику і збільшення витрат для нових фірм Вихідні бар'єри (бар'єри виходу) - фактори
  2. § 9. НТР та її роль в економічному прогресі
    проекти організації праці - «менеджмент участі» (США), «социотехнические системи» (Швеція), «гуртки якості» (Японія ), практика створення автономних бригад і т. п. Завершує перелік основних рис НТР початок інформаційної революції, матеріальна основа якої - поява принципово нових засобів передачі інформації (космічні, волоконно-оптичні засоби зв'язку). Внаслідок цього
  3.  § 18. Сутність і структура ринку
      проекти, ноу-хау, програми математичного забезпечення, наукові прогнози та ін.) По-друге - відносини, які виникають і розвиваються між людьми з приводу створення і привласнення названих об'єктів власності. З урахуванням юридичного аспекту слід говорити про право власності на ті чи інші об'єкти інтелектуальної праці. Формування та розвиток ринку інтелектуальної власності
  4.  § 22. Причини виникнення і сутність монополій
      проекти, що дають найбільшу віддачу, вилучаючи або істотно зменшуючи при цьому інвестиції в більш важливі, з точки зору широких верств населення, виробництва. Монополії і олігополії витрачають значні ресурси на збереження і зміцнення монополістичних позицій, утвердження своєї влади. Вони стримують, обмежують конкуренцію - рушійну силу економічного прогресу, тому П. Самуельсон
  5.  § 27. Підприємства та їх основні види
      проекту. Венчурні підприємства не повертають вкладених у них коштів і не виплачують відсотків по них. Зате інвестор отримує права на всі запатентовані і незапатентовані інновації (ноу-хау) і установчу прибуток від діяльності такого підприємства в разі успіху. Подібні фірми створюють безпосередньо підприємці, менеджери, бізнесмени. Це можуть бути відділи (філії) великих
  6.  Обмін технологій
      проектів. Реалізується великомасштабна національна програма під назвою «Людські межі», розрахована до 2005 р. Мета її - підняти авторитет країни, ліквідувати відставання від країн Заходу в області фундаментальних досліджень, а також забезпечити собі лідируючі позиції на найбільш перспективних напрямках НТП. При цьому виходять з того, що дослідження є ключовим чинником у
  7.  3. Праксиологической аспект полілогізма
      проектів. Насправді він в такій мірі був полонений англійської класичної політекономією, що був твердо впевнений у її невразливості. Він або ніколи не знав про сумніви, які класична теорія цінності викликала у розсудливих вчених, або, якщо щось і чув, не надавав цьому значення. Його власні економічні ідеї суть не більше ніж спотворена версія рікардіанства. Коли
  8.  6. Свобода
      проекти передбачають знищення багатьох свобод, якими люди користувалися при капіталізмі і плутодемократіі. Притиснуті до стінки, вони вдаються до нових хитрощів. Скасовувати свобода, кажуть вони, це всього лише помилкова економічна свобода капіталістів, причиняющая шкоду простим людям. За межами сфери економіки свобода буде не тільки цілком і повністю збережена, а й значно розширена.
  9.  3. Гармонія правильно розуміються інтересів
      проекту звіту, який Всесвітня Рада Церков у вересні 1948 рекомендував як керівництва до дії для 150 конфесій, делегати яких є членами Ради. З приводу ідей Миколи Бердяєва, самого видатного апологета російського православ'я, див. його книгу Витоки і зміст російського комунізму (М.: Наука, 1990), особливо с. 144146, 151. Часто стверджують, що істотною відмінністю
  10.  Коментарі
      проект положення про Міжнародному банку реконструкції та розвитку, а також були закладені основи міжнародної валютно-фінансової системи. Основні принципи цієї системи включали: відродження золотовалютного стандарту, тобто обмін доларів на золото за офіційним курсом; встановлення твердих валютних паритетів, що передбачало фіксування в МВФ паритету національних валют по відношенню до долара, а