| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.3 Хто і яким чином? |
||
|
Індивідуальний і громадський вибір здійснюється в певний момент історичного часу, в контексті певної організації суспільства, структури влади, системи переконань і моральних цінностей. Людство виробило безліч способів організації розподілу обмежених ресурсів і результатів виробництва між альтернативними цілями та суб'єктами конкуренції. Якщо відкинути принцип грубої сили, поширений насамперед у сфері міждержавного, а до того міжплемінного розподілу природних ресурсів, то ці способи можуть бути класифіковані в три основні групи: 1) засновані на традиціях і звичаях; 2) засновані на ринковому механізмі; 3) засновані на командно-адміністративних методах. Традиції та звичаї, регулюючі сьогодні в основному приватне життя людей, грали незрівнянно більшу роль в древньому і середньовічному суспільстві (спадкування занять, соціального статусу і ролей, численні табу, соціальні перегородки, кастова, цехова, общинна замкнутість, детальна регламентація багатьох сторін приватного життя). Але і в сучасному суспільстві традиції і звичаї впливають на багато сторони економічного життя - розподіл професій на "чоловічі" і "жіночі", прийнятний суспільством рівень диференціації доходів, деякі способи розподілу споживчих благ, особливо в невеликих соціальних групах. Ринок-це суспільний механізм розподілу благ за допомогою добровільного обміну. Обмін може відбуватися безпосередньо, у формі бартеру (обмін значками, марками, подарунками, обмін "шефської допомоги" з прибирання овочів на частину врожаю, будівельних матеріалів на телевізори, тощо), і за допомогою проміжного обміну благ на особливий товар, що є загальним, визнаним усіма засобом обміну і одиницею рахунку (numeraire - фр.), - гроші. У другому випадку обмін приймає форму купівлі-продажу, а його учасники набувають легальний статус продавців і покупців. Продавці обмінюють товари на гроші, покупці - гроші на товари. Використання грошей полегшує обмін, позбавляє від необхідності пошуку контрагентів, готових обміняти, скажімо, "шило" саме і тільки на "мило" або навпаки. Крім того, використання грошей дозволяє включити в обмін проміжні товари, які не є кінцевими споживчими благами, і таким чином сприяє поглибленню поділу праці, спеціалізації виробництва. Нарешті, використання грошей дозволяє вести економічні розрахунки, зіставляти доходи і витрати, виручку і витрати, визначати прибутки і збитки. Норми обміну товарів на гроші називають грошовими цінами товарів. Навпаки, норми обміну грошей на товари називають товарними цінами грошей. Суб'єктами ринку, або економічними агентами, є: -індивідууми, інакше домогосподарства або споживачі, які купують кінцеві споживчі блага та послуги; -підприємства, здійснюють перетворення первинних ресурсів в кінцеві або проміжні блага та послуги; -власники первинних виробничих ресурсів. Ролі економічних агентів можуть, звичайно, поєднуватися. Так, індивідууми звичайно є не тільки покупцями кінцевих благ, а й власниками своєї робочої сили, а нерідко й інших первинних ресурсів, наприклад землі. З іншого боку, домогосподарства є і підприємствами з виробництва багатьох кінцевих благ і послуг (приготування їжі, будівництво будинку, ремонт квартири, робота в саду). Як економічних агентів можуть виступати також різноманітні громадські організації та об'єднання громадян, а також держава. Звертаються на ринку блага (відчутні і невловимі) називають, незалежно від їх походження, товарами. Останні різняться своїми фізичними властивостями і положенням в просторі-часі. Так, помідори в Астрахані і в Архангельську - це різні, хоча, бути може, і фізично однорідні товари, так само як і помідори ранньою весною і пізньою осінню. Ці відмінності пояснюються відсутністю досконалої (поза часом і простором) замещаемості товарів у виробництві та споживанні. Ідеально ринковий механізм виключає будь-яке зовнішнє по відношенню до самого ринку, державне встановлення цін і обсягів продажів, припускає вільну гру ринкових сил. Державі відводиться при цьому роль "нічного сторожа", який спостерігає за дотриманням правил поведінки на ринку, який розглядається як самодостатній інструмент для вирішення будь-яких економічних проблем. Кожна окрема людина, вважав А. Сміт, намагається вжити свій капітал так, щоб продукт його володів найбільшою вартістю. Зазвичай він не має на увазі сприяти суспільній користі й не усвідомить, наскільки він їй сприяє. Він має на увазі лише свій власний інтерес, переслідує лише власну вигоду, причому "в цьому випадку ... він невидимою рукою направляється до мети, яка зовсім і не входила в його наміри ... Переслідуючи свої власні інтереси, він часто більш дійсним чином служить інтересам суспільства, ніж тоді, коли свідомо прагне робити це ". [10] Це - знаменита" теорема про невидиму руку ", яка стала символом віри для багатьох поколінь економістів. Для багатьох, але не для всіх. Інші віддали перевагу "невидиму руку" ринку "видиму руку" держави. Якщо ринок заснований на добровільному обміні товарами і послугами незалежних, оптимізують своє становище суб'єктів, то державне управління економікою передбачає використання владних чи, інакше, командно-адміністративних методів. Ці методи ідеально орієнтовані на організацію суспільного господарства за образом "єдиної фабрики" [11] або "єдиного маєтку". Ось як представляє "державне господарство без приватної власності на землю і капітал" один з видатних теоретиків соціалізму К. Родбертус: "Але тепер, замість того щоб купувати у себе самого сирий продукт, знову продавати його самому собі як напівфабрикат і т.д., воно (государство. - В. Г., С. І., В. М.) повинно тільки так проявити свою волю, щоб сирий продукт йшов на фабрики і, після того як він пройде по різним виробничим східцях, розподілявся б між споживачами ... Це відбувалося б за допомогою адміністративного розпорядження, приблизно так, як в даний час в будь-якому сільському господарстві необхідно лише господарське розпорядження керуючого для того, щоб вимолоченого жито була доставлена на інший струм для очищення ". [12] У такому суспільстві господарські зв'язки між контрагентами і норми обміну встановлюються і підтримуються центром допомогою ієрархічно побудованої системи управління. Добровільний обмін або повністю заборонений, або істотно обмежений, а його залишки витіснені на периферію економічного життя, де вони формують сферу тіньової економіки. Таким чином, обмін замінюється розподілом. Суб'єкти господарської діяльності змінюють свій статус продавців і покупців на статус державних службовців або чиновників-виконавців волі або "господарських розпоряджень керуючого", а держава цілком поглинає громадянське суспільство, зливається з ним в єдине, нерасчленяемое ціле. Як писав в 1809 р. один з фахівців в області "Staatskunst" А.Мюллер (1779-1829), "держава не є проста мануфактура, ферма, страхове установа чи торгова компанія; воно є тісна єднання всіх фізичних і духовних потреб, всього матеріального і духовного багатства, всієї внутрішньої і зовнішньої життя нації - єднання у великому, розумовому, вічно рухається й живе цілому ". [13] Спроби втілити в тій чи іншій формі, під тим чи іншим прапором ці ідеали в життя характерні для ряду тоталітарних режимів XX в. Державне призначення цін як бажана альтернатива вольному, ринкового ціноутворення завжди було неодмінним елементом численних проектів "ідеального" держави майбутнього. В одному з них, що належить перу відомого німецького філософа І. Г. Фіхте, зокрема, можна прочитати: "Уряд повинен, згідно встановленим принципам, призначити ціни усіх предметів, що надходять в торговий оборот, і спостерігати на підставі закону, щоб вони не були довільно змінювані. Таким чином, кожному забезпечувалося б те, що йому слід, а не те, що дає сліпий випадок, експлуатація ближнього і насильство. У такій державі всі громадяни є слугами цілого суспільства і кожен з них отримує следуемая йому частину з багатств цього цілого . Ніхто не може особливо збагатитися, але ніхто не може і збідніти. Кожному громадянину окремо і всьому суспільству забезпечено, таким чином, спокійне і рівномірне існування ". [14] Аж до кінця 80-х рр.. таке державне призначення цін і з приблизно тієї ж аргументацією залишалося під ім'ям "планового ціноутворення", "державної дисципліни цін" офіційною доктриною політики цін в СРСР. Чи може "видима рука" держави повністю замінити "невидиму руку" ринку, "ліва" рука "праву"? Позитивну відповідь на це питання було дано італійським економістом Е. Бароне у статті "Міністерство економіки колективістського держави", опублікованій в 1908 р. Згідно Бароне, при певних припущеннях теоретично можливо забезпечити за допомогою командно-адміністративних методів не менш ефективний розподіл ресурсів, ніж за допомогою ринку. З цієї ж можливості виходили, мабуть, і автори деяких робіт з теорії оптимального планування в СРСР у період 60-70-х рр.. Інший відповідь була дана російським філософом і економістом П.Б.Струве. "Обидва ці ідеалу, - писав Струве, - у формальному сенсі однаково нездійсненні, однаково утопічні. Суспільно-економічний процес не може ні сам до кінця раціоналізуватися на основі вільної гри господарських сил, ні бути до кінця раціоналізовано велінням якогось суб'єкта влади ". [15] Струве висловив переконання в" имманентном дуалізм "цього процесу. Досвід ХХ ст., В тому числі і досвід нашої країни, підтвердив справедливість цього висновку. Дуалізм, про який писав Струве, проявився, зокрема, в теорії "ринкового соціалізму", що розроблялися на Заході в 30-40-х рр.. (О. Ланге, Ф. Тейлор, А. Лернер), а також в тезі про "соціалістичному ринку", висунутому деякими колами в СРСР на рубежі 90-х рр.. Реальне ж підтвердження цей дуалізм отримав в змішаній економіці, існуючої в більшості розвинених країн. Економіка змішаного типу регулюється і ринком, і державою, хоча в різних країнах або в одній країні на різних етапах її розвитку той чи інший спосіб регулювання виявляється явно переважаючим. Відомі різні варіанти організації економіки змішаного типу: "шведська модель", "соціальне ринкове господарство" у Німеччині, японська, американська та інші моделі. На думку деяких, командно-адміністративна система в СРСР в кінцевому рахунку еволюціонувала (або виродилася) в економіку погоджень, або бюрократичний ринок, де відносини між вище-і нижчестоящими представляли вже не стільки відносини адміністрування та виконання , скільки відносини обміну. Панували в нашій країні до останнього часу командно-адміністративні методи поєднувалися з використанням системи цін, що грає, звичайно, незрівнянно більш важливу роль в країнах з переважанням ринкової економіки. Правда, на відміну від останніх вольові, адміністративні методи поширювалися у нас і на систему ціноутворення, встановлення рівня і співвідношень цін різних товарів. З іншого боку, владне, державне регулювання цін мало місце протягом всієї їх писаної історії, хоча рамки і форми такого регулювання ніколи не досягали тотального одержавлення ціноутворення, характерного для командно-адміністративної системи, що існувала в нашій країні. [17] Людей ніколи не покидала думка про бажаність так чи інакше покінчити з конкуренцією. Але для цього необхідно подолати обмеженість ресурсів, або скоротивши потреби до рівня можливостей суспільства, або "розвинувши" ці можливості до рівня потреб. Творці і прихильники деяких релігійних і філософських систем проповідували необхідність обмеження потреб деяким розумним рівнем споживання простого, що живе в природних умовах людини. Інші, навпаки, пов'язували майбутнє "царство свободи" з найвищим ступенем розвитку продуктивних сил, коли всі джерела суспільного багатства поллються повним потоком, внаслідок чого сам собою здійсниться принцип "кожному-за потребами". Ринковий механізм не претендує на те, щоб повністю подолати обмеженість ресурсів, але він може послабити, пом'якшити цю обмеженість. З одного боку, ринковий механізм стимулює найбільш повне та ефективне використання наявних ресурсів. І країни з розвиненою ринковою економікою лідирують сьогодні в науково-технічному прогресі і соціальному розвитку. З іншого ж боку, ринковий механізм покладає тягар обмеження потреб на кожної окремої людини. Це досягається не за допомогою нав'язування людям (або виховання у них) якогось "розумного" рівня потреб, а шляхом перетворення потреб у платоспроможний попит. Таким чином, "самостійність хотіння" кожного обмежується його платоспроможністю, або, інакше, його готовністю розплатитися за задоволення одного свого "самостійного хотіння" самостійним ж відмовою від задоволення якогось іншого, менш важливого для нього "хотіння". Це може подобатися або не подобатися, але ринок орієнтований не на задоволення потреб споживачів, а на задоволення попиту покупців. В умовах обмеженості ресурсів конкуренція за їх використання непереборна, а боротьба з нею безперспективна. Можна примусити конкуренцію прийняти ту чи іншу форму, витіснити її на периферію економічного життя, полегшити або утруднити процедуру вибору, навіть позбавити економічних агентів легального права здійснювати вибір, але за це доведеться платити певну економічну і соціальну ціну. Завдання ж полягає не в усуненні (що неможливо) або придушенні (що можливо, але неефективно) конкуренції, а в тому, щоб надати їй цивілізовані, гідні людини форми, змусити її працювати на благо людей. ПРИМІТКИ [10] Сміт А. Багатство народів. С. 332. [11] "Все суспільство буде однією конторою і однією фабрикою з рівністю праці та рівністю плати" (Ленін В. І. Повне. Зібр. Соч. Т. 33. С. 101). [12] Родбертус К. Капітал: Четверте соціальний лист до фон Кірхману. СПб., 1906. С.80, 99. Карл Йоганн Родбертус-Ягецов (1805-1875) - німецький економіст і політичний діяч. На відміну від К. Маркса пов'язував перехід до нового суспільству не з революційними перетвореннями і диктатурою пролетаріату, а зі зміною сутності власності: "... нехай насправді власність на землю і капітал стане насамперед більш« посадою ", а її рента більш« платнею! "" (там же. С. 151). [13] Цит: Бернацький М.В. Теоретики державного соціалізму в Німеччині та соціально-політичні погляди князя Бісмарка. СПб., 1911. С. 35. [14] Фіхте І. Г. Замкнутий держава. СПб., 1883. С. 58-59. У цій державі "введена" неконвертованість "грошей даної країни", державна монополія зовнішньої торгівлі, яка повинна мати виключно бартерний характер, рівність оплати праці, заборонені приватні поїздки громадян за кордон і навіть проголошено гасло: "Не можна чекати. Треба завоювати природу мистецтвом і технікою "(с. 63). [15] Струве П. Б. Господарство і ціна. СПб.; М., 1913. 4.1. С.60. Петро Бернгардович Струве (1870-1944)-економіст, філософ, політичний діяч, професор політичної економії Петербурзького політехнічного інституту, пізніше ординарний академік Академії наук, з 1923 р. в еміграції. [16] Найшуль В. Вища і остання стадія соціалізму / / Занурення в трясовину. М., 1991. [17] Про державне регулювання цін свідчать закони вавілонського царя Хаммурапі, індійський кодекс Ману, едикт римського імператора Діоклетіана (301 р.) про "максимальних цінах" (Архангельський С. І. Указ Діоклетіана про ціни. Нижній Новгород, 1928; Струве П. Б. Господарство і ціна. С. 101-314). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1.3 Хто і яким чином?" |
||
|
||