Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономов. Історія економічних вчень, 2000 - перейти до змісту підручника

Джон Стюарт Мілль


Головним ідеологом ліберального реформізму виступив учень і послідовник Рікардо, крупний останній представник класичної школи Джон Стюарт Мілль (1806-1873).
Джеймс Мілль дав синові блискучу освіту, яке дозволило Миллю-молодшому проявити свої унікальні здібності в багатьох сферах. Творчість Дж.Ст. Мілля залишило помітний слід в цілому ряді галузей знання - у логіці («Система логіки», 1843), філософії («Утилітаризм», 1863), політології («Про свободу», 1859), політичної економії. До цього треба додати успішну 35-річну кар'єру чиновника і кілька років членства в британському парламенті.
Основні економічні твори Дж.Ст. Мілля: «Нариси з деяким невирішеним проблемам політичної економії» (1844) і «Принципи політичної економії з деякими її прикладена соціальної філософії» (1848) - книга, сім разів перевидавалася життя автора і служила загальновизнаним підручником політичної економії майже до кінця XIX в.
У «Принципах ...» Мілль спробував узагальнити теоретичної спадщина класичної школи в дусі рикардианской традиції і одночасно тимчасово відреагувати на те нове в економіці та ідеології, з чим довелося зіткнутися вже самому автору. Його інтерпретація класичної політекономії містила чимало нових моментів, ставлення яких до рікардіанству і пізнішим тенденціям в економічній думці досі залишається предметом дискусій. Однак головна особливість і найважливіше джерело оригінальності Миля-економіста полягають в тому, що економіку взагалі і ee рікардіанську тлумачення зокрема він розглядав у широкому громадському контексті. Закономірним наслідком такого підходу були і його ліберально-реформістські ідеологічні установки.
Свою соціально-економічну програму Мілль будував, спираючись на комбінацію принципів, почерпнутих з класичної політичної економії та бентамовского утилітаризму, і переосмислюючи ці принципи на основі власних методологічних підходів. У класиків він запозичив розуміння праці як джерела багатства в поєднанні з прихильністю до ринку і конкурент Бентама - індивідуалізм у поєднанні з установкою на добробут для максимального числа людей. Ключова теоретико-методологічна новація самого Мілля полягала в розмежуванні законів виробництва і законів розподілу.
«Закони та умови виробництва багатства мають характер позов властивий природничих наук. У них немає нічого, що залежить від волі, нічого такого, що можна було б змінити ... Подобається це людям чи ні, але подвоєну кількість праці не заронить на даній площі врожай у подвійній кількості, якщо в процесах обробітку землі не відбудеться якихось поліпшень. Подобається це людям чи ні, але непродуктивний витрата окремих осіб буде pro tanto (пропорційно відповідно) вести до збіднення суспільства, і тільки виробничі витрати окремих осіб збагатить суспільство. Думки або бажання, які можуть існувати з цих питань, не владні над природою речей ...
Інакше з розподілом багатства.
Розподіл цілком є справою людського установи ... залежить від законів і звичаїв суспільства. Правила, які визначають розподіл багатства, такі якими їх роблять думки і бажання правлячої частини суспільства, і дуже різні в різних країнах ... Суспільство може підпорядкувати розподіл багатства будь-яким правилам, які вона вважає найкращими але які практичні результати проістекут з дії цих правил - це має бути відкрито, подібно будь-яким іншим фізичним чи абстрактним істинам, за допомогою спостереження або дослідження ».
Саме виводячи розподіл багатства за рамки предмета «чистої», незацікавленої науки, Мілль санкціонував можливість і доцільність соціально-економічного реформування і одночасно намічав як його спрямованість, так і його межі. Крім того, Мілль розмежовував статичну частина теорії, що дає одномоментну картину економіки, і її динамічну частину, що характеризує процеси довгострокового економічного розвитку. Ядро рикардианской теорії він відносив до «статиці», тим самим, залишаючи собі значний простір в інтерпретації тенденцій суспільного прогресу. Зрештою, не відмовившись від утилітаристську образу людини як Максимізатор корисності, Мілль чітко обмежив сферу застосування такого підходу: бентамовского філософія стосується тільки ділової (business) частини громадських установ, поширювати її на всі людські справи - помилка.
Таке зміщення акцентів призвело Мілля до переоцінки рікардіанського песимізму щодо «динаміки» капіталізму. Дотримуючись закону народонаселення Мальтуса і теорії ренти Рікардо, він допускав - слідом за Рікардо - можливість «стаціонарного стану», при якому відсутність стимулів зупинить процес накопичення капіталу. Однак для Мілля ця перспектива не здавалося настільки похмурої, як для Рікардо. Навпаки, він вірив, що в «стаціонарному стані» ослаблення економічних стимулів буде супроводжуватися посиленням стимулів до морального вдосконалення людського суспільства. «Тільки у відсталих країнах світу, - зазначав Мілль, -
зростання виробництва - все ще важлива мета: що економічно необхідно в найбільш розвинених країнах - так це кращий розподіл».
Мілль гостро відчував вади сучасного йому громадського порядку - саме в цьому слід шукати витоки його реформізму. У додаванні до третього видання «Принципів ...» (1852) він писав: «... якби довелося робити вибір між комунізмом з усіма його можливостями і нинішнім станом суспільства з усіма притаманними йому стражданнями і несправедливістю; якщо інститут приватної власності необхідним чином несе з собою як наслідок такий розподіл продуктів праці, яке ми бачимо нині - розподіл, знаходять майже у зворотній пропорції до праці, так що найбільша частка дістається людям, які зовсім ніколи не працювали, дещо менший тим, робота яких майже номинальна, і так далі, по низхідній ... то все труднощі комунізму, великі чи малі, були б не чим піщинкою на вагах ».
Але така оцінка ситуації не ставила Мілля до лав борців проти приватної власності.
На його думку, «принцип приватної власності ще ніколи не був підданий справедливому випробування ... Громадське пристрій сучасної Європи бере початок з розподілу ділення власності, яке було результатом не справедливого розділу або придбання допомогою старанності, а завоювання і носи. Закони власності все ще не приведені у відповідність з принципами, на яких грунтується виправдання приватної власності. Закони ці звернули у власність речі, які ніяк не давало робити власністю, і встановили безумовну власність на такі речі, на які повинні існувати лише обмежені права власності ».
Після критичного розгляду рецептів суспільної перебудови, запропонованих в сучасній йому соціалістичній літературі, Мілль зробив висновок, що «... політеконом ще досить довго буде займатися головним чином умовами существовав прогресу, характерними для суспільства, заснованого на приватної власності і готівкової конкуренції, і що головною метою прагнень нинішньому стані людського розвитку є не нucnpoверженіе системи приватної власності, але її поліпшення і зостав повного права кожному члену суспільства брати участь у принесених нею вигодах ».
У позитивній програмі реформування буржуазного суспільства, по Дж. Ст. Миллю, найбільш характерні кілька пунктів:
я) перехід від підприємств з найманою працею до кооперативних виробничим асоціаціям; цю перспективу Мілль пов'язував з поступовим перетіканням капіталу в руки самих робітників;
б) обмеження майнової нерівності шляхом обмеження прав спадкоємців. Визначивши власність як право людини «на свої здібності, на те, що він може призвести з їх допомогою, і на що б то не було, що йому вдасться виручити за вироблені їм товари шляхом чесного обміну», Мілль уклав, що «право успадкування в відміну від права залишення спадщини не входить в поняття приватної власності ». Виправданість передачі власності у спадок він визнавав тільки щодо дітей, та й то лише в межах їх «помірного забезпечення», рекомендуючи встановлювати межа того, що людина «може набути просто по милості інших, без будь-якого застосування своїх здібностей»;
в) виведення землі з сфери безумовного дії принципу приватної власності. Наслідуючи критичне ставлення Сміта і Рікардо до земельним власникам, Мілль був набагато рішучіше у своїх висновках: «Коли говорять про« недоторканності власності », слід завжди пам'ятати, що земельної власності не властива така ж недоторканність, як іншим видам власності. Земля не створена людиною. Вона початкове надбання всіх людей. Її привласнення цілком є питанням загальної доцільності ». Відносно землі, не призначеної для обробітку, Мілль не бачив «жодного вагомого аргументу на користь того, щоб вона взагалі була приватною власністю».
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Джон Стюарт Мілль "
  1. 9.1. Світове господарство і міжнародні ТОРГІВЛЯ: СУТНІСТЬ, СТРУКТУРА, ДИНАМІКА
    У попередніх розділах для спрощення аналізу розглядалася закрита економіка, яка не має зв'язків із зовнішнім світом. У дію-вительностью національна економіка кожної країни є частиною світового господарства. Світове господарство (світова економіка) - це сукупність на-нальних економік, їх взаємодіючих частин (галузей, сек-торів, регіонів), пов'язаних поєднанням рухомих факторів
  2. Джон Стюарт Мілль
    Головним ідеологом ліберального реформізму виступив учень і послідовник Рікардо, останній великий представник класичної школи Джої Стюарт Мілль (1806-1873). Джеймс Мілль дав синові блискучу освіту, яке дозволило Миллю-молодшому проявити свої унікальні здібності 4 Рассел Б. Історія західної філософії. Н.: Видавництво Новосибірського університету, 1997. З 712-713. 101
  3. ГЛАВА 6 КЛАСИЧНА ШКОЛА: ІДЕОЛОГІЧНІ ВЕРСІЇ
    ? Розкол лібералізму? Фритредери? Витоки ліберального реформізму: Єремія Бентам? Джон Стюарт Мілль? Критики капіталізму? Соціалісти-рікардіанці? Сен-симоніст проти приватної власності Роль класичної політичної економії в ідеологічних суперечках XIX в. парадоксальна: на її ідеях виросли дві конкуруючі, у багатьох відношеннях взаємовиключні ідеологічні доктрини -
  4. Коментарі
    [1] хитрість природи Мізес має на увазі І. Канта [см. Кант І. Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані / / Соч. Т. 6. С. 523] і Г. Гегеля, якому належить вираз хитрість розуму (List der Vernft) [Гегель Г. Філософія історії / / Соч. Т. VII. М., 1935. С. 32.]. [2] праксиология Supplement to Oxford English Dictionary (1982) повідомляє, що англійське слово praxeology (вар. praxiology,
  5. 2. Сенс ймовірності
    Трактування ймовірності заплутана математиками. З самого початку існувала двозначність у підході до обчислення ймовірності. Коли шевальє де Мере консультувався у Паскаля з проблем гри в кості, математик повинен був чесно сказати своєму другові правду, а саме те, що математика нічим не може допомогти учаснику гри, заснованій на чистій випадковості . Натомість він огорнув свою відповідь
  6. 3. Гармонія правильно розуміються інтересів
    З незапам'ятних часів люди базікають про благословенних умовах, якими їх предки насолоджувалися в первісному природному стані. З старих міфів, переказів і поем образ первісного щастя перейшов в різні філософії XVII і XVIII ст. На їх мові термін природний означав те, що добре і корисно для людських справ, в той час як термін цивілізація мав образливий зміст. Відхилення від
  7. 2. Закон Сея
    ... Унаціі завжди є кошти купити все, що вона виробляє ... Комплекс ідей основоположників класичної школи проте, що економічне благополуччя нації визначається не стільки її грошовими накопиченнями, скільки величиною суспільного продукту і пепреривностиоего кругообігу, на самому початку XIX в. всвоем «Трактаті політичної економії» (1-е видання - 1803 р.) узагальнив француз Жан-Батист
  8. Глава 6 Класична школа : ідеологічні версії
    ? Розкол лібералізму? Фритредери? Витоки ліберального реформізму: Єремія Бентам? Джон Стюарт Міпяь? Критики капіталізму? Соціалісти-рікардіанці? Сен-симоніст проти приватної власності Роль класичної політичної економії в ідеологічних суперечках XIX в. парадоксальна: на її ідеях виросли дві конкуруючі, у багатьох відношеннях взаємовиключні ідеологічні доктрини -
  9. чим товще ДИРЕКТОРА, ТИМ ГІРШЕ ДЛЯ АКЦІОНЕРІВ
    Спливли ці зворушливі деталі топ- менеджерських компенсацій у зв'язку з банкрутством і кримінальним переслідуванням керівників корпорацій Enron, WorldCom, Tyco International і багатьох інших великих компаній. Керівництво обвинувачувалося в маніпуляціях з балансами ввірених їм фірм - по суті, в крадіжці у акціонерів. У ході судів над керівництвом цих компаній увагу громадськості було залучено
  10. Література
    1. Акімушкін І. Світ тварин. 2 е вид. - М.: Думка, 1992. 2. Антологія кинизма. - М.: Наука, 1999. 3. Алексєєв В.П., Першиц А.І. Історія первісного суспільства. - М.: Вища школа, 1990. 4. Алле М. Єдиний критерій істини? згоду з даними досвіду. / / Світова економіка і міжнародні відносини, - 1989, - № 11. 5. Альманах центру громадських наук МГУ. - М., 1998, №
© 2014-2020  epi.cc.ua