Головна
ГоловнаЕкономікаІсторія економіки → 
Наступна »
А.Г. Буйчік. Аналіз еволюції великого монополістичного ринку Італії другої половини XX століття, 2007 - перейти до змісту підручника

Про автора


Буйчік Олександр Геннадійович, 1972 р.н. - Доктор філософії (PhD) в області соціальних наук університету м. Пасадени, доктор економічних наук, кандидат політичних наук, неасоційований професор, член-кореспондент Академії геополітичних проблем, член Російської Академії політичних наук і Російського географічного товариства. Закінчив Інститут іноземних мов, Ленінградський державний обласний університет і Вищий педагогічний коледж.

Автор навчально-методичних програм «Теорії та історія демократії та демократичного транзиту», «політична регіоналістика», «політична демографія», «основи теорії міжкультурної комунікації», «культура масової комунікації», «регіоніка природних туристичних ресурсів ». Автор монографії «Цивілізаційний простір Італії: розвиток суспільства, економіки та політики» в 2 кн.
(2005 р.), співавтор монографії «Цивілізаційний простір Італії: економіка, політичні інститути, держава і особистість у філософсько-політичної і правової думки» у 3 кн. (2006-2008 рр..) І ряду інших праць.
Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" Про автора "
  1. Передмова
    автору, мислити системно і створив останнє в історії економічної думки твір у жанрі трактату економічної теорії, в той час, коли єдиним жанром для економістів стали журнальні статті, згодом об'єднуються в збірки статей даного автора по різних приводів. Тут Мизесу вдалося те, що не вдавалося багатьом його попередникам - великим економістам, - написати
  2. 2. Епістемологічні [4] проблеми загальної теорії людської діяльності
    автори, відштовхуючись від епістемологічної системи, для якої праксеологічне мислення було чуже, і виходячи з логіки, що визнає науковими крім формальної логіки і математики лише емпіричні природничі науки та історію , намагалися заперечувати цінність і корисність економічної теорії. Історизм прагнув замінити її економічною історією; позитивізм рекомендував як неї ілюзорну
  3. 6. Інша Я
    авторів не вимагають докопуватися до істинного, об'єктивного і абсолютного сенсу життя та історії [Про філософію історії cм.: Mises. Theory and History. New Haven, 1957. P. 159 ff.]. Вегетативний людина Деякі філософи проповідують повну відмову від будь-якої діяльності в якості кінцевого результату поведінки. Вони дивляться на життя як на абсолютне зло, повне болю, страждань і мук, і
  4. 3. Апріорі і реальність
    автори рекомендують конвенціоналізм Пуанкаре [Пуанкаре А. Наука і гіпотеза / / Пуанкаре А. Про науку. М.: Наука, 1990. С. 49.]. Вони розглядають посилки економічних міркувань як лінгвістичні або постульовані конвенції [Kaufman F. Methodology of the Social Sciences. London, 1944. P. 4647.]. Інші воліють неохоче погодитися з ідеями, висунутими Ейнштейном. Він ставив наступне питання:
  5. 7. Предмет і особливий метод історії
    автори, які вважають історичні події арсеналом засобів для ведення партійних сутичок, не є істориками, а пропагандистами і апологетами. Вони прагнуть не придбати знання, а виправдати програму своїх партій. Такі вчені б'ються за метафізичні, релігійні, національні, політичні та соціальні доктрини. Вони незаконно використовують звання історії для своїх робіт як виверт з метою
  6. 8. Концептуалізація і розуміння
    автора. Факти Великої Французької революції [28] по-різному представляються тими, хто вірить у священні права королів помазаників божих, і тими, хто дотримується інших поглядів. Причина суперечок істориків з цих питань не в їх компетентності, а в способі застосування неісторичних наук до предмета історії. Їх розбіжності подібні розбіжностям лікарів-агностиків, що сперечаються щодо чудес
  7. 1. Бунт проти розуму
    авторів утопій. Вони розробляли проекти земного раю, де мав правити один чистий розум. Ці автори не розуміли: все те, що вони називали абсолютним розумом і очевидною істиною, було їх власною фантазією. Вони безтурботно привласнили собі непогрішність і часто підтримували нетерпимість і жорстоке утиск всіх інакомислячих і єретиків. Автори прагнули до диктатури власної або
  8. 2. Логічний аспект полілогізма
    автора. Спочатку потрібно висунути логічну систему, відмінну від тієї, яку застосував критикований автор. Потім потрібно було б пункт за пунктом проаналізувати спірну теорію і показати, де в ході своїх міркувань вона робить висновки, хоча і правильні з точки зору авторської логіки, але невірні з точки зору пролетарської, арійської або німецької логіки. І нарешті, має бути пояснено, до
  9. 3. Праксиологической аспект полілогізма
    автора економічних робіт вже підійшла до кінця; перший том Капіталу був опублікований за кілька років до цього. Єдина реакція Маркса на граничну теорію цінності полягала в тому, що він відклав публікацію наступних томів своєї основної праці. Вони з'явилися лише після його смерті. Розробляючи свою доктрину ідеології, Маркс цілився виключно в економічну науку і соціальну
  10. 5. Полілогізм і розуміння
    автора [Див с. 57.]. Але якщо історик і політик просякнуті прагненням до істини, вони ніколи не дозволять собі піддатися партійним пристрастям, якщо тільки не довели свою ефективність. Неважливо, чи вважає історик чи політик втручання певного фактора корисним чи шкідливим. Він не може отримувати користь з недооцінки або переоцінки важливості однієї з діючих сил. Лише незграбні уявні