Головна
ГоловнаЕкономікаЗагальні роботи → 
« Попередня Наступна »
BC Автономслз, О.І. Ананьін, С.А. Афонією. Історія економічних вчень, 2002 - перейти до змісту підручника

5. Аграрне питання


Витоки ревізіонізму в аграрному питанні сходили до оемьп нию затяжного західноєвропейського аграрного кризи 1870 -% - \> -> дов, коли на світовий ринок сільськогосподарської продукції J нулі потоки дешевого хліба - завдяки прогресу морського і залізничним транспорту, освоєння Заходу США, інтенсіф ції зернового експорту Росії. Падіння ринкових цін на хліб i вело до масового руйнування капіталістичних фермерів в Епр і, навпаки, орієнтовані насамперед на задоволення дарських потреб дрібні господарства виявили живуче пристосовність. У Франції, аграрний лад якої отли ся переважанням парцелярних господарств, деякі социали
370
шрксістского напрямки стали схилятися до визнання стійкості-wc ги дрібного землеробства. Енгельс і став після його смерті глав-IIмм авторитетом серед німецьких соціал-демократів Карл Каутський не погодилися з цим. Ортодоксальний і ревізіоністський під-4 (> цм були викладені в вийшли в 1899 р. книгах Каутського «Аграрне питання» і підтриманого Бернштейном молодого австрійського гоціал-демократа Фрідріха Герца «Аграрні питання з точки зору уаціалізма» (1899). У Росії резонансом етик книг стало двотомне дослідження С. Булгакова «Капіталізм і землеробство» (1900).
Взявши за відправні пункти закон спадної родючості і поня-'ше «ємності території щодо землеробського населення» (яка «тим вище, чим нижче відносна частка землеробського Продукту, відчужувана на ринку », і чим вище« фонд натурального по-фсблснія »), Булгаков звернувся до співставлення аграрної еволюції I ншших країн Заходу. Він дійшов висновку, що розвиток Англії, во-1'кі Марксу, «не складає нормальнрго типу» - через орієнтацію [М зовнішній ринок і через те, що виникнення крупногоземледе-in ній було результатом насильницької експропріації, а не тих-| чеських переваг. У Німеччині велике землеробство процвітало P.SO-60 -ті роки), поки англійський ринок і зростання неземлеробського Селища забезпечували збут; з початку] 870-х років бурхлива індустрі-i кщія країни і експансія дешевого заокеанського хліба призвели до Врело цін »- підйому« цін праці »і зниженню цін на хліб; слідом-liif цього іпотечна заборгованість великих господарств поповзла Ьрх, ряди великого землеволодіння здригнулися, і воно стало - де відно-JCJH.HO, а де і абсолютно - поступатися місцем селянському госпо-| Т; 1к промисловий капіталізм завдав удару по капіталізму землі-] ) 1, чсскому.
Нарешті, в США успіхи аграрного капіталізму були пов'язані з ррокімі можливостями екстенсивного розвитку: велика кількість НЕОСВІТ-перше земель; демократичне законодавство про гомстедах; залоз-Дорожнє будівництво та сприяння залізничних компаній | »1летгоренію потреб фермерів в насінні , елеваторах і т.п.; Позову. Однак, на думку Булгакова, досвід східних штатів США № (сльствовал, що ущільнення населення і інтенсифікація зем-гмія ведуть до «європеїзації» аграрної еволюції, тобто до поступового-лу зменшення середніх розмірів ферм.
1 Загальний висновок Булгакова полягав у тому, що землеробство не з-| Цднет нормального випадку капіталістичного виробництва, і) кс помилявся, проектуючи на селянське господарство категорії Ьпалістіческого. Селянське ж господарство як таке «до цих
371
пір не було предметом спеціального вивчення - для одних теоретиків, як Рікардо, селянського господарства взагалі не існувало ^ інші, як Маркс і його епігони, вважали цю форму історичні пережитком, приреченим на вимирання і долженствует поступиться місцем крупнокапиталистическим господарству ».
Головними висновками Булгакова були наступні.
1. Селянське господарство має особливу природу, причому ОНБ більш, ніж будь-яка інша форма, відповідає інтересам суспільства, так кац не претендує навіть на середню прибуток і задовольняється тим, чт розвиток неземлеробського сфери полегшує селянам доступ благ цивілізації.
2. Не можна погодитися з категоричністю марксової висновків <універсальної тенденції капіталістичного нагромадження. «Наст ящее економічний розвиток веде до поступового відмирання i екпортувати важких і грубих форм експлуатації людини людиною: в щ мисловості - концентруючи виробництво і підпорядковуючи його o6i ственному контролю; в землеробстві - знищуючи велике підприєм ток та ставлячи на його місце міцне селянське».
Булгаков виступив проти «настільки поширеного, особенiк в марксистській літературі, забобону, згідно з яким ну> Кіо | бачити прогрес у всякій машині». З цим, як і з іншими вин i ми Булгакова, категорично не погодився В. Ульянов в ст «Гг. «Критики» в аграрному питанні »(1901), Декларуючи, що« ЕКОНОР завжди повинен дивитися вперед, вперед, у бік прогресу теги, ки », Ульянов відкидав закон спадної родючості грунту і отст ^ Івалу дію закону концентрації в сільському господарстві. ЦітірЧ роботу австрійського економіста Отто Прінгсгейма «Сельскозяйс | венная мануфактура і електрифікована сільське господарстві Ульянов писав, що« сучасне землеробство за загальним рівнем їй техніки приблизно відповідає тій стадії розвитку промисло | ності, яку Маркс назвав мануфактурної »; введення ж еле * ротехнікі в землеробство буде означати «гігантську перемогу великого виробництва» 21.
С.Н. Булгаков, зробивши поворот від марксизму, п «Короткому оче, ке політичної економії» (1906) фактично перейшов на позіцц народництва, очікуючи, що, коли російське село перестане огра датися від впливу інтелігентних сил, «з нашої злиденної і гой кустарної промисловості зросте своєрідна форма наро ного праці ». Булгаков визнав не тільки стійкість дрібного кр тьянского господарства, але і стійкість в Росії кустарної пром!
Г | Ленін В.І. Полі. зібр. соч. Т 5. С. 139.
372
цленності внаслідок клімату і вимушеної ледарства населе-1ія протягом зимового часу. На противагу йому В.І. Ульянов продовжував викривати «прийоми ревізіонізму в аграрному во-Зосі», твердити формули Маркса і Каутського про «ідіотизм дере-єнського життя» і «двоедушіі» селянина (наполовину тружені-а, наполовину власника) і зводити еволюцію сільського госпо-гна до неминучої зростаючої концентрації, витіснення дрібного виробництва великим, класового розшарування на сільську буржу-зію - куркульство - і сільський пролетаріат - бідноту.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 5. Аграрне питання "
  1. Лекція 10-я Нова історична школа
    Насамперед потрібно відзначити, що історична школа виникла в Німеччині. Приблизно з 40-х до 70-х рр.. минулого сторіччя зберігала свій вплив стара історична школа. Пізніше склалася нова або молода історична школа. Історична школа мала вплив у різних буржуазних країнах, але найбільш характерна і типова вона для Німеччини. Між старою і новою історичною школою мається це-
  2. Лекція 14-я Американські апологети найманого рабства. Д. Б, Кларк
    Буржуазна економічна література США віддавна відрізнялася низкою особливостей. Перш за все як перша особливості слід зазна-тить, що в американській буржуазній літературі переважає 192 відкритий захист економічної і політичної реакції. У цьому відношенні американська економічна література має мно-го спільного з німецькою літературою. В економічній літературі
  3. Лекція 16-я каутськіанства - його буржуазна сутність. Р. Гільфердінг
    Розглянемо погляди самого великого представника реви-зіонізма Карла Каутського. Каутський пройшов вельми звивистий життєвий шлях, пре-терпів велику еволюцію. Він почав свою наукову та політи-чний кар'єру захистом мальтузіанства, відразу ж виступивши як буржуазний ідеолог. Пізніше Каутський приєднався до соці-ал-демократії, причому на перших порах перебував під значним впливом
  4. 2. Фрідріх Ліст - економіст-геополітик
    Першим, хто почав широко використовувати історичні приклади як політекономічні аргументи, акцентуючи при цьому значення політико-правових і соціокультурних інститутів для економічного розвитку, був Фрідріх Ліст (1789-1846) - запальний критик ідей Сміта і Сея; проголосив, що «наука не має права не визнавати природу національних відносин» 3. «Космополітичній економії» Сміта та його
  5. Рекомендована література
    спін В.І. Полі. зібр. соч. Т.! («Економічний зміст народництва і критика його в книзі р. Струве»); т. 3 («Розвиток капіталізму в Росії»); т. 5 («Аграрне питання і критики Маркса»). ртруве П.Б. Критичні нотатки до питання про економічний раз-питті Росії. СПб., 1894. ^ Ган-Барановський М.І. Російська фабрика. М., 1998. 'Тан ж. С.
  6. 1 Економічна наука на переломі
    Соціальний злам, що стався після Жовтневої революції, торкнувся всі сфери суспільного життя, в тому числі і науку. Економічна наука опинилася в епіцентрі радикальних перетворень. Завдання, що стоять на класових позиціях більшовики виходили з необхідності підпорядкування економічної науки інтересам пролетаріату і чекали від неї рекомендацій щодо досягнення політично визначених цілей. Подібні
  7. 2. Коротка характеристика наукової спадщини Кондратьєва, Методологічний підхід до загальної теорії економічної динаміки
    У науковій спадщині Кондратьєва можна виділити наступні напрямки: економічна динаміка, включаючи теорію великих циклів; планування, прогнозування, регулювання; аграрні питання, включаючи питання , що стосуються ринку сільськогосподарських товарів та сільськогосподарської кооперації; історико-еконо-вів роботи, включаючи політичні виступи. Ми зупинимося на двох напрямках його
  8. Відмінні риси російської школи економічної думки
    Усвідомлення особливостей російської цивілізації підводить до виділення відмінних рис російської школи економічної думки і необхідності їх пояснення. Оскільки раніше такого завдання не ставилося, то питання про їх виділення можна розглядати саме в порядку постановки. Хочу в даній зв'язку зазначити, що гострі, часом запеклі суперечки між вченими аж ніяк не заперечують їх приналежності до тієї чи
  9. № 56. Економічний розвиток США після Громадянської війни.
    Громадянська війна призвела до здійснення ряду важливих демократичних утворень, остаточно знищили всі перешкоди на шляху швидкого розвитку капіталізму в країні. - Переміг «Американський шлях» розвитку капіталізму в країні в цілому і в с / г. Був виданий акт гомстедах, який повністю вирішив аграрне питання. - Було знищено рабство. - Бурхливе зростання промисловості і особливо
  10. № 149. Аграрне питання в Росії в кінці 19 - початку 20 століть
    . Незважаючи на бурхливий економічний розвиток, Росія як і раніше залишалася переважно аграрною країною - 85% населення були пов'язані з с / х. Починаючи з реформи 1861р., За 50 років сільське населення збільшилося майже вдвічі, а селянські наділи постійно зменшувалися. Малоземелля у великій мірі було обумовлено низькою с / г культурою. Одним з важливих чинників відставання с / г була