ГоловнаЕкономікаІсторія економіки → 
« Попередня Наступна »
О.Д. Кузнєцова, І.М. Шапкін. Історія економіки, 2002 - перейти до змісту підручника

12.2. Радянська економіка в період «відлиги»


Боротьба за владу і перипетії економічної політики. Відсутність в СРСР легітимних механізмів передачі влади, протягом більше двох десятиліть зосередженої особисто в руках Сталіна, після його смерті викликало затяжну боротьбу у вищому керівництві країни. Вибір шляхів подальшого розвитку економіки, так само як і країни в цілому, визначався результатом запеклої боротьби в партійно-державної еліти. Однак загальний напрямок - в бік деякого пом'якшення сверхцентралізма управління, ступеня і масштабів позаекономічного примусу, поступової відмови від надзвичайних методів та інших «крайнощів» сталінізму - було задано з самого початку.
Причини «відлиги» коренилися в явному перенапруженні радянського народного господарства, тривалий час знаходився в стані постійної, по суті, граничної мобілізації (форсована індустріалізація, війна, потім відновлення і прискорене формування ВПК), результатом яких стало небачене розорення села, злидні переважної частини населення, а також колосальна за своїми масштабами Гулагівський економіка. Всі ці фактори не тільки стримували подальший розвиток країни, а й погрожували соціальним вибухом. Найважливішу роль у відході від сталінського курсу зіграло прагнення партійно-державної еліти гарантувати себе від відновлення масових репресій.
Спочатку лідером послесталинского «колективного керівництва» виступав голова Ради Міністрів СРСР Г.М. Маленков. Його союзником вважався Л.П. Берія (перший заступник голови уряду і міністр внутрішніх справ). Саме вони відразу ж після смерті Сталіна виступили проти його «культу» і висунули найрадикальніші пропозиції щодо реформування країни.
Особливий радикалізм виявляв Берія. Це пояснювалося як його інформованістю про реальні проблеми радянського суспільства, так, мабуть, і прагненням «підчистити» свій кривавий імідж, набрати пропагандистські окуляри. Продуманої економічної стратегії у нього, так само як і в інших лідерів, не було.
З його ініціативи 27 березня 1953 була оголошена небувала за своїми масштабами амністія, в ході якої було звільнено до 1,2 млн осіб (головним чином кримінальних ув'язнених). Вже 6 березня 1953 він дав вказівку про передачу ГУЛага Міністерству юстиції, а будівельних главків, що у віданні МВС,-відповідним міністерствам. У ряді своїх виступів Берія висловився за перерозподіл владних повноважень від партії до державних органів, поставивши під сумнів ефективність колгоспного виробництва, і закликав відмовитися від насадження колгоспів у Східній Європі. З його ініціативи було припинено будівництво Головного Туркменського каналу, Волго-Балтійського водного шляху, каналу Волга-Урал, залізниці Чум-Салехард-Ігарка та інших грандіозних, але економічно неефективних споруд пізньої сталінської епохи. Нарешті, Берія запропонував радикально поліпшити відносини з Югославією, відмовитися від будівництва соціалізму в Східній Німеччині і об'єднати НДР і ФРН в нейтральне демократичну державу.
Проте всі партійно-державне керівництво, не виключаючи і Маленкова, ненавиділо і боялося Берію, а той допустив ряд прорахунків, налякавши їх своїх «радикалізмом», а головне, давши привід запідозрити себе до претензії на лідерство і в «подвійній грі» по відношенню до своїх соратників. Це дозволило Н.С. Хрущову (секретар ЦК КПРС, з вересня 1953 році перша секретар ЦК КПРС) об'єднати все вище керівництво країни, включаючи Маленкова. 26 червня 1953 Берія був арештований, а в грудні того ж року після швидкоплинного слідства і суду він і шість інших керівників МВС були розстріляні.
Усунення Берії призвело до дискредитації багатьох його «реформістських» пропозицій. Проте лінія на помірну демократизацію радянського суспільства і переорієнтацію економічної політики збереглася. На липневому (1953) пленумі ЦК Маленков публічно визнав «істотні недоліки» в господарській діяльності партії і вказав на наявність чималої кількості «відстаючих підприємств і навіть цілих галузей промисловості», а також «колгоспів і цілих сільськогосподарських районів». Але головне полягало в аналізі господарських недоліків. Вирішальним фактором відставання сільського господарства Маленков визнав недостатню матеріальну зацікавленість колгоспників у збільшенні сільськогосподарських продуктів. Забезпечення цієї зацікавленості Маленков назвав «корінним питанням» розвитку сільського господарства. Не менш важливою була і констатація недостатнього задоволення зростаючих матеріальних потреб і культурних запитів радянського народу.
У серпні 1953 на сесії Верховної Ради СРСР Маленков сформулював новий курс, який передбачав соціальну переорієнтацію економіки і пріоритетний розвиток легкої промисловості.
Останнє, правда, носило вимушений характер. Масштабні дотації в легку та харчову промисловість разом зі значним зниженням цін - наприкінці 1953 хліб коштував у три рази дешевше, ніж в 1948 р., - призвели до зростання дефіциту і перегляду поточного плану на користь випереджаючого зростання виробництва товарів широкого вжитку. Іншим ключовим напрямком економічної політики стало відродження розореного села. Вже в 1954 р. були різко знижені обов'язкові поставки сільськогосподарських продуктів державі, списані борги колгоспів, зменшені податки з присадибних ділянок і продажів на ринку. У той же час в 1,5-5,5 рази були підвищені заготівельні ціни на сільськогосподарські продукти, зросли капіталовкладення і поставки техніки, були збільшені розміри присадибних господарств.
Економічний курс Маленкова був оцінений негативно значною частиною партійно-господарської еліти. Опонентом Маленкова виступив Хрущов, що відстоював «союз» сільського господарства та важкої промисловості. У підходах до підйому сільського господарства також спостерігалися серйозні відмінності. Хрущов, виступаючи проти Маленкова, який в 1952 р. на XIX з'їзді партії заявив про рішення зернової проблеми в СРСР, малював набагато більш драматичну картину стану справ у сільському господарстві, а головне, за його наполяганням, найважливішим напрямком швидкого збільшення виробництва зерна було визнано освоєння цілинних і перелогових земель у Казахстані, Поволжі та Сибіру.
Владні позиції Маленкова після викриття Берії виявилися ослабленими. Пост голови Ради Міністрів втрачав своє колишнє значення, влада все більше переміщалася в секретаріат ЦК КПРС, тобто до Хрущова. Маленков виявився Несиль в апаратних іграх. До того ж він відновив проти себе партійно-державний апарат масовими скороченнями * і жорсткою критикою бюрократизму, а в березні 1954 зробив заяву про неможливість перемоги в новій світовій ядерній війні, чим шокував партійну громадськість. У січні 1955 р. пленумі ЦК Хрущов звинуватив Маленкова в прагненні до «дешевої популярності» у народу і безлічі інших помилок. Маленков не чинив гідного опору. У лютому 1955 р. він був звільнений від посади голови уряду по «власним проханням».
* У 1954 р. в 46 міністерствах було скасовано 200 главків та управлінь, 4,5 тис. контор і організацій, більше 4 тис. дрібних управлінських структур, майже в три рази була скорочена статистична звітність.
Безперечним, хоча і не всевладним лідером став Н.С. Хрущов. У своїй доповіді на XX з'їзді КПРС Хрущов лише частково, вибірково розкрив правду про злочини Сталіна, але справив такий переворот в умах, що повернення до колишнього режиму, сталінської економічній системі стало вже неможливим. Разом з тим розвінчання «культу особи Сталіна» розкололо партійну еліту, все радянське суспільство і міжнародний комуністичний рух.
Наступну потім влітку 1957 остаточний розгром супротивників Хрущова (Маленкова, Молотова та ін), зміщення з поста міністра оборони Г.К. Жукова знаменували закінчення періоду «колективного керівництва». У березні 1958 р. Хрущов, залишаючись Першим секретарем ЦК, став і Головою Ради Міністрів СРСР. Концентрація всієї повноти влади в руках Хрущова мала вельми суперечливі наслідки для розвитку радянської економіки.
На відміну від Маленкова, який припускав порівняно обережне реформування при збереженні інституційних основ економіки і, головне, самої парадигми управління (правда, вже з урахуванням інтересів народу, але без його безпосередньої участі в господарському керівництві), Хрущов був налаштований на радикальні заходи. До них спонукали як особливості його обдарованої, але імпульсивної і не обтяженої особливим утворенням особистості, так і об'єктивна потреба в новому, після Маленкова, етапі реформ. Від первісної ліквідації або пом'якшення «крайнощів» сталінської економіки життя підштовхувала до переходу до нової системи управління народним господарством.
Навіть часткове порушення в 1953-1955 рр.. відомої цілісності сталінської системи, побудованої на тотальну централізацію, безсоромному пограбуванні населення і найжорстокішому, усепроникаючому примусі, викликало нові проблеми: загострення проблеми фінансування економіки через різке зростання дотацій легкої промисловості, сільському господарству, скасування примусових позик і розгортання соціальних програм; падіння дисципліни; вираження невдоволення традиційною практикою довільного підвищення норм виробітку на підприємствах, зростання плинності робочої сили; збільшення незадоволеного попиту населення на товари, житло і т.д. Через нараставших господарських труднощів вже в грудні 1956 р. пленум ЦК змушений був зменшити завдання шостий п'ятирічки по зростанню виробництва і продуктивності праці.

Вирішувати загострилися проблеми можна було або поступово, намацуючи контури нового господарського механізму, як це робив Маленков, а потім створена в грудні 1956 р. Державна комісія з економіки, або радикально, рухаючись до принципово іншої економічної системі . Цей шлях в підсумку і вибрав Хрущов. У силу особливостей обстановки та економічного мислення тієї епохи пошук нової економічної політики звівся до пошуків «вирішального ланки в ланцюзі». Такими спочатку були визнані масові політико-економічні кампанії (з 1954 р. - освоєння цілини, з 1955 р. - максимальне розширення посівів кукурудзи, з 1957 р. - «м'ясні» і «молочні» кампанії) та адміністративні реорганізації, вектор яких був заданий прагненням до децентралізації та демократизації господарського управління.
З ініціативи Н.С. Хрущова і всупереч думці Державної комісії з економіки, очолюваної М.Г. Первухіним, в травні 1957 р. було прийнято рішення про ліквідацію десяти галузевих промислових міністерств і створення територіальних органів управління - рад народного господарства. Однак економічний ефект реформи виявився нетривалим, оскільки заміна галузевого принципу управління на територіальний не торкнулася основи адміністративно-командної системи і не могла дозволити накопичилися. Розкрилася незабаром явна недостатність вжитих заходів змусила звернути увагу на вироблення економічної стратегії. Оскільки умертвіння в 30-х - початку 50-х років радянська економічна думка не могла дати конкретних рецептів, дороговказною зіркою хрущовських реформ стала ідеологія, що стверджувала як вищої, стратегічної мети побудова комунізму - ідеального суспільства, при якому будуть вирішені всі економічні та інші проблеми .
Найважливіше вплив на формування нового курсу надавали політичні мотиви, потреба у зміцненні позицій лідера, що похитнулися в результаті повстання в Угорщині в жовтні-листопаді 1956 р. У відміну від Маленкова, Хрущов спробував спертися не тільки на оновлений їм партійно-державний апарат, а й на маси. Тим більше що пробудження соціальної активності народу і залучення його до управління трактувалося марксизмом як запорука вирішення найскладніших проблем. Курс Хрущова мав відомі соціально-психологічні та методологічні коріння, в усякому разі, він органічно вписувався в суспільну атмосферу післясталінської «відлиги», з пробуджується, хоча і вельми невизначеними надіями, оптимізмом, вірою у власні сили, відбивав традиційну для радянського керівництва психологію максималізму, «комуністичного штурму» і переконання в тому, що «немає таких фортець, які не можуть взяти більшовики». Ці настрої підігрівали і зміни на міжнародній арені, де зміцнилося співтовариство соціалістичних країн, валилася колоніальна система, десятки мільйонів людей в «третьому світі» звертали свої погляди на СРСР.
У цій обстановці в 1957 р. Хрущов висунув гасло «наздогнати і перегнати Америку». Хоча спочатку йшлося лише про виробництво м'яса і молочних продуктів, даний гасло поклав початок хрущовському «стрибка», під який вже незабаром була підведена ідеологічна основа. У 1959 р. XXI з'їзд КПРС констатував, що соціалізм в СРСР отримав повну і остаточну перемогу, а країна вступила в період розгорнутого будівництва комунізму. На з'їзді замість явно не виконувалася шостий п'ятирічки був прийнятий масштабний семирічний план (на 1959-1965 рр..), Виконання якого дозволило б СРСР наздогнати і перегнати США. У 1961 р. на XXII з'їзді КПРС була прийнята нова Програма КПРС, що передбачала побудову в СРСР комуністичного суспільства. Вже через 10 років передбачалося перевершити західні країни по виробництву продукції на душу населення, а через 20 років - побудувати матеріально-технічну базу комунізму.
Курс на будівництво комунізму визначив не тільки суспільно-політичний фон, але багато в чому і зміст економічної політики Хрущова кінця 50-х - початку 60-х років. Її головною метою був пошук нових стимулів до праці, здатних компенсувати поколебленную після смерті Сталіна систему тотального страху. Такі були знайдені насамперед у всебічному розпалюванні комуністичного ентузіазму. Ентузіазм мас у поєднанні з подальшою демократизацією господарського механізму (в тому числі проголошеним у Програмі переходом від державного управління до громадського самоврядування) здавалися ключем, за допомогою якого можна було вирішити не тільки численні поточні проблеми, але й одночасно реалізувати головну мету всіх комуністів.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "12.2. Радянська економіка в період« відлиги »"
  1.  4. Радянський Союз
      радянської економікі.Етот інтерес посилився в 1957 р., коли російські запу-стилі перший штучний супутник Землі, а так-же в 1959 р., коли радянський лідер Микита Хрущевсовершіл візит до Сполучених Штатів і пообіцяв, що його країна незабаром обжене Сполучені Штатипо продуктивності і тим самим поховає
  2.  Спроба політекономічного аналізу
      радянсько-му періоду вітчизняної історії. Опубліковано велику кількість раніше недоступ-них для вивчення архівних документів, які змусили багато в чому переглянути встоявши шиеся подання. Здається, не залишилося більше ні секретних матеріалів, ні заборона-них тем. Однак, незважаючи на велику кількість нових фактів, історія СРСР досі не пояснена, а отже, і не зрозуміла належним чином.
  3.  Рекомендована література
      радянської господарській системі / / Фінансове оздоровлення економіки: досвід непу. Упоряд. А.Казьмін. М.,
  4.  РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА
      радянської господарській системі / / Фінансове оздоровлення економіки: досвід непу. Упоряд. А.Казьмін. М.,
  5.  СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
      економіка і міжнародні відносини », 1993, № 3, с. 10. 24 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 23, с. 46. 25 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 16, с. 123. 26 Там же. 27 К. Маркс і Ф. Енгельс. Соч., Т. 23, с. 210. 28 Там же. 29 Філософський словник. Под ред. М.М. Розенталя. - М.: Видавництво політичної лі-тератури, 1975. 30 П. Самуельсон. Указ. соч., с. 32. 31
  6.  Приклади розв'язання тренувальних завдань
      радянської Росії в роки «воєнного комунізму» На основі даних таблиці можна зробити висновок, що дефіцит державного бюджету покривався за рахунок емісії грошей, причому емісія перевищувала дефіцит. Саме цими обставинами обумовлені високі темпи інфляції в той період. 3. Проаналізувавши дані таблиці можна зробити висновок, що по основних продуктах харчування за період з 1960 по 1986
  7.  Велика депресія
      радянського блоку нагляднодемонстріруют помилковість пророкувань Марксао зростаючою злиднях робітничого класу. Теза про те, що країни, в яких ми живемо, відрізняються від тих капіталістичних країн, кото-які аналізував Маркс, означає визнання неу-держимому історичного прогресу. Современнаяекономіка США - це зовсім не та економіка, яку ми мали сторіччя тому. Точно так же ісовременная
  8.  Стаття 34. Соціальне страхування та забезпечення працівників підприємств з іноземними інвестиціями
      радянських і іноземних працівників і відрахування на пенсійне забезпечення радянських працівників за ставками, встановленими для підприємств і організацій
  9.  Радянський Союз
      радянської економіки в 60-і роки були не такими вже поганими і становили для ВНП 5%, а для продуктивності - 3%. Однак у 70-і і 80-і роки вони сповільнилися (табл. 10). Таблиця 10 Період; Темпи зростання ВНП,%; Продуктивність,% 1965 - 1970; 5, 3; 2, вересень 1970 - 1975; 3, 7; 1, 3 1975 - 1980; 2, 2; 1, 1 1980-1985; 2, 1; 1, 3 Розвиток радянської економіки як би завмерло на найнижчій
  10.  Висновки
      радянський спосіб виробництва містив протиріччя: ат-рібут комуністичного способу виробництва - усуспільнення засобів виробництва в граничної, загальнонародної формі доповнювався соціалістичним розподілом по праці, а не за потребою, як це має бути з точки зору логіки. А ця форма рас-пределенія зажадала включення в економічний механізм вартості та визначення її величини,
  11.  34. Економіка країни в роки Великої Вітчизняної війни і післявоєнний період (1941-1985 рр..)
      В результаті виконання передвоєнних п'ятирічних планів Радянський Союз перетворився на індустріальну державу. Зростання економічного і військового потенціалу нашої країни, її міжнародний авторитет, сила прикладу першої у світі держави робітників і селян викликали неприязнь держав, що прагнуть до нового переділу світу. Вони бачили в нашої країни не тільки противника їх домагань на нові території,
  12.  Питання до заліку
      радянської економіки в 1965-1985 рр.. 35. Наростання труднощів в економічному розвитку СРСР наприкінці 70 - початку 80 рр.. 36. Економічний стан СРСР напередодні реформи 90-х рр.. 37. Монетаристская концепція регулювання радянської економіки і результати її реалі-ції. 38. Соціально-економічні перспективи розвитку ринкового господарства
  13.  Цінність (вартість)
      радянської політичної економії термін «вартість» мав інше значення, ніж термін «цінність» в класичної та сучасної економічної теорії. На думку радянських політекономії, термін «вартість» означав, що споживач визначає цінність товару (як кажуть марксисти, споживчу вартість товару) в кінцевому рахунку на основі витраченого на виготовлення цього товару праці. Термін же
  14.  5. Економічна інтеграція на пострадянському просторі
      радянських республік. На першому етапі вони виявлялися в спробах захистити, хоча б частково, колишнє єдиний економічний простір від дезінтеграційних процесів, і в першу чергу в областях, де припинення зв'язків справляло особливо несприятливий вплив на стан народного господарства (транспорт, зв'язок, поставки енергоносіїв і т.п .). Надалі, приблизно з 1996-1997 рр..,
  15.  Додаткова література
      радянської індустрії: технологічні ис-токі / / Зап. економіки. 1991. № 8. Московська А.А. Взаємодія економіки та культури: досвід аналізу / / Суспільство і економіка. 1994. № 3-4. Никифоров Л., Кузнєцова Т., Фельзенбаум В. Тіньова економіка: основи виникнення, еволюція і ослаблення / / Зап. економікі.1991. № 1. Тести по темі
  16.  Адам Сміт і радянська статистика
      радянська статистика суспільного продукту була непорівнянна з міжнародною статистикою і, щоб проводити міждержавні зіставлення, були потрібні спеціальні перерахунки. Відповідно, величина продукту, що припадає на одного жителя країни, визначається, за Смітом, двома умовами: «по-перше, мистецтвом, умінням і кмітливістю, з якими в загальному) змінюється ... праця, і, по-друге,
  17.  І. Г. Блюмин. Історія економічних вчень, 1961
      радянської науки. Але він був не тільки великим ученим, але й талановитим педагогом, блискучі лекції якого слухали тисячі радянських студентів. Само собою зрозуміло, що дана робота має не тільки меморіальне, але й практичне значення. Вона вкрай потрібна студентам економічних вузів, оскільки навчального посібника з історії економічних вчень, що охоплює виникнення і розвиток як
  18.  Особливості вивозу капіталу з Росії
      радянські Республіки. Росія субсидувала їх на суму, що склала близько 8% російського ВВП, надаючи їм так звані технічні кредити для покупки російських товарів і занижуючи ціни на них в порівнянні з світовими. Однак в останні роки державні кредити невеликі, їх роль на себе взяли експортні кредити підприємств, а також ті поставки товарів до країн - членів СНД, які часто
  19.  № 89. Головні соціально-економічні наслідки Другої світової війни
      радянського блоку відбулося в 1949 р. з утворенням Ради Економічної Взаємодопомоги
  20.  № 197. Сутність і значення політики перебудови радянської економіки
      економіці, до відкритого суспільства і вільного капіталізму. Політично все це йде на тлі тотального розгрому держави, повністю програв психологічну і холодну війну як у зовнішньому світі, так і всередині країни. Поразка закінчується розпадом, зникненням колишньої могутньої держави
енциклопедія  антрекот  асорті  по-кубанськи  журавлинний