| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА 22. Нотатки про економічний цикл |
||
|
Якщо ми почнемо досліджувати детально небудь окремий момент економічного циклу, то виявимо, що становище дуже складно і для повного пояснення необхідний кожен елемент нашого аналізу. Зокрема, ми знайдемо, що коливання в схильності до споживання, в стані переваги ліквідності і в граничної ефективності капіталу відіграють певну роль. Але я вважаю, що головні риси економічного циклу, і особливо регулярність чергування в часі і його тривалість,-що й виправдовує назву цикл - пов'язані з механізмом, коливань граничної ефективності капіталу. По-моєму, краще за все розглядати економічний цикл як явище, викликане циклічними змінами граничної ефективності капіталу, хоча і ускладнений і посилене супутніми змінами інших важливих короткострокових змінних економічної системи. Для того щоб розвинути це положення, потрібна була б не голова, а ціла книга і було б необхідно ретельне дослідження фактів. Однак, щоб дати уявлення про напрям дослідження, що витікає з викладеної теорії, досить нижченаведених коротких зауважень. I Під циклічним рухом ми маємо на увазі такий розвиток економічної системи, наприклад, в бік підйому, при якому викликають його сили накопичуються і підсилюють один одного, але потім поступово слабшають, поки у відомий момент не заміщаються силами, діючими в протилежному напрямку. У свою чергу протидіючі сили міцніють протягом певного часу і взаємно активізуються, поки і вони, досягнувши свого максимуму, що не починають спадати, поступаючись місцем своєї протилежності. Під циклічним рухом ми розуміємо, однак, не тільки те, що підвищувальна і понижательная тенденції, раз почавшись, не діють нескінченно в одному і тому ж напрямку і що в кінцевому рахунку вони змінюють його на протилежне. Ми вважаємо також і те, що є помітна регулярність у чергуванні і тривалості підвищувальних і понижувальних тенденцій. В економічному циклі є і ще одна характерна риса, яку наша теорія повинна пояснити, якщо вона правильна, а саме явище кризи, тобто раптову й різку, як правило, зміну підвищувальної тенденції знижувальної, тоді як при зворотному процесі такого різкого повороту найчастіше не буває. Будь-яка зміна в інвестиціях, яка не компенсується відповідною зміною схильності до споживання, призведе, звичайно, до зміни зайнятості. Оскільки обсяг інвестицій схильний надзвичайно складним впливам, досить малоймовірно, щоб всі коливання в інвестиціях або в граничної ефективності капіталу носили циклічний характер. Один особливий випадок, а саме пов'язаний з сільським господарством, буде окремо розглянуто в останньому параграфі цієї глави. Я вважаю, однак, що в силу деяких певних причин коливання граничної ефективності капіталу в типових економічних циклах XIX в. повинні були носити циклічний характер. Ці причини досить відомі і самі по собі, і як пояснення економічного циклу. Моєю метою є лише пов'язати їх з раніше викладеної теорією. II Мені зручніше за все почати з останньої стадії буму і почала "кризи". Як ми бачили, гранична ефективність капіталу (129) залежить не тільки від існуючого достатку або нестачі капітальних благ і поточних витрат їхнього виробництва, але також і від очікуваної в даний час їх прибутковості в майбутньому. Тому щодо довгострокових капіталовкладень цілком природно і розумно, що розрахунки на перспективу відіграють домінуючу роль при визначенні оптимальних розмірів нових інвестицій. Але, як ми бачили, вихідні дані для таких розрахунків дуже хиткі. Будучи засновані на мінливих і ненадійних показниках, ці розрахунки схильні раптовим і різким змінам. Ми звикли при поясненні "кризи" звертати особливу увагу на підвищувальну тенденцію норми відсотка під впливом зрослого попиту на гроші як для виробничих цілей, так і для спекуляції. Часом цей фактор дійсно може грати роль підсилювача, а іноді від нього може навіть виходити початковий поштовх. Але я вважаю, що більш типове, а часто і головне пояснення кризи треба шукати не в зростанні відсотка, а в раптовому падінні граничної ефективності капіталу. Для останніх стадій буму характерна оптимістична оцінка майбутньої прибутковості капітальних товарів, досить виразна, щоб врівноважити вплив зростаючого надлишку цих товарів і збільшення витрат їхнього виробництва, а також, ймовірно, і підвищення норми відсотка. Сама природа організованих ринків інвестицій, де переважають покупці, часто не цікавляться тим, що вони купують, а також спекулянти, більше зайняті передбаченням найближчого зміни настроїв ринку, ніж обгрунтованою оцінкою майбутньої прибутковості капітальних товарів, така, що, коли на ринку, на якому панують надмірний оптимізм і надмірні закупівлі, починається паніка, вона набуває раптову і навіть катастрофічну силу (130). Більше того, страх і невпевненість у майбутньому, які супроводжують різкого падіння граничної ефективності капіталу, породжують, природно, стрімке зростання переваги ліквідності, а отже, і зростання норми відсотка. Крах граничної ефективності капіталу, що має тенденцію супроводжуватися зростанням норми відсотка, здатний серйозно підсилити падіння обсягу інвестицій. І все ж істота справи полягає в різкому падінні граничної ефективності капіталу, особливо тих його видів, вкладення яких в попередній фазі були найбільш великими. Перевага ліквідності, виключаючи випадки, пов'язані із зростанням торгівлі і спекуляції, збільшується тільки після краху граничної ефективності капіталу. Саме це ускладнює вихід з кризи. На більш пізній стадії зниження норми відсотка сприятиме пожвавленню господарства і, ймовірно, з'явиться навіть необхідним його умовою. Але на даний момент різке падіння граничної ефективності капіталу може виявитися настільки повним, що ніяке можливе зниження норми відсотка не буде достатнім. Якщо б зниження норми відсотка могло само по собі бути ефективною мірою, то можна було б досягти пожвавлення протягом досить короткого періоду часу і засобами, що перебувають під більш-менш прямим контролем фінансових органів. Але насправді це не так просто: підняти граничну ефективність капіталу, залежну від некерованої психології ділового світу, не так легко. Попросту кажучи, мова йде про відновлення довіри, яке настільки важко піддається контролю в економіці приватного капіталізму. Це і є та сторона кризи, якої правильно надають значення банкіри та бізнесмени та яку недооцінюють економісти, що покладаються на "чисто грошові" заходи. Ми підходимо, таким чином, до суті проблеми. Пояснення фактора часу в економічному циклі, тобто тієї обставини, що до початку пожвавлення зазвичай повинен пройти певний період, слід шукати в причинах, що обумовлюють відновлення граничної ефективності капіталу. Є причини, пов'язані, по-перше, із співвідношенням тривалості терміну служби капітального майна тривалого користування і нормальних темпів економічного зростання в даний період і, по-друге, з витратами зберігання надлишкових запасів, внаслідок яких тривалість знижувальної тенденції не є величиною випадковою, зниження настає не так, що в одному випадку через рік, а в іншому - через 10 років, а з відомою регулярністю, скажімо кожні 3-5 років. Повернемося до того, що відбувається під час кризи. Поки тривати бум, багато нові інвестиції дають непоганий поточний дохід. Крах надій настає внаслідок раптових сумнівів в очікуваній прибутковості, може бути, тому, що поточна прибуток виявляє ознаки скорочення в міру постійного зростання запасу знову вироблених капітальних товарів. Якщо при цьому поточні витрати виробництва розцінюються як занадто високі в порівнянні з тим, якими вони повинні бути згодом, у наявності ще одна причина для погіршення граничної ефективності капіталу. Як тільки сумнів зароджується, воно поширюється дуже швидко. Таким чином, в початковій стадії кризи виявиться, ймовірно, багато капіталів, гранична ефективність яких зробилася нікчемним або навіть перетворилася в негативну величину. Але проміжок часу, який повинен пройти до того моменту, поки брак капіталу внаслідок його використання, псування і морального старіння зробиться цілком очевидним і викличе зростання його граничної ефективності, може бути досить стійкою функцією середньої тривалості служби капіталу в даний період. Якщо характерні риси періоду змінюються, то разом з тим зміниться і типовий інтервал часу. Якщо, наприклад, від періоду зростання населення ми перейдемо до періоду його скорочення, то визначальна фаза циклу подовжиться. Але, як видно з вищесказаного, є вагомі причини, внаслідок яких тривалість кризи повинна знаходитися в певній залежності від тривалості терміну служби капітального майна тривалого користування і від нормальних темпів росту в даний історичний період. Другий постійно діючий часовий чинник пов'язаний з витратами зберігання надлишкових запасів, що форсує їх використання протягом відомого періоду часу, не дуже короткого, але і не дуже довгого. Раптове припинення нових інвестицій капіталу після настання кризи призводить, по всій ймовірності, до накопичення надлишкових запасів напівфабрикатів. Зберігання цих запасів рідко обійдеться дешевше 10% їх вартості на рік. Тому падіння їх ціни має бути досить значним, щоб викликати обмеження виробництва, що забезпечує розсмоктування цих запасів, припустимо, протягом щонайбільше 3-5 років. Процес поглинання запасів являє собою негативні капіталовкладення, які ще більше загострюють проблему зайнятості, і закінчення цього процесу приносить явне полегшення. Крім того, зменшення оборотного капіталу, неминуче супроводжує скорочення виробництва у фазі зниження, являє собою ще один елемент дезинвестиций, який може бути дуже значним, і, як тільки спад кон'юнктури починається, це робить сильний і прогресуюче вплив у бік зниження. У початковій стадії типового кризи, ймовірно, будуть проводитися інвестиції в зростаючі запаси, що буде частково компенсувати скорочення оборотного капіталу. У наступній фазі протягом короткого часу може відбуватися одночасно скорочення і запасів, і оборотного капіталу. Після того як буде пройдена найнижча точка падіння, ймовірно, відбуватиметься подальше скорочення запасів, яке частково послабить ефект відновлення вкладень в оборотний капітал. І нарешті, коли настане загальне пожвавлення, обидва згадані фактори будуть одночасно сприяти інвестиціям. Саме на тлі цих явищ потрібно досліджувати додаткове і підсилює вплив коливань у розмірах інвестицій у виробництво товарів тривалого користування. Якщо зменшення інвестицій цього типу дає поштовх циклічному руху, то буде мало підстав для їх зростання до тих пір, поки не буде пройдена якась частина цього циклу (131). На жаль, серйозне падіння граничної ефективності капіталу негативно впливає і на схильність до споживання. Воно викликає сильне падіння ринкової вартості цінних паперів на фондовій біржі. А це надає гнітюче вплив на ту категорію людей, які беруть активну участь в інвестиціях на фондовій біржі особливо якщо вони користуються позиковими коштами. На готовність цих людей витрачати, ймовірно, більше впливає підвищення або падіння ринкової вартості їх інвестицій, ніж їхні доходи. Для публіки з "біржовий психологією", як, наприклад, в наш час в Сполучених Штатах, підвищення на біржі може з'явитися майже необхідною умовою виникнення достатньою схильності до споживання. І ця обставина, на яке до недавнього часу зазвичай не звертали уваги, очевидно, ще більше посилюють кризовий вплив падіння граничної ефективності капіталу. Коли пожвавлення починається, механізм, за допомогою якого воно "живить" себе і завдяки якому воно саме себе "підсилює", цілком зрозумілий. Але у фазі зниження, коли в наявності надлишок і основного капіталу, і матеріальних запасів, а оборотний капітал скоротився, гранична ефективність капіталу може упаст' так низько, що навряд чи її можна відновити настільки, щоб забезпечити прийнятний рівень нових інвестицій за допомогою якого-небудь практично можливого пониження норми відсотка. III Попередній аналіз начебто б збігається з поглядами тих, хто вважає, що характерною рисою буму є надлишкові інвестиції, що усунення надлишкових інвестицій представляє собою єдино можливий засіб проти наступної кризи і що якщо із зазначених вище причин кризу не можна запобігти за допомогою низької норми відсотка, то проте можна уникнути буму за допомогою високої норми відсотка. Дійсно, твердження про те, що висока норма відсотка є набагато більш ефективним засобом проти буму, ніж низька норма відсотка проти кризи, виглядає досить переконливо. Однак робити такий висновок з вищесказаного - це означає неправильно тлумачити мій аналіз; з моєї точки зору, це може привести до серйозних помилок. Справа в тому, що вираз "надлишок-інвестицій" страждає крайней невизначеністю. Воно може ставитися до інвестицій, результати яких, ймовірно, не виправдовують розрахунків тих, хто виробив ці інвестиції, або ж до інвестицій, які неможливо використовувати в умовах гострого безробіття; або ж цей термін може позначати стан справ, коли капітальні товари всіх видів є в такому достатку, що ніякі нові інвестиції навіть в умовах повної зайнятості не можуть принести протягом терміну своєї служби більше, ніж вартість їх відшкодування. Строго кажучи, тільки в останньому випадку можна говорити про надлишок інвестицій в тому сенсі, що всякі подальші вкладення були б чистою розтратою ресурсів (132). Більше того, навіть якби який розуміється в цьому сенсі надлишок інвестицій дійсно був характерною рисою буму, то й тоді засобом його подолання було б не підвищення норми відсотка, яке могло б гальмувати деякі корисні інвестиції і ще більше зменшувати схильність до споживання, а прийняття жорстких заходів , таких, як перерозподіл доходів або інших засобів, що ведуть до збільшення схильності до споживання. Однак, згідно з моїми міркуванням, про бум можна говорити, що він характеризується надлишком інвестицій тільки в першому із зазначених значень. Ситуація, яку я привів як типову, характеризується зовсім не таким надлишком капіталу, коли суспільство в цілому не може вже з користю вкладати додаткове його кількість, а тим, що інвестиції виробляються в нестабільних умовах і не можуть більш продовжуватися, оскільки вони викликані необгрунтованими розрахунками. Звичайно, цілком можливо і навіть ймовірно, що ілюзії буму поведуть до виробництва окремих видів капітального майна в такому величезному надлишку, що деяка частина цієї продукції буде з будь-якої точки зору являти собою марну розтрату ресурсів. (До цього можна додати, що така ситуація може виникнути і в тому випадку, коли ніякого буму немає.) Це, так би мовити, невиправдані інвестиції. Але найголовнішою і суттєвою рисою буму є те, що інвестиції, які в умовах повної зайнятості фактично принесуть, скажімо, 2%, виробляються з розрахунку отримання доходу, скажімо, 6% і відповідно до цього оцінюються. Коли ж настає крах ілюзій, то подібні завищені розрахунки змінюються протилежною "помилкою песимізму", що приводить до того, що інвестиції, які в умовах повної зайнятості могли б насправді принести 2%, розглядаються як збиткові. А випливає звідси різке скорочення нових інвестицій веде до безробіття, і тоді інвестиції, здатні принести при повній зайнятості 2%, дійсно приносять тільки збиток. Ми опиняємося в такому положенні, коли в наявності недолік жител і коли тим не менш ніхто не може собі дозволити жити в наявних будинках. Таким чином, в умовах буму потрібна не більш висока, а більш низька норма відсотка (133). Остання дає можливість підтримувати стан так званого буму. Ефективний засіб боротьби з економічними циклами потрібно шукати не в усуненні бумів і встановленні хронічної полудепрессіі, а в тому, щоб усунути кризи і постійно підтримувати стан квазібума. Бум, якому судилося закінчитися кризою, породжується, таким чином, нормою відсотка, яка при правильних розрахунках на майбутнє була б занадто висока для повної зайнятості, а при неправильних припущеннях (до тих пір поки їх дотримуються) заважала б цій нормі відсотка проявити своє стримуючий вплив . Бум - це стан, при якому надмірний оптимізм бере гору над нормою відсотка, занадто завищеною при більш тверезої оцінки. Якщо виключити період війни *, то навряд чи ми мали за останній час якої бум, настільки сильний, щоб він привів до повної зайнятості. У Сполучених Штатах зайнятість у 1928-1929 рр.. була вельми задовільною з точки зору звичайних стандартів. Але я не знаходжу, що там в цей час відчувався б брак робочої сили, за винятком, може бути, робочих небагатьох спеціалізованих професій. У деяких галузях утворилися "вузькі місця", але в цілому обсяг виробництва все ще міг розширюватися. Не було й надлишкових інвестицій в тому сенсі, що, наприклад, стан і обладнання жител було таким, коли кожен за умови повної зайнятості мав би всі, що він хотів, за плату, що не перевищує вартість відшкодування, без знижки на відсотки, або що транспорт , суспільні послуги і прогрес у сільському господарстві досягли такого рівня, коли від подальших інвестицій нерозумно очікувати доходу, що покриває хоча б витрати відшкодування. Якраз навпаки. Було б безглуздо стверджувати, що в Сполучених Штатах в 1929 р. були надлишкові інвестиції в строгому сенсі слова. Насправді становище було зовсім іншим. Нові інвестиції протягом попередніх п'яти років були в цілому настільки великі, що дохід від подальшого їх збільшення при тверезому розрахунку розглядався як швидко падаючий. Правильний прогноз повинен був звести граничну ефективність капіталу до нечувано низького рівня. Таким чином, бум не міг тривати на здоровій основі інакше, як за наявності дуже низької процентної ставки за довгостроковим кредитом та за умови, якби вдалося уникнути невиправданих інвестицій за окремими категоріями, які перебували під загрозою стати надмірними. У дійсності, однак, норма відсотка була досить висока для того, щоб призупинити нові інвестиції, за винятком окремих вкладень спекулятивного характеру, і де тому існувала особлива небезпека їх надлишку. А норма відсотка, досить висока, щоб подолати спекулятивний ажіотаж, завадила б водночас будь-яким новим виправданим інвестиціям. Таким чином, збільшення розміру відсотка як засіб виправлення стану справ, породженого тривалим періодом надмірно великих нових інвестицій, належить до тих ліків, які виліковують хворобу, вбиваючи пацієнта. Досить імовірно, справді, що якби стан, близький до повної зайнятості, протривало ряд років, то в таких багатих країнах, як Великобританія або Сполучені Штати, були б при існуючій схильності до споживання вироблені нові інвестиції, настільки великі, що було б досягнуто в кінцевому рахунку стан інвестиційного насичення в тому сенсі, що від подальшого збільшення кількості товарів тривалого користування якого б то не було типу не можна було б більше чекати, керуючись тверезою оцінкою, отримання сукупного валового доходу, що перевищує витрати відшкодування. Таке положення могло б бути досягнуто навіть досить скоро, скажімо через 25 років або ще раніше. Не слід думати, що я заперечую це, стверджуючи, що стан інвестиційного насичення в строгому сенсі слова ще ніколи не досягалося навіть на мить. Далі, якби ми навіть допустили, що сучасний бум може поєднуватися з короткочасними періодами інвестиційного насичення або надлишку інвестицій в строгому сенсі слова, то все-таки було б безглуздо бачити в більш високій нормі відсотка підходящий засіб лікування. Насправді в цих умовах виявилися б праві ті, хто бачить джерело хвороби в недоспоживанні. Лікування полягало б у різних заходах, спрямованих на збільшення схильності до споживання шляхом перерозподілу доходів або іншим способом, тому що для підтримки даного рівня зайнятості потрібен був би менший обсяг інвестицій. IV У цьому зв'язку доречно сказати кілька слів про ті важливі школах економічної думки, які стверджують, підходячи з різних позицій, що хронічна тенденція до неповної зайнятості, характерна для сучасних суспільств, має свої корені в недоспоживанні, тобто в таких соціальних порядках і такому розподілі багатства, які ведуть до занадто низькій схильності до споживання. У сучасних умовах або принаймні в умовах, що існували до останнього часу, коли обсяг інвестицій не планується і не контролюється, а схильний примх граничної ефективності капіталу, яка визначається рішеннями приватних осіб, необізнаних або керуються спекулятивними мотивами, коли довгострокова відсоткова ставка дуже рідко падає або ніколи не падає нижче звичайного рівня, ці школи економічної теорії, безсумнівно, мають рацію в їх рекомендаціях з практичній політиці. У подібних умовах дійсно немає інших способів збільшити середню зайнятість до більш задовільного рівня. Якщо практично неможливо збільшити інвестиції, то, очевидно, немає інших способів забезпечити більш високий рівень зайнятості, крім збільшення споживання. Практично я не згоден з цими школами економічної думки тільки в тому сенсі, що вони могли б надавати менше значення збільшенню споживання в той час, коли ще можна витягти великі соціальні переваги зі збільшення інвестицій. З теоретичної точки зору їх можна, однак, дорікнути в тому, що вони ігнорують наявність двох способів розширення виробництва. Якщо навіть ми вирішимо, що доцільніше сповільнити. Зростання капіталу і зосередити зусилля на збільшенні споживання, ми повинні це зробити обдумано, добре зваживши альтернативне рішення. Я особисто вважаю, що в збільшенні маси капіталу до рівня, коли перестане відчуватися його недолік, є великі соціальні переваги. Але це питання практичного вирішення, а не теоретичний імператив. Більше того, я охоче погодився б, що найбільш розумно почати наступ відразу на обох фронтах. Прагнучи до встановлення суспільно контрольованої величини інвестицій, для того, щоб забезпечити поступове зниження граничної ефективності капіталу, я б підтримував разом з тим всі заходи, спрямовані на збільшення схильності до споживання, бо, що б ми не робили в галузі інвестицій, навряд чи можна буде підтримувати повну зайнятість при існуючій схильності до споживання. Таким чином, є достатньо підстав для одночасних дій у двох напрямках - І збільшення інвестицій, і збільшення споживання до рівня, який при існуючій схильності до споживання не тільки відповідав би зрослим інвестиціям, але й був би ще вище. Якщо, наприклад, - скористаємося для ілюстрації округленням цифрами - середній рівень цьогорічного виробництва на 15% нижче того рівня, яким би він був при безперервній повної зайнятості, і якщо 10% цього виробництва представляють чисті інвестиції, а 90% - споживання і якщо, далі , для забезпечення повної зайнятості при існуючій схильності до споживання потрібно збільшити чисті інвестиції на 50%, так щоб обсяг виробництва при цьому піднявся з 100 до 115%, споживання-з 90 до 100% і чисті інвестиції - з 10 до 15%, то ми могли б, мабуть, спробувати так змінити схильність до споживання, щоб в умовах повної зайнятості споживання зросло з 90 до 103%, а чисті інвестиції - з 10 до 12%. V Інша школа економічного мислення бачить вирішення проблеми економічного циклу не в збільшенні споживання або інвестицій, а в зменшенні пропозиції праці, тобто в перерозподілі існуючого його обсягу без збільшення зайнятості або виробництва. Мені така політика представляється передчасної, і то в набагато більшому ступені, ніж план збільшення споживання. Коли-небудь настане момент, коли кожна людина порівняє переваги. збільшення дозвілля з перевагою збільшення доходу. Але в даний час, безперечно, я думаю, значна більшість людей вважало за краще б збільшення доходу збільшенню дозвілля; і я не бачу достатніх підстав, чому слід було б змушувати тих, хто віддає перевагу більш високий дохід, задовольнятися великим дозвіллям. VI Може здатися дивним, що існує така школа економічного мислення, яка бачить вирішення проблеми економічного циклу в припиненні буму в початковій його стадії за допомогою підвищення норми відсотка. Єдине виправдання, яке можна знайти для такої політики, висунуто Д. X. Робертсоном, що гадають, ніби повна зайнятість - це недосяжний ідеал і що найбільше, на що можна сподіватися, так це на рівень зайнятості, значно більш стійкий, ніж зараз, і в середньому, можливо дещо вищий. Якщо виключити можливість великих змін у політиці, що стосується встановлення контролю або над інвестиціями, або над схильністю до споживання, і припустити, взагалі кажучи, що існуючий стан справ триватиме, тоді, мабуть, дійсно можна стверджувати, що в середньому припущення будуть виправдовуватися більшою міру, якщо банки будуть припиняти в корені що починається бум за допомогою такої високої норми відсотка, яка відлякає навіть найстійкіших помиляються оптимістів. Характерний для кризи крах припущень може завдавати такі великі збитки і втрати, що середній рівень виправданих інвестицій, мабуть, виявиться вище за умови застосування цього гальма. Однак навіть при прийнятих припущеннях важко напевно сказати, як це буде насправді. Це питання практичного вирішення, що вимагає більш детального вивчення фактів. Може бути, при такому підході недоучітивается суспільна вигода, пов'язана зі збільшенням споживання на основі тих інвестицій, які виявилися повністю невиправданими; навіть такі інвестиції краще, ніж повна відсутність яких би то не було вкладень. Крім того, навіть при самому майстерному грошовому контролі можна опинитися в дуже скрутному становищі перед обличчям такого буму, який був в 1929 р. в Америці, не маючи іншими засобами, крім тих, які мала в той час федеральна резервна система; можливо, що ніякі альтернативні рішення в межах її повноважень не надали б істотного впливу на результат. Але як би то не було. такий погляд видається мені надмірно пораженським і небезпечним. Він пропонує або принаймні допускає збереження занадто багатьох вад нашої існуючої економічної системи. Однак крайня точка зору, згідно з якою слід користуватися високою нормою відсотка, щоб відразу присікати будь-яку тенденцію до помітного підвищення рівня зайнятості вище середньої, скажімо, за попереднє десятиліття, частіше підкріплювалася доводами, які не мають абсолютно ніякого обгрунтування, крім плутанини думок. Іноді ця точка зору породжується уявленням, що під час буму інвестиції мають тенденцію перевищувати заощадження і що підвищення норми відсотка відновлює рівновагу, утруднюючи інвестиції, з одного боку, і стимулюючи заощадження - з іншого. Це міркування, що припускає, що заощадження та інвестиції можуть бути однакові за величиною, являє собою нісенітницю, якщо тільки цим термінам не надають якесь особливе значення. Або іноді говорять, що зростання заощаджень, супроводжуючий збільшення інвестицій, небажаний і невиправданий тому, що він, як правило, пов'язаний з підвищенням цін. Але якби це було так, то слід було б заперечувати проти всякого підйому існуючого рівня виробництва та зайнятості. Адже зростання цін в своїй основі виникає зовсім не з збільшення інвестицій. Насправді він породжується тим, що протягом невеликого періоду часу ціна пропозиції зазвичай піднімається разом зі зростанням виробництва або внаслідок реального скорочення прибутковості, або через тенденцію до зростання собівартості у грошовому вираженні, коли виробництво збільшується. Якби наявності були умови постійної ціни пропозиції, то, звичайно, не було б зростання цін, але і тоді збільшення заощаджень супроводжувалося б збільшенням інвестицій. Саме зростання виробництва породжує зростання заощаджень, підвищення цін - тільки побічний продукт збільшення виробництва, і ціни все одно зростатимуть, якщо зовсім не буде зростання заощаджень, а замість цього збільшиться схильність до споживання. Ніхто не має права узаконювати можливість купувати за низькими цінами, якщо вони низькі тільки тому, що низький рівень виробництва. Або, наприклад, вважають злом, якщо зростання інвестицій обумовлений падінням норми відсотка внаслідок збільшення кількості грошей. Однак у колишній нормі відсотка немає рівно ніякого особливого гідності, а нові гроші нікому не "нав'язуються". Їх створюють для задоволення підвищеного переваги ліквідності, відповідного більш низькій нормі відсотка, або для обслуговування зрослого обороту, і їх тримають ті, хто вважає за краще тримати гроші, замість того, щоб позичати їх за зниженим відсотком. Ще стверджують, що бум характеризується "проїданням капіталу", розуміючи, мабуть, під цим чисті негативні інвестиції, тобто надмірної схильністю до споживання. Якби економічний цикл не змішували з "втечею від грошей", що відбувалися під час післявоєнних європейських валютних криз, то були б усі підстави стверджувати якраз протилежне. Крім того, якби навіть це було так, то в умовах нестачі інвестицій більш підходящим засобом було б зниження норми відсотка, а ніяк не її підвищення. Я взагалі не бачу у всіх цих теоріях ніякого сенсу, якщо тільки не зробити мовчазної допущення, що сукупне виробництво не здатне змінюватися. Проте теорія, яка виходить з незмінного рівня виробництва, очевидно, не зовсім придатна для пояснення економічного циклу. VII У більш ранніх дослідженнях економічного циклу, особливо у Джевонса, цикл пояснювався скоріше сезонними коливаннями в сільському господарстві, ніж явищами в промисловості. У світлі вищевикладеної теорії це видається дуже розумним підходом до вирішення проблеми. Навіть у наш час коливання величини запасів сільськогосподарської продукції протягом того або іншого року є однією з найважливіших причин зміни величини поточних інвестицій. А в ті часи, коли писав Джевонс, - і особливо в період, до якого належала більша частина його статистичних даних, - цей фактор повинен був за своїм значенням далеко перевершувати всі інші. Теорію Джевонса про те, що економічний цикл породжується насамперед коливаннями у величині врожаю, можна викласти таким чином. Після збору особливо великого врожаю відбувається зазвичай велике збільшення перехідних на наступні роки запасів. Виручка від цього приросту запасів збільшує поточні надходження фермерів і розглядається ними як дохід. Водночас приріст запасів не веде до скорочення доходів або витрат інших секторів господарства, а фінансується з заощаджень. Іншими словами, збільшення перехідних запасів є добавка до поточних інвестицій. Цей висновок не втрачає сили, навіть якщо ціни різко падають. Подібним чином при поганому врожаї перехідні запаси витрачаються на поточне споживання, і, значить, відповідна частина доходів або витрат споживачів не створює поточних доходів для фермерів. Іншими словами, те, що береться з перехідних запасів, означає відповідне зменшення поточних інвестицій. Таким чином, якщо інвестиції за іншими статтями приймаються за незмінні, то різниця в загальній сумі інвестицій між роками, коли відбувається істотне збільшення перехідних запасів, і тими роками, коли відбувається істотне вилучення з них, може бути велика. У суспільстві, де сільське господарство є панівною галуззю, ця різниця буде далеко перекривати будь-які звичайні коливання інвестицій, що викликаються іншими причинами. Тому цілком природно, що поворот до підвищувальної тенденції характеризується рясним урожаєм, а до знижувальної - недородом. Далі, ця теорія розглядає природні фактори регулярних циклів хороших і поганих урожаїв; це, звичайно, особливе питання, і ми його тут не торкаємося. Відносно недавно були висунуті теорії, згідно з якими для господарства вигідні погані, а не гарні врожаї або тому, що погані врожаї змушують людей працювати за більш низьку реальну винагороду, або тому, що породжується поганими врожаями перерозподіл купівельної спроможності розглядається як фактор, сприятливий для споживання. Не доводиться говорити, що не ці теорії я мав на увазі, вказуючи вище на явища, пов'язані з урожаєм для пояснення економічного циклу. Причини коливань, що кореняться в сільському господарстві, однак, набагато менш важливі в сучасному світі з двох причин. По-перше, сільськогосподарське виробництво становить тепер набагато меншу частку в загальному виробництві. По-друге, розвиток світового ринку більшості сільськогосподарських товарів, що охоплює тепер обидві півкулі, вирівнює вплив хороших і поганих врожаїв, так як виражені у відсотках коливання світового врожаю набагато менше його коливань по окремих країнах. Але в колишні часи, коли кожна країна залежала головним чином від свого власного врожаю, важко було знайти яку-небудь іншу причину коливань в інвестиціях, не рахуючи війни, яку можна було б будь-яким чином порівняти за значенням із змінами розмірів перехідних запасів сільськогосподарської продукції . Навіть і в наші дні необхідно приділяти пильну увагу тієї ролі, яку відіграють зміни запасів сировини як сільськогосподарського, так і мінерального, у визначенні величини поточних інвестицій. Я схильний приписувати повільні темпи виходу з кризи, після того як вже досягнуто перелом, головним чином дефляційного впливу скорочення надмірних запасів до нормального рівня. Спочатку, після того як бум терпить крах, накопичення запасів пом'якшує його руйнівну силу. Але за це пом'якшення пізніше доводиться розплачуватися уповільненням темпів подальшого підйому. Іноді процес розсмоктування запасів повинен повністю завершитися, перш ніж настане скільки-помітне пожвавлення. Інвестиції за іншими статтями, самі по собі достатні, щоб викликати підвищувальну тенденцію в умовах, коли не відбувається протидіє їм скорочення поточних запасів, можуть виявитися зовсім недостатніми, якщо таке скорочення запасів триває. Характерний приклад цьому представляють, на мою думку, ранні стадії американського "нового курсу". Коли уряд Рузвельта початок витрачати великі суми за рахунок випуску позик, запаси всякого роду, і особливо сільськогосподарських товарів, були ще дуже великі. "Новий курс" почасти полягав у всілякої зусиллях, спрямованих до зниження цих запасів шляхом скорочення поточного виробництва і іншими засобами. Скорочення запасів до нормального рівня було необхідним процесом - фазою, яку потрібно було пройти. Але поки - близько двох років - тривав цей процес, він значною мірою послаблював ефект витрат за рахунок позик, вироблених за іншими статтями. Тільки з його закінченням відкрився шлях для справжнього пожвавлення. Американський досвід останнього часу представляє також хороший приклад тієї ролі, яку відіграють коливання в розмірах запасів готових виробів та незавершеного виробництва - товарних запасів, як їх тепер зазвичай називають, - у відхиленнях меншого масштабу в межах основних фаз економічного циклу. Підприємці, починаючи виробництво відповідно з обсягом споживання, яке вони припускають збільшити через кілька місяців, нерідко допускають невеликі прорахунки, зазвичай забігаючи трохи наперед. Коли їх помилка виявляється, їм доводиться швидко скорочувати виробництво до рівня нижче поточного споживання, щоб дати розсмоктатися зайвим товарних запасах. Різниця в розмірах виробництва між періодами забігання вперед і періодами відступу назад надає настільки сильний вплив на поточні інвестиції, що її можна цілком виразно виявити за допомогою вельми докладної статистики, наявної нині в Сполучених Штатах. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ГЛАВА 22. Нотатки про економічний цикл" |
||
|
||