| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА 21. Теорія цін |
||
|
Одним із завдань попередніх глав було знайти вихід з цього подвійного положення і тісно пов'язати теорію цін з теорією вартості. Я вважаю неправильним поділ Економічної Науки на Теорію Вартості і Розподілу, з одного боку, і Теорію Грошей - з іншого. Справжня межа, на мій погляд, має пролягати між Теорією Окремою Галузі або Фірми, де розглядаються винагороди факторів і розподіл ресурс між різними способами використання даного їх кількості, і Теорією Виробництва і Зайнятості в цілому. Поки ми обмежуємося дослідженням окремої галузі або фірми, припускаючи постійним загальна кількість використовуваних ресурсів, а також допускаючи тимчасово, що умови в інших галузях чи фірмах залишаються незмінними, нам, правда, не доводиться мати справу зі специфічними особливостями грошей. Але як тільки ми приступаємо до з'ясування того, чому ж визначаються обсяг виробництва і зайнятість в цілому, нам необхідна закінчена теорія Грошовою Економіки. Або, може бути, ми могли б провести поділ між теорією стаціонарного рівноваги і теорією рухомого рівноваги, маючи на увазі під останньою теорію системи, в якій мінливі уявлення про майбутнє здатні впливати на нинішнє становище. Важливість грошей в основному якраз і випливає з того, що вони є сполучною ланкою між сьогоденням і майбутнім. Ми можемо аналізувати, який розподіл ресурсів між різними видами використання сумісно з рівновагою при дії нормальних економічних мотивів у світі, в якому наші уявлення про майбутнє незмінні і у всіх відносинах надійні, причому можливо і подальший розподіл між Незмінних економікою і економікою, схильною до змін, але де всі події передбачаються з самого початку. З іншого боку, ми можемо перейти від цієї спрощеної моделі до проблем реального світу, в якому наші попередні розрахунки на майбутнє можуть надаватися нездійсненними і де припущення на майбутнє впливають на те, що ми робимо сьогодні. Саме тоді, коли ми здійснюємо цей перехід, в наші викладки повинні увійти гроші з їх особливими властивостями сполучної ланки між сьогоденням і майбутнім. Але хоча теорія рухомого рівноваги повинна обов'язково бути виражена в термінах грошової економіки, вона залишається теорією вартості і розподілу, а зовсім не відокремленої "теорією грошей". Гроші по своїй істоті є насамперед хитромудрим засобом зв'язку між сьогоденням і майбутнім. Тому навіть приступити до з'ясування впливу мінливих уявлень про майбутнє на нашу поточну діяльність не можна інакше, як у грошових термінах. Ми не можемо позбутися грошей, навіть знищивши золото, срібло та інші законні платіжні засоби. Специфічні проблеми грошової економіки будуть виникати доти, поки існують які б то не було активи тривалого користування, здатні взяти на себе функцію грошей (127). II В окремій галузі її власний рівень цін залежить частково від ставок винагороди факторів виробництва, що входять до складу граничних витрат виробництва, і частково від масштабів виробництва. Немає жодних підстав змінювати цей висновок, коли ми переходимо до промисловості в цілому. Загальний рівень цін залежить частково від ставок винагороди факторів виробництва, що входять до складу граничних витрат виробництва, і частково від масштабів виробництва в цілому, тобто (приймаючи стан техніки і технології за дане) від обсягу зайнятості. Правда, коли ми переходимо до виробництва в цілому, то витрати виробництва в якій-небудь галузі частково залежать від розмірів випуску в інших галузях. Але найбільш важлива зміна, з яким ми повинні рахуватися, - це вплив. змін попиту як на витрати, так і на обсяг виробництва. Коли ми говоримо про попит в цілому, а не про попит на один-єдиний окремо взятий товар в умовах незмінного загального попиту, нам доводиться ввести в аналіз ряд абсолютно нових ідей. III Якщо дозволити собі спрощення, припустивши, що ставки винагороди різних факторів виробництва, що входять до складу граничних витрат, все змінюються в однаковій пропорції, тобто тієї же пропорції, що і одиниця заробітної плати, тоді виявиться, що загальний рівень цін (приймаючи стан техніки і технології за дане) залежить частково від одиниці заробітної плати і частково від обсягу зайнятості. Отже, вплив змін у кількості грошей на рівень цін можна розглядати як складається з впливу на одиницю заробітної плати, з одного боку, і з впливу на зайнятість - з іншого. Для того щоб конкретніше уявити собі справу, спростимо наші допущення ще більше і припустимо, що) по-перше, всі невживані ресурси однорідні і мають рівну один одному ефективність при виробництві всіх необхідних товарів і що, під -друге, всі вхідні в граничні витрати фактори виробництва задовольняються однією і тією ж грошовою оплатою, поки в наявності є їх невикористовуваний надлишок. У цьому випадку ми мали б постійну прибутковість і нерухому одиницю заробітної плати до тих пір, поки існує неповна зайнятість хоча б одного фактора. Звідси випливає, що збільшення кількості грошей не зробить ніякого впливу на ціни, поки існує неповна зайнятість хоча б одного фактора, і що ступінь використання ресурсів буде зростати в точній пропорції із збільшенням ефективного попиту, викликаного зростанням кількості грошей. Коли ж буде досягнута повна зайнятість усіх факторів, то з цього часу одиниця заробітної плати і ціни будуть рости в точній пропорції із збільшенням ефективного попиту. Таким чином, якщо в наявності повністю еластична пропозиція, поки є невикористані ресурси, і абсолютно нееластичне пропозицію, коли досягнута повна їх зайнятість, і якщо ефективний попит змінюється в тій же пропорції, що і кількість грошей, то кількісної теорії грошей можна сформулювати наступним чином: " Поки є неповна зайнятість факторів виробництва, ступінь їх використання буде змінюватися в тій же пропорції, що і кількість грошей; якщо ж у наявності повна їх зайнятість, то ціни будуть змінюватися в тій же пропорції, що і кількість грошей ". Віддавши, однак, данина традиції введенням достатньої кількості спрощують припущень, що дозволило нам сформулювати кількісної теорії грошей, ми повинні тепер взяти до уваги можливі ускладнення, які в реальній дійсності будуть впливати на хід подій: 1) ефективний попит не буде змінюватися в точній пропорції з кількістю грошей; 2) оскільки ресурси не є однорідними, то в наявності буде спадна, а не постійна прибутковість по мірі поступового зростання ступеня їх використання; 3) оскільки ресурси не однакові за ступенем своєї ефективності, то пропозиція деяких товарів виявиться нееластичним вже тоді, коли все ще залишатимуться невикористаними ресурси, придатні для виробництва інших товарів; 4) одиниця заробітної плати виявлятиме тенденцію до зростання ще до того, як буде досягнута повна зайнятість усіх ресурсів; 5) винагорода факторів, що входять до складу граничних витрат виробництва , не змінюватиметься в однаковій пропорції. Таким чином, ми спочатку повинні розглянути вплив змін у кількості грошей на величину ефективного попиту. Взагалі кажучи, збільшення ефективного попиту буде витрачається частково на підвищення ступеня використання ресурсів і частково на підвищення рівня цін. Таким чином, замість постійних цін при наявності невикористаних ресурсів і цін, що ростуть пропорційно кількості грошей в умовах повного використання ресурсів, ми практично маємо ціни, поступово зростаючі в міру збільшення зайнятості факторів. Тому Теорія Цен, тобто аналіз відносини між змінами в кількості грошей і змінами в рівні цін з метою визначення еластичності цін у відповідь на зміни в кількості грошей, повинна звертатися до п'яти ускладнюючим факторам, перерахованим вище. Ми розглянемо кожен з них по порядку. Але такий метод викладу не повинен породжувати уявлення, ніби ці фактори, строго кажучи, незалежні один від одного. Наприклад, те, в якій пропорції збільшення ефективного попиту розділяється у своїй дії між збільшенням обсягу виробництва і зростанням цін, може позначатися і на характері зв'язку між кількістю грошей і величиною ефективного попиту. Точно так само і відмінність в пропорціях, в яких змінюється винагороду різних факторів, може впливати на відношення між кількістю грошей і величиною ефективного попиту. Мета нашого аналізу аж ніяк не в тому, щоб створити таку механіку або таку шаблонну схему операцій, яка автоматично видавала б безпомилковий відповідь, а в тому, щоб забезпечити себе методом для систематичного і планомірного вивчення ряду проблем. Тому після встановлення попередніх висновків шляхом послідовної ізоляції одного за іншим ускладнюючих факторів ми тепер повинні повернутися до нашої вихідної позиції і врахувати, наскільки це можливо, ймовірні взаємодії всіх цих факторів. Саме така природа економічного мислення. Будь-який інший спосіб застосування формальних принципів пізнання (без яких, однак, ми заблукали б, як у лісі) привів би нас до помилок. Крупний дефект формалізації економічного аналізу за допомогою псевдоматематичною символіки, на зразок тієї, що представлена в VI цієї глави, у цьому якраз і полягає, що всі ці побудови явним чином виходять з припущення про строгу незалежності введених в аналіз факторів і вони втрачають всю свою доказовість і значення з відпаданням цієї гіпотези. Тим часом, коли ми не обмежуємося механічними маніпуляціями, а знаємо постійно, що робимо і що значать вживаються нами слова, ми можемо тримати про себе "в умі" необхідні застереження і корективи, які ми пізніше повинні будемо внести; але ми ніяк не можемо таким же чином протягом декількох сторінок алгебраїчних викладок тримати "в умі" складні приватні похідні, а це все одно, як якби всі вони зверталися в нуль. Занадто велика частка сучасної "математичної економії" представляє собою, по суті, просту мішанину, настільки ж неточну, як і ті початкові допущення, на яких вона грунтується, причому автори отримують можливість забувати про складні стосунки і взаємозв'язках дійсного світу, замикаючись в лабіринті претензійних і даремних символів. IV 1. Зміна кількості грошей впливає на величину ефективного попиту насамперед за допомогою впливу на норму відсотка. Якби цим справа обмежувалася, то кількісний ефект міг би бути виведений з трьох елементів: а) графіка переваги ліквідності, що показує, наскільки повинна впасти норма відсотка для того, щоб додаткова кількість грошей могло бути поглинена тими, хто хоче зберігати готівку; б) графіка граничної ефективності, що показує, наскільки дане падіння норми відсотка збільшить інвестиції, і в) інвестиційного мультиплікатора, що показує, наскільки при даному прирості інвестицій збільшиться ефективний попит в цілому. Але ця класифікація, хоча і корисна в тому сенсі, що вносить відомий порядок і систему в наше дослідження, може обдурити своєю простотою, якщо забути про те, що три наших елемента - а), б) , в) - самі частково залежать від ускладнюють факторів 2, 3, 4, 5, які ми ще не розглядали. Адже графік переваги ліквідності сам залежить від того, якою мірою додаткові гроші поглинаються зверненням доходів і господарським оборотом, що в свою чергу залежить від ступеня приросту ефективного попиту і від того, яким чином цей приріст ділиться між підвищенням цін, підвищенням заробітної плати і збільшенням обсягу виробництва та зайнятості. Далі, графік граничної ефективності буде частково залежатиме від того, який вплив на уявлення щодо розвитку грошового обігу в майбутньому нададуть побічні явища, що супроводжують ріст кількості грошей. І нарешті, величина мультиплікатора буде залежати від того, як новий дохід, що виник в результаті збільшення ефективного попиту, розподілиться між різними категоріями споживачів. Звичайно, і цей перелік можливих взаємодій далеко ще не повний. Проте, якби ми мали в своєму розпорядженні усіма необхідними даними, то наша система рівнянь була б цілком достатньою, щоб мати єдине рішення. Малася б певна величина приросту ефективного попиту, яка після обліку всіх ускладнюють факторів відповідала б даному приростом кількості грошей і знаходився б в рівновазі з ним. Лише в зовсім виняткових випадках збільшення кількості грошей буде пов'язано із зменшенням величини ефективного попиту. Відношення між величиною ефективного попиту і кількістю грошей близько підходить до того, що зазвичай називається "швидкістю обігу грошей по відношенню до доходів", з тією тільки застереженням, що ефективний попит відповідає очікуваному доходу, надія на який і привела в рух весь виробничий процес, а не дійсно реалізованому доходу, і притому валовому, а не чистого. Але "швидкість обігу грошей по відношенню до доходів" - це лише назва, яке саме по собі нічого не пояснює. Немає ніякого підстави очікувати, що вона буде постійною, оскільки залежить, як це вже було показано, від безлічі складних і мінливих факторів. Користування цим терміном затушовує, по-моєму, дійсний характер причинного зв'язку і веде тільки до плутанини. 2. Як ми вже показали вище (с. 32), наявність спадної або постійної прибутковості залежить частково від того, винагороджуються Чи наймані працівники строго пропорційно їх продуктивності. Якщо так, то витрати на оплату праці (виражені в одиницях заробітної плати) будуть постійними, коли зайнятість збільшується. Але якщо всі працівники даної категорії отримують однакову заробітну плату незалежно від величини своєї індивідуальної вироблення, то в цьому випадку ми будемо мати зростаючі витрати на оплату праці незалежно від ефективності обладнання. Крім того, якщо обладнання неоднорідне і використання відомої його частини передбачає більш високі первинні витрати виробництва на одиницю продукції, то граничні витрати виробництва зростатимуть ще більше понад те зростання, який викликається збільшенням витрат на оплату праці. Отже, ціна пропозиції, взагалі кажучи, буде зростати в міру зростання продукції, що випускається на даному обладнанні. Таким чином, збільшення обсягу виробництва буде поєднуватися із зростанням цін незалежно навіть від будь-яких змін в одиниці заробітної плати. 3. У пункті 2 ми розглянули можливість не цілком еластичного пропозиції. Якби наявності було вчинене рівновагу у відносних кількостях спеціалізованих невикористаних ресурсів то точка повного їх використання досягалася б для всіх них одночасно. Але взагалі кажучи, попит на деякі послуги та товари досягне рівня, за межами якого пропозиція стає для даного моменту абсолютно нееластичним, в той час як в інших галузях все ще буде матися великий надлишок невикористаних ресурсів. Таким чином, у міру збільшення обсягу виробництва будуть виникати одна за одною цілі серії "вузьких місць", коли пропозиція окремих товарів вже перестає бути еластичним, і їх ціни стануть підвищуватися до такого рівня, який необхідний для перемикання попиту на інші товари і послуги. Загальний рівень цін не буде, ймовірно, дуже сильно рости зі збільшенням випуску до тих пір, поки ще є ефективні невикористані ресурси всіх видів. Але як тільки обсяг виробництва зросте настільки, що почнуть виникати "вузькі місця", то можна чекати різкого підйому цін на деякі товари. Однак, і це важливо як для розгляду даного пункту, так і пункту 2, еластичність пропозиції почасти залежить і від величини розглянутого періоду часу. Якщо ми приймемо інтервал часу, достатній для зміни кількості самого обладнання, то кінцева еластичність пропозиції буде, зрозуміло, багато більше. Тому помірне зміна ефективного попиту в умовах, коли в наявності велика кількість невикористаних ресурсів, приведе в основному до збільшення ступеня їх використання та в дуже незначній мірі до зростання цін. Навпаки, більш істотна зміна ефективного попиту, яке, будучи непередбаченим, призведе до появи ряду тимчасових "вузьких місць", виразиться не стільки в збільшенні ступеня використання ресурсів, скільки в зростанні цін, причому на самому початку це співвідношення на користь зростання цін буде сильніше, ніж згодом. 4. Та обставина, що тенденція до зростання одиниці заробітної плати може проявитися ще до досягнення повної зайнятості, не вимагає особливих коментарів чи роз'яснень. Оскільки кожна група найманих працівників виграє за інших рівних умов від збільшення її власної заробітної плати, то природно, що цього ж прагнуть домогтися всі групи, а підприємці, коли справи у них йдуть краще, швидше за все, погодяться поступитися. З цієї причини певна частка якого збільшення ефективного попиту буде, ймовірно, поглинатися тенденцією до зростання одиниці заробітної плати. Таким чином, крім кінцевої критичної точки повної зайнятості, з досягненням якої грошова заробітна плата має зростати в відспівати на збільшення вираженого в грошових одиницях ефективного попиту в тій же самій пропорції, в якій ростуть ціни товарів, придбаних на заробітну плату, ми маємо послідовний ряд більш ранніх полукрітіческіе точок, по досягненні яких збільшення ефективного попиту також буде викликати зростання грошової заробітної плати, хоча і не в точній пропорції до зростання цін товарів, придбаних на заробітну плату. Подібним же чином буде проявлятися і дія сокращающегося ефективного попиту. У дійсного життя одиниця заробітної плати не змінюється безперервно у своєму грошовому вираженні у відповідь на кожне невелика зміна ефективного попиту. Зміни ці відбуваються з певними. Розривами. Точки розривів визначаються психологією найманої робочої сили, а також політикою підприємців і профспілок. У відкритій системі, де все це означає зміну стосовно витрат на заробітну плату в інших країнах, а також в ході промислового циклу, коли навіть в умовах замкнутої системи це може означати зміну по відношенню до очікуваних витратам на заробітну плату в майбутньому, такі точки розривів можуть мати велике практичне значення. Ці точки, за якими подальше збільшення ефективного попиту, вираженого в грошах, здатне викликати не безперервне підвищення одиниці заробітної плати, могли б розглядатися у відомому сенсі як рівні напівінфляція, яка має певну схожість (хоча і далеко не повне) з абсолютною інфляцією (див. с. 244), що виникає при зростанні ефективного попиту в умовах повної зайнятості. Ці точки, крім того, мають чимале історичне значення. Однак укласти їх в рамки будь-якої загальної закономірності не так-то просто. 5. Наше перше спрощення полягало в припущенні, що винагорода всіх факторів, що входять до склад граничних витрат виробництва, змінюється в однаковій пропорції. Насправді ж ставки винагороди різних факторів, виражені в грошах, будуть проявляти різну ступінь негнучкості, і ці фактори можуть мати також різну еластичність пропозиції у відповідь на зміни пропонованого грошової винагороди. Якби не це, ми могли б сказати, що рівень цін складається під дією двох чинників: одиниці заробітної плати і розмірів зайнятості. Ймовірно, найбільш важливий елемент граничних витрат виробництва, який буде, швидше за все, змінюватися в іншій пропорції, ніж одиниця заробітної плати, а також і коливатися в значно ширших межах, - це граничні витрати використання. Справа в тому, що граничні витрати використання можуть різко зрости, як тільки положення із зайнятістю почне поліпшуватися, якщо (як це, ймовірно, і буде) збільшення ефективного попиту викличе швидкий перегляд панівних уявлень щодо терміну, коли стане необхідною заміна діючого обладнання. Хоча для багатьох цілей дуже корисно припустити в якості першого наближення, що винагороди всіх факторів, що входять в граничні первинні витрати виробництва, змінюються в тій же пропорції, що і одиниця заробітної плати, все ж було б, ймовірно, краще взяти середньозважену винагород різних факторів, входять до граничні первинні витрати виробництва, і назвати це одиницею витрат. Одиниця витрат, або в якості першого наближення до неї одиниця заробітної плати, може розглядатися як основне мірило вартості. Рівень цін при даному стані техніки і технології залежатиме здебільшого від одиниці витрат і частиною від масштабів виробництва, і там, де обсяг випуску збільшується, він буде рости більш ніж пропорційно збільшенню одиниці витрат відповідно до принципу спадної прибутковості для коротких періодів. Ми будемо мати повну зайнятість ресурсів тоді, коли випуск зросте до рівня, на якому граничний дохід від представницької одиниці факторів виробництва впаде до такої мінімальної величини, при якій фактори виявляться доступними в обсязі, якраз достатній для виробництва цього випуску. V Коли подальше збільшення ефективного попиту вже не веде більш до збільшення обсягу виробництва, а цілком витрачається на підвищення одиниці витрат, що відбувається строго пропорційно збільшенню ефективного попиту, тоді ми досягаємо положення, яке цілком доречно назвати істинною інфляцією. Аж до цього моменту наслідки грошової експансії відрізняються один від одного тільки кількісно і до досягнення цього положення немає таких точок, де можна було б провести риску і оголосити, що умови інфляції вже в наявності. Усяке попереднє збільшення кількості грошей, оскільки воно збільшує ефективний попит, має витрачатися частково на зростання одиниці витрат і частково на збільшення обсягу виробництва. Представляється тому, що ми маємо свого роду асиметрію по різні сторони від того критичного рівня, за яким починається справжня інфляція. Адже стиск ефективного попиту нижче критичного рівня скоротить його величину, виміряну в одиницях витрат. Розширення ж ефективного попиту понад цього рівня не призведе, взагалі кажучи, до збільшення його обсягу, вираженого в одиницях витрат. Такий результат випливає з допущення, що фактори виробництва, зокрема наймані працівники, схильні опиратися скорочення грошової винагороди і що у них немає відповідних мотивів противитися його збільшення. Це допущення, втім, знаходиться в очевидному згоді з фактичним станом справ з тієї простої причини, що зміна, яка не носить загального характеру, вигідне окремим ураженим їм факторам, якщо воно відбувається в бік підвищення, і невигідно - якщо в бік зниження, Якби , навпаки, грошова заробітна плата повинна була безмежно падати щоразу, як виявлялася б тенденція до зайнятості менше, ніж повна, то згадана асиметрія, звичайно, зникла б. Уявлення про те, що всяке збільшення кількості грошей є інфляційним (якщо ми не розуміємо під терміном інфляція тільки те, що ціни ростуть), пов'язане з основоположним допущенням класичної теорії, згідно з яким ми завжди перебуваємо в умовах, в яких скорочення реального винагороди факторів виробництва веде до скорочення їх пропозиції. VI Користуючись позначеннями, введеними в гол. 20, ми можемо при бажанні виразити сутність вищесказаного у формі символів. Напишемо MV=D, де М є кількість грошей, V-швидкість обігу грошей по відношенню до доходів (це визначення відрізняється від загальноприйнятого в деяких другорядних відносинах, зазначених вище) і D - ефективний попит. Якщо V постійно, то ціни будуть змінюватися в тій же пропорції, що і кількість грошей, за умови, що дорівнює одиниці. Ця умова задовольняється (див. вище), якщо Eо=O або якщо ew=1. Умова ew=1 означає, що одиниця заробітної плати, виражена в грошах, зростає в тій же пропорції, що і ефективний попит, оскільки, а умова e0=O означає, що обсяг виробництва не реагує більше на подальше збільшення ефективного попиту, оскільки Так чи інакше обсяг виробництва залишається незмінним. Далі, ми розглянемо випадок, коли швидкість обігу грошей по відношенню до доходів не є постійною, ввівши ще один показник еластичності, а саме еластичність ефективного попиту у відповідь на зміну кількості грошей: Звідси ми можемо вивести Де ep=1-ee.e0 (1-e0); так що e=ed-(1-e) ed.ee.e0=ed (1-ee.e0 + ee.e0.ew) де е без індексу являє собою "верхівку цієї піраміди" і вимірює реакцію грошових цін на зміни в кількості грошей. Оскільки це останній вираз дає нам величину відповідної зміни цін у відповідь на зміну кількості грошей, його можна розглядати як стислу формулювання кількісної теорії грошей. Особисто я не надаю великого значення маніпуляціям такого роду. Я готовий повторити своє попередження, яке вже зробив вище, що вони припускають стільки ж мовчазних припущень про незалежність окремих змінних (причому приватні похідні не розглядаються взагалі), скільки ми зазвичай робимо, і я сумніваюся, щоб з їх допомогою ми могли просунутися далі, ніж за допомогою загальноприйнятих міркувань. Може бути, головна користь від усіх цих символів в тому, що крайня складність взаємозв'язку між цінами і кількістю грошей постає найбільш яскраво, коли ми намагаємося висловити її формальним чином. Проте варто відзначити, що з чотирьох членів - ed, ew, ee і e0 - від яких залежить вплив змін у кількості грошей на ціни, ed означає фактори ліквідності, що визначають попит на гроші в кожній ситуації, ew означає фактори праці або, кажучи суворіше, фактори, що входять в первинні витрати виробництва, що визначають, наскільки зростає грошова заробітна плата в міру збільшення зайнятості, а ee і e0 - фізичні фактори, що визначають ступінь убування прибутковості по мірі того, як більшу кількість праці додається до нині діючого обладнання. Якщо публіка буде тримати постійний частку свого доходу в готівці, то ed-1; якщо грошова заробітна плата фіксована, то ew=0; якщо все час в наявності постійна прибутковість, так що граничний дохід дорівнює середньому доходу, то eee0=1; якщо в наявності повна зайнятість праці або якщо досягнута повна ступінь використання обладнання, то eee0-Звідси е=1, якщо ed=1 і ew=1; або якщо ed=1, ew-0 і eee0=1, або якщо ed=1 і e0=0. Очевидно, є безліч і інших спеціальних випадків, коли е=1. Але, взагалі кажучи, е не дорівнює одиниці, і можна, мабуть, прийняти з достатньою достовірністю за загальне правило для реального світу, за винятком випадків "втечі від грошей", коли ed і ew стають дуже великими, що е зазвичай менше одиниці . VII До цих пір ми розглядали вплив змін кількості грошей на ціни переважно в короткостроковому аспекті. Але чи не буде тут-якої більш простий зв'язку в аспекті довгостроковому? Це питання швидше історичного аналізу, ніж чистої теорії. Якщо є відома тенденція до довготривалого однаковості в стані переваги ліквідності, то цілком може існувати якась приблизна пропорційність між національним доходом і середнім - для взятих разом періодів оптимізму і песимізму - кількістю грошей, потрібним для задоволення переваги ліквідності. Може, наприклад, існувати якась досить стійка частка національного доходу, більше якої люди не захочуть тримати у формі недіючого залишку в середньому за кілька взятих 'разом тривалих періодів, за умови, що норма відсотка перевищує деякий психологічний мінімум. Якщо тому кількість грошей за вирахуванням того, що потрібно для поточного обігу, перевищує цю частку національного доходу, то раніше чи пізніше з'явиться тенденція до падіння норми відсотка до сусідства з цим мінімумом. Падіння норми відсотка призведе тоді за інших рівних умов до збільшення ефективного попиту, а зростаючий ефективний попит досягне однієї або декількох полукрітіческіе точок, за якими одиниця заробітної плати виявить тенденцію до стрибкоподібного зростання, що буде відповідно позначатися на цінах. Якщо ж кількість надлишкових грошей ненормально низька по відношенню до національного доходу, то проявиться протилежна тенденція. Таким чином, кінцевим результатом коливань протягом відомого періоду часу буде встановлення певної середньої величини, що відбиває стійку пропорцію між національним доходом і кількістю грошей, оскільки психологія публіки буде рано чи пізно приводити до цієї величини. Ці тенденції будуть, ймовірно, прокладати собі дорогу з меншим тертям при русі вгору, ніж при русі вниз. Але якщо кількість грошей буде довго залишатися різко недостатнім, то нормальним виходом з положення буде швидше зміна грошової одиниці або самої кредитно-грошової системи з метою збільшення кількості грошей, а не зниження одиниці заробітної плати з виникаючим звідси збільшенням боргового часу. Тому протягом дуже тривалих періодів зміна цін майже завжди йде в бік підвищення. Виходить так, що коли гроші є у відносному надлишку, зростає одиниця заробітної плати, а коли відчувається відносний їх недолік, то знаходиться небудь засіб для збільшення дійсної кількості грошей. Протягом XIX в. зростання населення, винаходи, відкриття нових країн, стан упевненості і частота воєн (приблизно по одній на кожне десятиліття) в поєднанні зі схильністю до споживання, здається, були достатні для встановлення такого графіка граничної ефективності капіталу, при якому більш-менш задовільний середній рівень зайнятості поєднувався з нормою відсотка, досить високою з точки зору психології власників. Відомо, що протягом майже півтораста років типова норма відсотка за довгостроковими позиками в провідних фінансових центрах трималася на рівні близько 5%, а по першокласним цінних паперів-між 3 і 3,5%. Ці норми відсотка були досить скромними, щоб заохочувати інвестиції в розмірах, сумісних з середньою зайнятістю, яка не була надмірно низькою. Часом в одиницю заробітної плати, а ще частіше в грошову одиницю або в саму кредитно-грошову систему (останнє особливо за допомогою розвитку банківських грошей) вносилися поправки з тим, щоб кількість грошей, виражене в одиницях заробітної плати, було достатньо для задоволення нормального переваги ліквідності при процентних ставках, які рідко падали багато нижче зазначених стандартних величин. Одиниця заробітної плати виявляла в цілому стійку тенденцію до зростання, але росла також і продуктивність праці. Рівнодіюча всіх цих сил виявлялася у відносній стабільності цін - найвищий п'ятирічний середній індекс цін Зауербека між 1820 і 1914 рр.. був лише на 50% вище самого нижчого. Таке становище не було випадковістю і правильно описувалося як результат рівноваги сил в століття, коли індивідуальні групи підприємців були достатньо сильні, щоб не допустити надто швидкого зростання одиниці заробітної плати порівняно з ефективністю виробництва, і коли грошові системи були в один і той же час і досить рухливими, і досить консервативними, щоб забезпечити таке середня пропозиція грошей, виражене в одиницях заробітної плати, при якому мінімальна середня норма відсотка була прийнятна для власників виходячи з цієї величини їх переваги ліквідності. Середній рівень зайнятості був нижче повної зайнятості, але не настільки, щоб спонукати до революційних змін. В даний час, і як можна вважати, це залишиться в силі на майбутнє, графік граничної ефективності капіталу з ряду причин знаходиться набагато нижче в порівнянні з XIX в. Гострота і специфічні особливості наших сучасних проблем випливають, отже, з можливості виникнення такого стану, коли середня норма відсотка, необхідна для забезпечення достатнього середнього рівня зайнятості, настільки неприйнятна для власників, що неможливо домогтися її встановлення одними лише маніпуляціями з кількістю грошей. Поки можна було домогтися стерпного рівня зайнятості в середньому на одне-два або три десятиліття шляхом достатньої пропозиції грошей в одиницях заробітної плати, навіть у XIX в. вдавалося знаходити вихід з положення. Якби все, в чому ми потребуємо, зводилося до достатньої девальвації грошової одиниці, то і сьогодні ми, звичайно, знайшли б вихід. Проте в нашій сучасній економіці найбільш стійким і найменш рухомим елементом досі є і, можливо, збережеться і в майбутньому мінімальна норма відсотка, прийнятна для більшості власників (128). Якщо терпимий рівень зайнятості вимагає норми відсотка, значно нижчою в порівнянні з середньою нормою, що переважали в XIX в., То дуже сумнівно, чи можна його забезпечити одними маніпуляціями з, кількістю грошей. З вираженою у відсотках вигоди, сподіватися отримати яку дозволяє позичальникові графік граничної ефективності капіталу, підлягають відрахуванню: 1-витрати на оплату посередників між позичальниками і позикодавцями; 2 - основний і додатковий прибутковий податок; 3 - премія, яку вимагає позикодавець як компенсацію за ризик і невизначеність. Тільки після цього ми приходимо до чистій вигоді, яку можна запропонувати, щоб схилити власника пожертвувати ліквідністю. Якщо в умовах стерпним середньої зайнятості ця чиста вигода стає нескінченно малою, то методи можуть виявитися марними. Повертаючись до безпосереднього предмету нашого дослідження, відзначимо, що довгострокове співвідношення між національним доходом і кількістю грошей залежатиме від переваги ліквідності, а стійкість або нестійкість цін у довгостроковому аспекті залежатиме від інтенсивності підвищувальної тенденції одиниці заробітної плати (або, точніше, одиниці витрат) по порівнянні "з темпами зростання ефективності виробничої системи. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ГЛАВА 21. Теорія цін" |
||
|
||