| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
3. Зміст вартості та межі вартісних відносин |
||
|
Що ж до капіталу (реального), то фактично всі економічні школи визнають його економічну, тобто похідну від діяльності, природу. Уточнимо, похідну від праці. Капітал можна сприймати як минулий, матеріалізовану працю, але взаємодіє з живою працею, і, отже, як «оживає». У процесі цієї взаємодії виникає продуктивна сила синергізму минулого і сьогодення праці. Причому під «оживають» працею слід розуміти не просто матеріалізовану працю безпосередніх творців засобів виробництва (капіталу), але і праця творців техніки і технології - наукова праця, а також працю тих, хто формував нову робочу силу (наука, освіта, культура, охорона здоров'я) , здатну привести в рух ці засоби виробництва. Саме в цьому необхідно бачити ефект синергізму «спільної праці», безумовно бере участь у створенні суспільної вартості благ і послуг. У зв'язку з настільки широкою інтерпретацією сфери та джерел створення вартості звертає на себе увагу точка зору про прирівнювання «вартості» та «економіки». Інакше кажучи, до економіки необхідно відносити все, що проглядається через призму вартості, виключно системи ринкових відносин, інше - неекономічне. Розмежування, зроблене нашим сучасником, проф. Ю.М. Осиповим, між «економічним» і «неекономічним» господарством за вартісним критерієм, дуже зручне, але далеко від досконалості і фактично зводиться до нової інтерпретації товарного і нетоварного виробництва. Але проблема набагато складніше, якщо розглядати єдиний народногосподарський комплекс з його «економічним» і «неекономічним» секторами. Нам видається, що, спираючись на інший принцип, висунутий знову-таки Ю.М. Осиповим: «вартість - категорія відтворювальна», ми цілком обгрунтовано включаємо у відносини вартості так званий «неекономічний» сектор, керуючись тим, що ядром процесу відтворення є сама людина у всьому різноманітті відносин його життєдіяльності. При об'єднанні «економічного» і «неекономічного» як частин єдиного цілого - суспільного процесу відтворення відпадає необхідність оголошувати «трансцендентним» феномен вартості, хоч і зберігається її багатоликість і в деякому сенсі таємниця. Але безсумнівно, що це - всеохоплююча категорія буття людини. Історичний процес розвитку товарного виробництва, в ході якого «неекономічні» сфери ставали «економічними», вказує на загальний характер категорії вартості, тим більше на стадії, коли сфери духовного виробництва вже неможливо відокремити від «економічного» процесу. У зв'язку з цим звернемо увагу на специфіку праці в духовному, зокрема, науковому виробництві. У ньому праця не тільки упредметнюється в вироблених благах, а й «одухотворяє» їх, але не після, а до їх появи в матеріально-речовій формі, коли тільки ще формується «ідея продукту», якщо хочете, його «душа», коли ще немає мінових відносин, через які тільки й проявляється вартість, але її формування йде вже повним ходом. І якщо з точки зору ринку з'являється «провальний», нереалізований продукт, то це не означає, що має місце «провальна» вартість, тобто її відсутність. Нічого подібного. Товару немає, а вартість залишається, бо були витрати нематеріального виробництва, а тому вони не можуть безслідно зникнути. Зупинимося на якісно нових моментах в практиці категорії вартості. 1. Під субстанцією вартості розуміються витрати всіх життєвих сил і зусиль, здійснюваних сукупним працівником у сфері матеріального виробництва. Зараз очевидно, що не можна обмежуватися сферою суто матеріального виробництва, так як превалюючим у формуванні вартості суспільного продукту індустріально розвиненої частини світу є нематеріальне виробництво. Отже, поняття «сукупний працівник» навіть в рамках вартісних відносин істотно розширюється. Мало того, з нашої точки зору, не можна під сукупним працівником увазі лише найманих працівників. У поняття «сукупний працівник» має бути включено все зайняте активне населення незалежно від сфери, виду, форми і способу діяльності. Тому вартість - це насамперед сукупний суспільна праця, узятий в єдності його галузевого та територіального аспектів. Тому істинне рух вартості - немає від окремого товару до суспільної вартості, а навпаки, від суспільної вартості до окремого товару. 2. Вартість - це і суспільний капітал, його відтворення, рух, його міжгалузева і міжрегіональна міграція та інтеграція. Саме ця мобільність суспільного капіталу, його переміщення обумовлюють формування ціни виробництва як модифікації вартості товару, надавало йому суспільним капіталом. Така модифікація вартості, як нам вже відомо, привела до зближення позицій прихильників середньої норми прибутку і середніх витрат, що походять з різних теоретичних положень. Взаємодія сукупного суспільного праці та суспільного (сукупного) капіталу надає соціальний зміст абстрактного праці, втіленому у вартості товару. З такого функціонування праці та капіталу, їх руху виникає і рухливість субстанції вартості на противагу фізіологічної «скам'янілості» матеріалізованої праці в товарі. 3. Необхідно відійти від положення про витратної моделі вартості. Звичайно, в основі вартості лежить витратна складова сукупного суспільного праці і капіталу. Але тут і її протилежність - економія праці, капіталу, ресурсів. У цьому суть діалектичної єдності і протилежності витрат та економії. Введення нової складової, на нашу думку, дозволяє підійти впритул до введення в систему господарювання, економіки «неекономічних» сфер і чинників. Якщо звернутися до екології як складової економіки, то стане очевидним, що збиток, що наноситься природі, - це надбавка до вартості, бо збиток являє собою не що інше, як майбутні витрати по його нейтралізації. Тому вантаж екологічних проблем - це той тягар поточної вартості, яке повинне не відкладатися і переноситися на майбутні покоління, а ставати реальним елементом суспільної вартості. Що стосується нематеріальної, так званої неекономічній, частини економіки (тут ми повертаємося до співвідношення матеріального і нематеріального в економічній системі), то слід зауважити наступне. По-перше, що стосується того нематеріального виробництва (торгівля та сфера послуг), яке вже безпосередньо бере участь у ринкових відносинах, то його причетність до суспільної вартості не може викликати сумніви. По-друге, найбільш складним аспектом є та колосальна соціальна сфера, яка стоїть ніби осторонь від власне економіки. Це освіта, наука, охорона здоров'я, освіта, культура, тобто сфера духовного виробництва. Специфіці духовного, зокрема, наукового виробництва в підручнику присвячена окрема глава. Візьмемо за основу принцип відтворення всіх складових господарського та соціального життя суспільства. Тільки так у нерозривній єдності і необхідно їх розглядати, бо навіть з чисто економічної точки зору об'єктом соціальної сфери є людина, яка рано чи пізно стає реальною головною продуктивною силою. Яким же чином відбувається участь духовного виробництва у створенні суспільної вартості? Пояснення лежить у сфері єдності і протилежності витрат та економії у формуванні вартості. Суть полягає в тому, що витрати, здійснені в даній сфері, набуваючи нематеріальну форму свого буття, обертаються зростанням продуктивної сили праці і капіталу і економією використовуваних як людських, так і матеріальних ресурсів внаслідок своєї матеріалізації, «вживлення» у процес сінергітіческій взаємодії з живим працею працівників матеріального виробництва і сфери послуг. У даному випадку необхідно засвоїти перехідність витрат в економію. Зекономлені матеріальні ресурси, фонд заробітної плати означають скорочення витрат, які б знадобилися для відтворення ресурсів у разі відсутності їх економії. Це, можна сказати, альтернативні витрати капіталу, забезпечують найбільший соціально-економічний, а не чисто економічний ефект, що знаходить своє саме безпосереднє відображення в суспільної вартості. 4. Останнім часом в економічній літературі з'явилася точка зору, згідно з якою використовувати категорію вартості в економічній науці необхідно, але слід залишити спроби відшукати її субстанцію чи то в праці, чи то у витратах, чи то в корисності і прийняти її як «трансцендентну, приналежну економіці , її глибині, а не людині ». Пропонується не заперечувати, а просто прийняти вартість. Не будемо заперечувати право даної точки зору на існування, так само як і інших. Але виникає необхідність вирішення проблеми єдності соціального і економічного, економічного та етичного як ядра нової, що набирає силу системи життєдіяльності людини і суспільства. Якщо строго дотримуватися відтворювального принципу як єдності виробництва, розподілу, обміну та споживання, то в народному господарстві не залишається місця для «неекономічного». Адже з точки зору споживання, на яке власне зорієнтовані і виробництво, і розподіл, і обмін, все стає «вартісним», бо воно зумовлюється доходами і тих сфер економіки, які, здавалося б, не беруть участь у створенні товарів і послуг. Це відноситься також до тих товарів і послуг, які населення отримує на безоплатній основі. Господарський суб'єкт - держава бере на себе тягар витрат, пов'язане з оплатою цих «безкоштовних» товарів і послуг; для нього вони платні. Більш того, ці «безкоштовні» товари та послуги базуються на реальних вартісних витратах «неекономічних» секторів економіки, так як ресурси, використовувані для створення таких благ, мають сувору вартісну (ринкову) оцінку, включаючи заробітну плату працівників цих секторів народного господарства. 5. Трудова інтерпретація вартості дозволяє перекинути реальний місток у сферу етики. Адже і в трудовій теорії вартості, і православної етики праця розглядається як головна цінність. Саме тому, очевидно, і знайшла дана теорія (крім всіх інших політичних моментів) благодатний грунт у Росії. Принцип «хто не працює - той не їсть» за своїм змістом не тільки і не стільки соціалістичний, скільки євангелістський. Тому «праця» - і економічна, і соціальна, і моральна категорія. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 3. Зміст вартості та межі вартісних відносин " |
||
|
||