| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Додаток до глави 6. Про витратах використання |
||
|
Витрати використання підприємця у відповідність з наведеним вище визначенням дорівнюють А1 + (G'-В ') - G, де А1-сума покупок даного підприємця у інших підприємців, G - фактична цінність його капітального обладнання до кінця періоду, G '- цінність, яку це обладнання могло б мати в кінці періоду, якби підприємець утримався від використання свого капітального обладнання і витратив би оптимальну суму В' на його технічне обслуговування та поліпшення. Тоді G-(G'-В '), тобто збільшення цінності належить підприємцю капітального обладнання в порівнянні з тією чистою цінністю зазначеного майна, яку він "успадкував" від попереднього періоду, являє собою поточні інвестиції підприємця в його капітальне обладнання. Будемо позначати такі інвестиції символом I Таким чином, U - витрати використання, пов'язані з продажем продукції А, рівні А1 - I, де А1 характеризує суму закупівель у інших підприємців, а I - поточні інвестиції даного підприємця в своє власне капітальне обладнання. Варто лише трохи вдуматися в сенс наведених визначень і стане зрозуміло, що все це диктується простим здоровим глуздом. Деякої частини платежів даного підприємця іншим підприємцям протистоїть сума його поточних інвестицій в його власне капітальне обладнання, а залишок являє собою додаткову суму (крім всіх виплат власникам факторів виробництва), якою йому довелося пожертвувати для того, щоб справити всю продану продукцію. Звернувшись до інших способів опису розглянутих вище співвідношень, читач зможе переконатися в перевагах наведеного методу визначення доходу та витрат: таким чином вдається обійти ряд нерозв'язних (та й непотрібних) проблем бухгалтерського обліку. На мій погляд, не існує інших способів чітко виділити поточну виручку від продажу продукції. Припустимо, що яка-небудь галузь сама повністю виробляє все те, що споживає (або, іншими словами, підприємцю не доводиться нічого купувати на стороні); тоді А1=0. У цьому випадку витрати використання представлятимуть собою просто еквівалент поточних дезинвестиций, пов'язаних з використанням капітального обладнання. Але і в цьому випадку наведена вище система визначень володіє наступним перевагою: ні на одному щаблі аналізу мені не доводиться стикатися з проблемою розподілу факторіальних витрат між проданими товарами і залишаються до кінця періоду обладнанням. Отже, незалежно від того, якою мірою виробництво в рамках даної фірми носить комбінований характер, ми можемо вважати, що рівень зайнятості забезпечується цією фірмою, визначається єдиним спільним рішенням; такий підхід цілком відповідає дійсно існуючої тісному взаємозв'язку між випуском продукції, що продається протягом поточного періоду, і всім ходом виробництва. Крім того, поняття витрат використання дозволяє нам більш чітко, ніж зазвичай прийнято, визначити в короткостроковому плані ціну пропозиції одиниці продукції, яку фірма призначає для продажу. Адже протягом коротких проміжків часу ціна пропозиції виявляється рівною сумі граничних факторіальних витрат і граничних витрат використання. У сучасній теорії вартості вважається загальноприйнятим, що протягом коротких проміжків часу ціна пропозиції дорівнює лише граничним факторіальним витратам. Не доводиться і говорити, проте, що таке судження може виявитися правильним лише в тих випадках, коли граничні витрати використання дорівнюють нулю або коли мається на увазі специфічне визначення ціни пропозиції,-визначення, що не включає граничні витрати використання, подібно до того як вище (с. 19-20) при визначенні "виручки" і "сукупної ціни пропозиції" ми просто не враховували сукупні витрати використання. Таким чином, при розгляді сукупної продукції як єдиного цілого іноді зручно виключити з розгляду витрати використання. Однак наш аналіз просто позбудеться усякого зв'язку з дійсністю, якщо ми спробуємо застосувати подібний метод (як це зазвичай робиться, хоча й спеціально не обмовляється) до продукції окремої галузі або індивідуальної фірми, оскільки тим самим поняття "ціна пропозиції" товару цілком відривається від будь-якого вживання терміна "ціна" в повсякденному житті. Подібне слововживання може лише породити плутанину. Мабуть, просто передбачалося, що, коли мова заходить про "ціну пропозиції" одиниці продукції, яку та чи інша індивідуальна фірма призначає для продажу, не потрібно ніяких роз'яснень: це поняття настільки очевидно, що не знадобиться спеціально його аналізувати. У дійсності, однак, і при вивченні покупок даного підприємця у інших фірм, і при розгляді процесів споживання капітального обладнання, пов'язаних з випуском граничного продукту, неминуче виникає цілий ряд складних питань, від вирішення яких залежить визначення доходу. Справді, будемо вважати, що з виручки від продажу додаткової одиниці продукції вже виключені граничні витрати на покупки товарів і послуг у інших фірм - покупки, які пов'язані з випуском цієї додаткової одиниці продукції. Навіть у цьому випадку ми не можемо визначити ціну пропозиції розглянутої фірми до тих пір, поки не візьмемо до уваги граничні дезінвестиції, зумовлені використанням належить фірмі капітального обладнання для випуску додаткової одиниці продукції. І якби навіть розглянута фірма забезпечувала себе всім необхідним, то і тоді було б неправильним вважати граничні витрати використання рівними нулю; інакше кажучи, не можна було б повністю ігнорувати існування граничних дезинвестиций, пов'язаних з тим, що капітальне обладнання фірми використовується для виробництва граничного продукту. Разом з тим, вводячи в розгляд такі поняття, як "витрати використання" і "додаткові витрати", ми можемо більш чітко виявити співвідношення між довгостроковою ціною пропозиції і короткострокової ціною пропозиції. Витрати виробництва, які обчислюються протягом тривалого періоду, зрозуміло, повинні включати не тільки передбачувані первинні витрати виробництва, перелічені відповідно із середнім терміном служби устаткування, але також і суму грошей, необхідну для того, щоб відшкодувати основні види додаткових витрат. Іншими словами, довгострокові витрати виробництва дорівнюють передбачуваної сумі первинних витрат виробництва і додаткових витрат. Далі, для того, щоб фірма могла отримувати нормальний прибуток, рівень довгострокової ціни пропозиції повинен перевищувати обчислюються таким чином довгострокові витрати на суму, що визначається поточною нормою відсотка за позиками, що видаються приблизно на ті ж терміни і характеризуються аналогічною ступенем ризику; такий дохід обчислюється в процентному відношенні до цінності капітального обладнання. - Або, якщо ми воліємо розглядати стандартну "чисту" норму відсотка, нам доведеться включити до складу довгострокових витрат ще один, третій, компонент-грошову суму, необхідну для того, щоб компенсувати можливі непередбачені відхилення дійсної виручки від очікуваного валового доходу; такі витрати ми могли б назвати витратами ризику. Обсяг продукції при якому граничні первинні витрати виробництва в точності дорівнюють сумі середніх первинних витрат виробництва і додаткових витрат, в нашому аналізі відіграє особливу роль: це, так би мовити, переломний пункт з точки зору підсумків, що відображаються по балансах господарської діяльності фірми. Зазначений рівень характеризується чистим прибутком, рівний нулю; при подальшому скороченні обсягу виробництва підприємець терпить чистий збиток. Додаткові витрати, які доводиться передбачати крім первинних витрат виробництва, у великій мірі залежать від виду використовуваного обладнання. Виділимо у зв'язку з цим два крайніх випадку: 1. Деяка частина витрат з утримання устаткування завжди повинна здійснюватися pari passu * з їх використанням (наприклад, у разі мастила машин). Такі витрати (крім закупівель на-стороні) включаються до складу факторіальних витрат. Якщо за технічними умовами вся сума поточних амортизаційних відрахувань повинна списуватися таким чином, тоді розміри витрат використання (відволікаючись від закупівель на стороні) повинні бути рівні за величиною і протилежні за знаком сумі додаткових витрат. А в умовах довгострокової рівноваги граничні факторіальні витрати повинні перевищувати середню величину на суму витрат ризику і витрат на оплату відсотків. 2. Деяка частина зменшення цінності обладнання має місце тільки тоді, коли це обладнання використовується. Відповідні витрати включаються у витрати використання, якщо тільки вони не покриваються (як у вищевказаному випадку) pari passu в процесі використання обладнання. Якби втрати в цінності обладнання могли відбуватися тільки таким шляхом, то додаткові витрати були б рівні нулю. Варто відзначити, що підприємець не стане використовувати в першу чергу самі застарілі і найменш ефективні види обладнання просто тому, що витрати використання виявляться при цьому невеликі. Справа в тому, що більш істотний вплив, ніж низькі витрати використання, може надавати порівняно менша ефективність цих видів обладнання, іншими словами, високий рівень факторіальних витрат. Підприємець вважає за краще використовувати ту частину свого обладнання, для якої витрати використання плюс факторіальні витрати, розраховані на одиницю продукції, виявляються найменшими (38). Звідси випливає, що кожному даного об'єму продукції відповідають ті чи інші витрати використання (39). Однак не існує однозначної відповідності між такими сукупними витратами використання і граничними витратами використання, якщо під останніми ми розуміємо прирощення витрат використання, викликане збільшенням обсягу виробництва. II Витрати використання являють собою одну з ланок, що пов'язують сьогодення з майбутнім. Вирішуючи питання про розміри виробництва, підприємець повинен робити вибір між використанням його обладнання в даний час і зберіганням цього обладнання (з тим щоб використовувати його в майбутньому). Саме передбачувана величина майбутніх вигод, якими ми жертвуємо, застосовуючи обладнання в поточному виробництві, визначає витрати використання, а гранична величина цих жертв разом з граничними факторіальна витратами і очікуваної граничної виручкою визначає розміри виробництва даної фірми. Як же тоді підприємці обчислюють витрати використання, які стосуються окремим виробничим циклом? Ми визначили витрати використання як зменшення цінності обладнання, викликане використанням цього обладнання, в порівнянні з тією цінністю, якою воно б мало в своєму розпорядженні, якби не брало участь у виробничому процесі; при цьому бралися до уваги витрати з утримання і поліпшенню капітального майна, які представлялися економічно доцільними, а також витрати на закупівлю товарів і послуг інших підприємців. Зі сказаного випливає, що для визначення витрат використання слід розрахувати дисконтовану величину в майбутньому додаткового очікуваного доходу, який міг би бути отриманий пізніше, якби обладнання не було використано в даний час. Зазначена сума повинна бути щонайменше дорівнює дисконтованою на сьогоднішній день очікуваної економії, пов'язаної з тим, що відмова від поточного використання капітального майна дозволяє "відсунути" терміни заміни старого обладнання новим, а проте вона може і перевищувати розміри такої економії (40). Припустимо, що не існує надлишку або надмірного запасу капітального майна і щорічно випускаються аналогічні нові одиниці обладнання на додаток до існуючих потужностей (або для заміни старого обладнання); ясно, що в такому випадку можна обчислювати граничні витрати використання виходячи з того, наскільки скорочуються у разі використання обладнання терміни його служби або його ефективність, і з величини поточних витрат, потрібних для заміни старого обладнання новим. Однак у ситуації, в якій має місце зайве устаткування, рівень витрат використання залежить також від відсотка і від поточних (тобто перелічених на даний момент) додаткових витрат за період, протягом якого, як можна припустити, зайва маса обладнання "розсмокчеться" в результаті заміни вибувають з ладу знарядь виробництва та інших процесів. У результаті цього витрати на оплату відсотків і поточні додаткові витрати непрямим чином входять в обчислення витрат використання. Найбільш просту і зрозумілу форму обчислення витрат приймає тоді, коли факторіальні витрати дорівнюють нулю, наприклад у разі наявності надмірного запасу сировини, скажімо, міді; принципи таких розрахунків я описав у своїй книзі "Трактат про гроші" (т. II, гл. 29) . Розглянемо передбачувану вартість міді на різні найбільш пізні дати - ряд величин, які визначаються темпами "розсмоктування" зайвого запасу і поступовим наближенням вартості міді до очікуваних нормальним витратам виробництва. Поточна вартість або витрати використання тонни надлишкової міді будуть рівні найбільшою величиною, яку можна отримати, віднімаючи з очікуваної цінності тонни міді на яку-небудь в майбутньому дату витрати на оплату відсотків і поточні додаткові витрати на тонну міді протягом періоду між сьогоднішнім днем і розглянутої майбутньої датою. Аналогічним чином визначаються витрати використання комерційного судна, заводу або машини, коли має місце надлишок цих видів капітального майна; в цьому випадку витрати використання дорівнюють очікуваної величині дисконтованою відновної вартості, причому в розрахунок входить період від сьогодні і до того часу, коли надлишок даного виду капітального обладнання, ймовірно "розсмокчеться", а норма дисконту визначається витратами на виплату відсотків і поточними додатковими витратами. До цих пір ми виходили з припущення, згідно з яким вибувають одиниці обладнання у відповідний час заміщаються абсолютно ідентичними новими одиницями. Якщо ж нове обладнання буде відрізнятися від того, яке має бути списано, в такому випадку витрати використання старих одиниць становитимуть відому частку витрат використання нових (тобто того обладнання, яке буде виготовлено натомість демонтується), причому ця частка визначається порівняльної ефективністю обох видів устаткування. III Читач може помітити, що в тих випадках, коли обладнання не є застарілим, а просто протягом деякого часу виявляється в надлишку, різниця між фактичними витратами використання цього капітального обладнання та його нормальної цінністю (іншими словами, його цінністю в умовах, коли не існує зайвого майна) залежить від очікуваної тривалості періоду, впродовж якого виявили надлишок обладнання повністю "розсмокчеться". Якщо при цьому окремі одиниці обладнання мають різний вік і не спостерігається явного переважання одиниць з яким-небудь однаковим терміном служби, так що елементи капітального обладнання вибувають з ладу більш-менш рівномірно, тоді граничні витрати використання не виявлять тенденції до сильного падіння, хіба тільки надлишок обладнання виявиться вже дуже великим. У разі загальної кризи рівень граничних витрат використання залежатиме від того, скільки часу, на думку підприємців, триватиме ця криза. Тому підвищення ціни пропозиції після того, як кон'юнктура починає поліпшуватися, може частково пояснюватися різким збільшенням граничних витрат використання внаслідок їх переоцінки у відповідності з новими припущеннями. Іноді стверджують всупереч думці, висловлюваному представниками ділових кіл, що плани організованого демонтажу зайвих підприємств не можуть дати бажаного підвищення цін, якщо вони не будуть застосовуватися до всіх без винятку зайвим заводам. Але концепція витрат використання дозволяє показати, що демонтаж, скажімо, половини зайвих заводів може призвести до негайного підвищення цін. Адже така політика з наближенням моменту повної утилізації дозволить підвищити граничні витрати використання і внаслідок цього збільшує поточну ціну пропозиції. Таким чином, ділові кола, по всій видимості, інтуїтивно використовують поняття витрат використання, хоча вони і не формулюють таких міркувань в чіткому вигляді. При високому рівні додаткових витрат надлишки обладнання обумовлюють зниження витрат використання. Більше того, коли є такі надлишки, граничні факторіальні витрати і граничні витрати використання навряд чи будуть значно перевищувати середній рівень цих витрат. При наявності обох цих умов існування зайвого устаткування, ймовірно, призведе до того, що господарські операції підприємців будуть приносити чисті збитки, причому такі збитки, ймовірно, будуть великі. І звичайно, перехід від застою до отримання нормального прибутку не відбудеться несподівано, а в той момент, коли надлишки обладнання повністю "розсмокчуться" У міру того як надлишки стають менше, витрати використання будуть поступово збільшуватися; перевищення граничних факторіальних витрат і граничних витрат використання над середнім рівнем цих витрат також може поступово зрости. IV В "Принципах економіки" (41) Маршалла частина витрат використання включена до складу первинних витрат виробництва під назвою "додаткового зносу устаткування і споруд". Але Маршалл не приводить ніяких міркувань про те, як обчислити витрати, що проводяться за цією статтею, і яке їх значення. Проф. Пігу у своїй "Теорії безробіття" (с. 42) прямо формулює припущення, згідно з яким граничними дезінвестиції в устаткування, пов'язаними з випуском граничного продукту, можна, взагалі кажучи, знехтувати: "Відмінності в розмірах зносу устаткування і у витратах на оплату праці невиробничих працівників, що випливають з неоднакового обсягу виробництва, не беруться до увагу, так як, взагалі кажучи, вони мають другорядне значення "(42). Міркування про те, що дезінвестиції в обладнання, пов'язане з випуском граничного продукту, рівні нулю, насправді надзвичайно широко поширене в нових економічних теоріях. Однак ця проблема постає перед нами кожного разу, коли доводиться точно формулювати, що ж ми розуміємо під ціною пропозиції індивідуальної фірми. Вище вже зазначалися причини, з яких витрачання коштів на збереження недіючого підприємства в багатьох випадках дійсно може привести до зниження граничних витрат використання (особливо під час кризи, швидкого закінчення якого не передбачається). Проте дуже низькі витрати використання, пов'язані з випуском граничного продукту, характерні зовсім не для короткого відрізка часу як такого, а лише для особливих ситуацій і типів обладнання - для тих випадків, коли витрати змісту бездіяльних підприємств виявляються дуже високими, і для тих випадків порушення рівноваги, коли виявляється дуже швидкий моральний знос обладнання або величезний його надлишок; ці тенденції виявляються особливо виразно, якщо існування більшої кількості надлишкового обладнання поєднується з високою питомою вагою порівняно нових заводів. У застосуванні до сировини необхідність врахування витрат використання очевидна; якщо тонна міді використана сьогодні, її не можна використовувати завтра, і цінність, яку мідь мала б для цілей завтрашнього дня, явно слід врахувати, адже вона утворює частина граничних витрат. Однак при цьому в літературі не береться до уваги наступний факт: мідь - це просто найбільш яскравий приклад; щось подібне відбувається всякий раз, коли ті чи інші елементи капітального майна використовуються для виробництва. Було б абсолютно нереалістичним вважати, що сировина, при розгляді якого нам завжди доводиться враховувати дезінвестиції, пов'язані з його використанням, настільки вже відрізняється від основного капіталу, що в останньому випадку можна просто знехтувати відповідними дезінвестиції. Невідповідність між таким допущенням і реальними фактами стає особливо очевидним в нормальних умовах, коли неодмінно відбувається оновлення застарілих елементів обладнання, і використання знарядь виробництва наближає момент, коли стає необхідною їх заміна. Теоретичні поняття витрат використання і додаткових витрат володіють наступними перевагами: вони не тільки застосовні до основного капіталу, але повністю зберігають силу при аналізі оборотного і ліквідного капіталів. Істотна різниця між сировиною і основним капіталом полягає не в тому, що при аналізі першого слід вживати поняття витрат використання і додаткових витрат, а при аналізі другого ці поняття виявляються непридатними; насправді відмінність між ними полягає в тому, що дохід на ліквідні форми капіталу носить одноразовий характер, тоді як дохід на основний капітал, який складається-з предметів тривалого користування і лише поступово зношується, включає витрати використання, нараховані протягом декількох наступних один за одним періодів, і прибутки, отримані протягом цих періодів. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Додаток до глави 6. Про витратах використання" |
||
|
||