| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2.5. Політика реформ і національні інтереси Росії |
||
|
- Національно-державні інтереси Росії. На перших етапах російських економічних реформ питання про їх відповідність національно-державним інтересам Росії не ставилося. Ринкові реформи самі по собі вважалися головним пріоритетом розвитку, наявність проблеми альтернативних варіантів їх приведення ігнорувалося. Сьогодні утверджується розуміння економічних реформ як складового елементу ширшої національної стратегії розвитку. Ядром цієї нової системи і її головним орієнтиром є национально-державні інтереси. Національно-державні інтереси (НДІ) є складною, синтетичною категорією, яка не співпадає з близькими їй поняттями «національних», «державних», «громадських» інтересів. Для правильного розуміння сутності НДІ необхідно бачити якісні та функціональні відмінності між поняттями громадянського суспільства, держави, нації, етносу. Національно-державні інтереси є такий баланс суспільних інтересів на основі сформованої державності, який забезпечує виживання, зміцнення і гармонійний розвиток нації. За своєю фунціональної ролі національно-державні інтереси - це вираження колективної волі нації і цільові, орієнтири довгострокової стратегії та політики національної держави. Готовність і здатність керуватися національно-державними інтересами і підпорядковувати їм практичну політику-найважливіша характеристика зрілого національної самосвідомості. Сформована система НДІ стає визначальною для системи базових пріоритетів національного розвитку і виявлення спектра його можливих траєкторій. З точки зору соціальних передумов та інституційних механізмів формування концепції НДІ ключове значення мають характеристики нової російської державності; аналіз структури і спрямованості інтересів в російському суспільстві; порівняльний аналіз політичних механізмів узгодження інтересів і можливостей ідентифікації на цій основі НДІ . Маючи в своєму розпорядженні концепцією НДІ Росії, необхідно дати комплексну оцінку впливу процесів перетворення російської економіки на всі сфери життєдіяльності суспільства (зовнішню, соціокультурну, економічну, політичну). Така оцінка вже в першому наближенні дозволяє стверджувати, що більшість відомих і широко обговорюваних на всіх рівнях альтернативних стратегій економічних реформ відображає переважно вузько специфічні (приватні, вузькогрупові) інтереси російських еліт і корпоративних груп і вельми слабо кореспондує з об'єктивними національно-державними інтересами Росії. До такого висновку підводять також дані про структуру і конфігурації інтересів в російському суспільстві щодо їх корпоративно-галузевим, соціально-груповим і регіональним зрізах (домінування інтересів так званої валютної частини і тісно пов'язаної з нею рублевої сфери, регіональних еліт). Попередній аналіз пропонованих суспільству альтернатив (ліберальної, лівої, центристської) дозволяє зробити висновок, що в Росії до цих пір відсутня стратегія економічних реформ, заснована на фундаментальних НДІ і спирається на баланс поточних інтересів різних соціальних груп і прошарків . - Своєрідність російських реформ і національна безпека. Питання про особливості реформування народного господарства не рівнозначне питанню про горезвісний «особливому шляху» Росії, який нібито робить непридатним західний досвід розвитку і взагалі будь-якої зарубіжний досвід. Це перебільшене зображення спроб проаналізувати і зрозуміти власну історію, зробити з неї корисні висновки, сформувати на даній основі можливу парадигму майбутнього не має нічого спільного з дійсним станом речей. Росія завжди була простором «зустрічі та діалогу» багатьох культур і цивілізацій. Вітчизняна цивілізація за своїм походженням і розвитку є результат великого синтезу, і в цьому сенсі вона завжди відкрита для будь-якого позитивного історичного досвіду. Але вірно і те, що наша цивілізація глибоко самобутня і унікальна. Своєрідність культури Росії і її історії виключає механічне копіювання або запозичення чужого досвіду. У країни є власне майбутнє і відповідно шляху у це майбутнє. Останні - це звичайно ж не шляху так званої «наздоганяючої модернізації» і «повернення в світову спільноту». Захист культурно-цивілізованій самобутності Росії, її цінностей і традицій, її історії - не тільки моральний і громадянський обов'язок кожного, хто вважає себе росіянином. Це без всяких перебільшень об'єкт системи національної безпеки і базовий елемент її стратегії. Але своєрідність реформ має і ще один аспект. Він пов'язаний з тим, що їх проведення пов'язане з загальносистемним кризою, руйнуванням СРСР та інститутів радянської державності, якісним погіршенням геополітичного та геоекономічного положення країни. Протягом ряду років не спадає гострота економічної кризи. Суспільство стрясають соціальні та національні конфлікти. Становлення нової державності в рамках федерації відбувається важко, суперечливо, в обстановці перманентної політичної нестабільності. Колишня система державної безпеки по суті зруйнована. Колишні адміністративні кордони РРФСР досить умовно можуть вважатися новими кордонами РФ. Концепції державних інтересів поки немає. Те ж саме можна сказати і про національну безпеку. Вітчизняна економіка стикається з багатьма зовнішніми і внутрішніми загрозами, що зачіпають її позиції та інтереси в сучасному світовому господарстві. Економіка не захищена і в плані внутрішнього імунітету до факторів нестабільності та стагнації. Безгосподарність і некерованість набувають нові виміри. У цих умовах в рамках національної безпеки, що охоплює все коло питань забезпечення захищеності інтересів нації, суспільства, держави, закономірно виділяється проблема економічної безпеки. Остання привертає пильну увагу фахівців різного профілю, які працюють у сферах економіки, політики, міжнародних відносин. Найбільш зримі прояви даної проблеми пов'язані з наростаючою економічною злочинністю, яка з об'єкта юристів і силових структур перетворюється на предмет комплексного міждисциплінарного наукового аналізу. Суть економічної безпеки, на думку фахівців з фінансової безпеки, полягає в тому, що владні структури руйнуються тоді, коли підривається економічна, фінансова основа їхнього існування. Фінансові авантюристи набагато ефективніше бойовиків з автоматами здатні звалити будь-яку владу і знищити дер- дарчим. Додамо до сказаного, що це справедливо не тільки відносно фінансових авантюристів, але й відносно професіоналів високої політики і спецслужб, що діють в! Сферах міждержавних економічних і політичних відносин. Після 1991 р. практично зник небудь координуючий центр, який, отримуючи інформацію з економічної безпеки з усіх відомств, мав би можливість проаналізувати і оцінити гостроту і значущість проблеми. Російське керівництво або не надавало їй необхідного значення, або просто не зуміло вибудувати систему відповідних структур та інститутів (у тому числі й тому, що йому заважали і заважають це зробити сили, зацікавлені в зворотному). У всякому разі спроби формування федеральних служб типу Комітету з захисту економічних інтересів Росії (спочатку був створений при Президентові РФ), робочої групи з економічної безпеки при Уряді РФ, інших аналогічних структур успіху не мали. Ці спроби тим більше були приречені на провал через відсутність ясних доктрин національно-державних інтересів. Статистичні дані про різке погіршення ситуації з економічною безпекою підтверджують всю серйозність складається становища. Економічна злочинність проникає в усі галузі народного господарства та бюджетні сфери. Найбільш криміналізованою кредитно-фінансова і валютна сферилЕто тим більше симптоматично, що саме вони є пріоритетними у діяльності всіх урядів за 1992-1997 рр.., І станом справ у них прийнято судити про успіхи в просуванні реформ. За роки, що минули з початку проведення реформ, економічне, внутрішньо-і зовнішньополітичне становище РФ змінилася настільки і в такому напрямку, що прийнята модель реформування потребує тестуванні в більшій мірі за критеріями економічної безпеки, ніж по критеріям теоретичної обгрунтованості. Звідси випливає необхідність розробки відповідних концепцій, програм, практичної політики, правової та інституційної інфраструктури. - Економічна безпека і її основні елементи. Відомо кілька спроб сформувати цілісне концептуальне бачення проблеми економічної безпеки. Є наукові розробки ряду академічних дослідницьких центрів; є проекти концепцій, запропоновані Мінекономіки РФ, Радою безпеки. У них, як правило, виділяються ті чи інші сторони, що визначають систему умов, критеріїв і показників, організаційних форм і механізмів захисту національної економіки від різного роду погроз і ущербов. Загальним для більшості підходів є майже повсюдне відсутність аналізу зв'язку економічної безпеки з системою національно-державних інтересів. Останні фіксують і виражають те спільне, що об'єднує інтереси різних суб'єктів економіки. В якості таких вони стають предметом економічної безпеки та її стрижнем. Саме через категорію національно-державних інтересів сплітаються воєдино проблеми економічного потенціалу та економічної потужності держави; стан генофонду нації, передумови та умови її фізичного здоров'я та соціально-культурного процвітання; геополітичні та геоекономічні позиції в сучасному світі. Економічна безпека означає надійну і забезпечену всіма необхідними засобами та інститутами держави (включаючи силові структури і спецслужби) захищеність національно-державних інтересів у сфері економіки від внутрішніх і зовнішніх загроз, економічних і прямих матеріальних збитків. Стан економічної безпеки оцінюється об'єктивної системою параметрів, критеріїв та індикаторів, що визначають порогові значення функціонування економічної системи. За їх межами вона втрачає здатність до динамічного саморозвитку, конкурентоспроможність на внутрішніх і зовнішніх ринках, стає об'єктом експансії інонаціональних і транснаціональних монополій, роз'їдається виразками корупції, криміналітету, страждає від внутрішнього і зовнішнього грабежу національного багатства країни. Залежно від конкретних сфер і секторів економіки, видів загроз можна виділити такі аспекти економічної безпеки, як виробничо-технологічна, фінансова, інфляційна, валютна, митна (надійність економічних кордонів як складової частини державного кордону), керованість в економіці як найважливіший елемент економічної безпеки. Ясно, що цей перелік з урахуванням обставин може бути продовжений. - Необхідність доктрини економічної безпеки, організаційно-правових форм та інститутів її забезпечення. Для того щоб забезпечити економічну безпеку на ділі, потрібно сформувати її ідеологію, розробити доктрину, втілити в практику, координуючи з найважливішими компонентами економічної політики в цілому. Певною мірою власне економічна політика країни, здійснюваний курс реформ повинні проходити обов'язкову діагностику через призму економічної безпеки. Забезпечення останньої рівною мірою є функцією виконавчої та законодавчої влади, адміністративних органів господарського управління. Ці проблеми багато в чому переміщаються також на мікрорівень економіки, стаючи безпосередній турботою бізнесу і підприємств держсектора. Принципово нові цілі та завдання виникають і перед силовими структурами і спецслужбами. Дані сфери, може бути, найбільшою мірою відчули деструктивні дії початкового періоду демократичної ейфорії, і сьогодні їх відновлення як цілісної системи забезпечення та захисту національної безпеки є одна з першочергових завдань відновлення і зміцнення нашої державності. Цей процес, що розвивається паралельно і взаємопов'язаності з формуванням нової ідеології національної та економічної безпеки, конкретних доктрин, механізмів планування, організації та функціонування, створить передумови та умови для відторгнення тих, хто розкрадає країну, і сприятиме тим, хто трудиться на її благо. Розробляючи нову концепцію економічної безпеки, важливо уникнути недоліків, які з'явилися раніше. При формулюванні її об'єктів часто випадала економіка в цілому. Мова йшла лише про основні елементи економічної системи. Далі перераховувалися рівні останньої як елементи об'єкта економічної безпеки. Але при цьому не враховувалося, що інтереси народного господарства, держави можуть істотно відрізнятися від інтересів їх суб'єктів, які нерідко мають свої підходи і вимоги до економічної безпеки. Характерний приклад - експорт нафти і газу, кольорових металів, вивезення капіталів з країни під кутом зору національних і приватних інтересів конкретних експортерів. Деякі терміни, що вживаються при характеристиці стратегії економічної безпеки, що не розшифровуються. Мова йде про так званих параметрах і якісних індикаторах економіки. У наукових розробках, в тому числі і ІЕ РАН, такі поняття, параметри, критерії та показники економічної безпеки визначені досить чітко, потрібно лише повніше ними скористатися. При визначенні внутрішніх загроз превалює констатація багатьох справді важливих, в деяких випадках вже хронічних проблем народного господарства. Але в такому вигляді вони швидше виглядають як загальноекономічні питання, що підлягають вирішенню в ході антикризових заходів та продовження реформ. З якими наслідками сполучені дані проблеми, наскільки вони гострі, чи можуть негативні процеси прийняти незворотній характер - ці моменти якщо й присутні в характеристиках загроз, то лише в прихованому вигляді. Так, низька конкурентоспроможність продукції за багатьма параметрами фак тично обернулася втратою не тільки зовнішніх, а й внутрішніх ринків (у ряді галузей, виробництв, товарних груп). Те ж саме можна сказати про небезпеку деіндустріалізації, розпаду інвестиційного комплексу, втрати інтелектуального та науково-технічного потенціалу. Це ж відноситься і до формулювання зовнішніх загроз. Сьогодні не саме по собі превалювання експорту сировинних товарів загрожує економічній безпеці Росії, але експорт їх в тому вигляді, як він відбувається. Він підриває паливно-сировинну базу вітчизняної промисловості, дає додаткові імпульси до зростання цін, інфляції витрат, дестабілізації внутрішнього ринку. Аналогічні за характером зауваження можна було б зробити і з приводу так званих індикаторів економічної безпеки. Абсолютно не ясно, якою мірою вони повинні бути предметом, загальногосподарського управління, а в якій - предметом економічної безпеки. Крім того, не враховується, що з точки зору останньої індикатори характеризують порогові стану системи, за межами яких вона виходить з рівноваги. У цьому аспекті має сенс виділяти ключові ресурсні та результуючі індикатори, від яких у першу чергу залежить стабільність системи. Такий субординації індикаторів поки немає. Що стосується механізмів забезпечення економічної безпеки, то тут з аналізу випадають система інститутів і організаційно-управлінських структур, що займаються даною проблемою, і концепція їх вибудовування на перспективу. Коли мова йде про завдання та заходи економічної безпеки в перехідний період, звичайно викладаються ті чи інші варіанти урядових програм поглиблення реформ на коротко-і середньострокову перспективу. Це, без сумніву, може сприяти підвищенню економічної безпеки з точки зору забезпечення її найбільш загальних умов. Але було б логічно намітити курс на усунення найважливіших конкретних внутрішніх і зовнішніх загроз, на ліквідацію вже нанесених збитків, на організацію оперативного управління (моніторингу) економічною безпекою, на вибудовування інституційної інфраструктури. - Деякі проблеми народного господарства в аспекті економічної безпеки. Події останніх років поставили Росію в складне становище. Втрачені традиційні сфери впливу, а також ніші на світових ринках. Різко скоротилася мінерально-сировинна база економіки. Розпалися коопераційні і господарські зв'язки в рамках колишнього єдиного народногосподарського комплексу СРСР. Країна втратила ряду найважливіших комунікацій - морських портів на Балтиці і Чорному морі, ділянок трубопровідного транспорту, що перебувають на Україні. За її межами залишилося чимало життєво важливих (з погляду економічних і оборонних інтересів) підприємств. Тим часом світ продовжує жити за законами балансу сил, а не за законами узгодження інтересів. Державні інтереси провідних країн, конкурентні позиції національних економік, їх інтеграційних союзів, корпоративні цілі транснаціональних компаній залишаються найважливішими пріоритетними мотивами в міжнародних відносинах. Добровільна відмова Росії від переваг і вигод положення другої наддержави світу, одностороннє ухилення від світового суперництва в рамках геополітичних і геоекономічних систем не так забезпечили «повернення в світову спільноту», скільки знизили статус країни до рівня регіональної держави (за висловом американського політолога Д. Саймса) у світовому співтоваристві. У світовому суперництві перемагає найсильніший. Це,, як правило, поєдинки на вибування. І якщо у Росії сьогодні немає ворогів, що звучить надто оптимістично, то суперники у неї залишаються колишні. Сказане дозволяє стверджувати, що економічна міць, прагнення до освоєння нових ринків, активна наступальна позиція по всіх сферах російських інтересів повинні бути довгостроковими пріоритетами економічної стратегії держави. Все, що протидіє цієї стратегії, загрожує шкодою для економічної безпеки. Політика реформ також повинна слідувати в руслі даної стратегії. І якщо вона відхиляється в інший напрямок, значить, вступає в протиріччя з вимогами економічної безпеки країни. Стан народного господарства в макроекономічному аналізі відстежується по коливаннях фактичного ВНП у порівнянні з потенційним (умовно визначається як обсяг виробництва при повній зайнятості). При оцінці динаміки ВНП використовується такий показник, як «розрив ВНП», який характеризує різницю між потенційним і фактичним випуском продукції у відсотках і дозволяє фіксувати значення «перегріву» або спаду в ринковій економіці. Нормальний циклічний спад не перевищує 5 - 15% від піку виробництва. Більш глибоке падіння викликає в останні десятиліття паніку і прийняття екстраординарних заходів. Взагалі в кон'юнктурних дослідженнях дуже серйозно ставляться до спаду виробництва і ретельно намагаються відстежити його початок. З проблемою спаду тісно взаємопов'язана проблема безробіття. Природно, що скорочення виробництва веде до скорочення робочих мест.Но тут є і зворотна залежність, яка в західній економічній теорії отримала назву закону Оукена. Згідно з ним при збільшенні безробіття на 1% темп зростання ВНП знижується на 2%. Сьогодні безробіття, за офіційними оцінками, наблизилася до 13%, а фактично, з урахуванням прихованого, - до 20%. Критичним вважається рівень 8-10%. Але тут важливо й інше. Крім досягнення запор-вих значень показника наявності явна недооцінка зростаючого впливу безробіття на наростання спаду. Падіння виробництва за роки ліберальних реформ опускається нижче критичних позначок, тобто тих самих порогових значень, за якими збитки і втрати загрожують стати незворотними. Такий критичною позначкою, своєрідною ватерлінією, нижче якої опускатися не можна, вважається спад в 30%. Ця рубежная точка вже пройдена, оскільки виробництво ВНП в 1995 р. порівняно з 1990 р. скоротилося майже на 50%. За середніми показниками прихована катастрофічна картина втрати найбільш технологічних і наукомістких виробництв. Загальний спад і структурна деградація йдуть рука об руку з руйнуванням технологічного базису. Непродумані економічні рішення призвели до різкого звуження мінерально-сировинної бази вітчизняного виробництва і падіння ефективності експорту. Пріпродолжающемся спаді в промисловості обсяги експорту сировинних ресурсів проте зростають. Оскільки масоване нарощування російського сировинного експорту сприяло зниженню світових цін, його фізичний ріст супроводжувався ослабленням ефективності. Спад у промисловості поєднується із скороченням ринків для вітчизняних виробників. У структурі ВНП різко зменшилися обсяги капітальних вкладень. Це стало можливим тому, що політика фінансової стабілізації по суті позбавила виробництво нормальних джерел інвестицій. До межі знецінені амортизаційні фонди підприємств, лібералізація цін знищила заощадження населення (один з найважливіших джерел фінансування інвестицій), підірвана роль прибутку. Не повертаються в країну в повному обсязі валютні доходи від експорту. Зведена до мінімуму роль кредитних джерел капітальних вкладень. Штучне виснаження їх фінансової бази обумовлює подальше поглиблення інвестиційної кризи. Податкова та процентна політика пригнічує інвестиційну активність, виштовхуючи ресурси із виробництва в сферу посередництва і фінансових спекуляцій. У минулому, як і сьогодні, великі надії покладалися на залучення зовнішніх джерел фінансування. Проте ні скільки-небудь серйозних кредитних запозичень, ні значного припливу іноземних капіталів не відбулося. Інший досить болючою проблемою з точки зору національних інтересів є те, що іноземні інвестиції спрямовуються в основному в паливно-енергетичний комплекс, сприяють закріпленню сировинної спрямованості нашої економіки. Прийняті моделі економічних реформ, методи їх проведення дали поштовх безпрецедентної кризи виробництва, збуту та інвестицій. Загальний характер спаду всупереч оптимізму прихильників шокотерапії по-російськи свідчить про прогресуючу деіндустріалізації країни, обвальному скороченні її економічного і оборонного потенціалу, перетворенні на сировинну напівпериферію індустріально розвиненого Півночі в рамках геополітичного протистояння «Північ-Південь». Якщо вчасно не поставити перепони цьому процесу, виявляться неможливими подолання виниклого на рубежі 70-80-х років технологічного розриву і перехід до постіндустріального, інформаційного суспільства. Наслідки втрат обсягів виробництва, структурної деградації, технологічного регресу і спаду інвестицій виходять за пороги економічної та національної безпеки і загрожують непоправних в осяжній перспективі руйнуванням потенціалу економічного розвитку. Вони багато разів множаться прогресуючим підривом інтелектуального, інформаційного та науково-технічного потенціалу. Сказане свідчить, що концептуальний поворот в економічній політиці, відмова від сліпого наслідування умоглядним теоретичним моделям і відірваним від реального грунту рецептами МВФ є не тільки і не стільки предмет теоретичних суперечок, скільки жорстке, безваріантно вимога з боку економічної безпеки держави. Національна безпека в цілому і економічна безпека зокрема можуть і повинні ставити рамкові умови для проведення глибоких системних перетворень, які зачіпають основи державності, економічного ладу і соціальної організації. Вихід за ці умови і є критерієм необхідності перегляду концепцій і політичних програм, цілей і пріоритетів економічної політики. Важливо дати нормативно-правове (законодавче) закріплення вимог економічної безпеки у відповідних актах. Для оперативного реагування на гостроту проблеми доцільно було б внести необхідні поправки і доповнення в закон про національну безпеку. У стратегічному плані можливе прийняття самостійних правових актів у даній області. Забезпечення економічної безпеки країни потребують створення відповідної інфраструктури. Вона повинна конструюватися в обох гілках влади: в рамках виконавчої влади - за сферами розподілу відповідальності, тобто за національну і економічну безпеку в цілому (Рада безпеки і координуємо-мИе'ім структури і спецслужби), і за функціональними напрямками економічної безпеки (економічний блок Уряду РФ і входять до нього структури з виділенням відповідних підрозділів). Ієрархія влади та відповідних владних структур визначить та інфраструктуру системи економічної безпеки Росії. Контрольні питання 1. У чому сутність і роль національних інтересів у здій- ществленія економічних реформ? 2. Назвіть основні напрями і механізми ув'язки політики реформ і національних інтересів Росії. 3. Що таке економічна безпека і стан економічної безпеки в Російській Федерації? 4. Дайте характеристику системи забезпечення економі- чеський безпеки: засоби аналізу та механізми забезпечення. ЛІТЕРАТУРА Абалкін Л. Економічна безпека Росії: погрози і їхнє відображення / / Питання економіки. 1994. № 12. Глазьєв СЮ. Проблеми економічної безпеки Російської Федерації. М.: Гнозис, 1995. Мільнер Б. Якість управління - важливий фактор економічної безпеки / / Вопрбси економіки. 1994. № 12. Орлов А. Загрози в соціальній сфері: їх діагностика і можливості попередження / / Вбпроси економіки. 1995. № 1. Пороховський А. Росія і сучасний світ / / Питання економіки. 1995. № 1. Кравець М. Стратегія взаємодії Росії з світовим господарством / / Питання економіки. 1994. № 12. Сетагов В. Про сутність і основи стратегії економічної безпеки Росії / / Питання економіки-. 1994. № 12. Фамііскій І. Відкрита економіка та зовнішньоекономічна безпека / / Питання економіки. 1994. № 12. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2.5. Політика реформ і національні інтереси Росії" |
||
|
||